к делу № 2-711/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 ноября 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА9102886 от 13.01.2019, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-Славянск», ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, в котором указал, что 16.09.2018 в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого нанесен вред мотоциклу SUZUKI M109R BOULEVADD, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащему ФИО1, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Газель, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Ответственность виновного застрахована в СОАО «ВСК» по полису МММ 

<

номер>. В связи с произошедшим событием ФИО1 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный комплект документов. СОАО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по лимиту в размере 400000 рублей. 15.02.2019 направлена телеграмма на юридический адрес ООО «СДЭК- СЛАВЯНСК» и по месту проживания ФИО3 для вызова на осмотр поврежденного мотоцикла SUZUKI M109R BOULEVADD, государственный регистрационный знак 

<

номер> и составления акта. Однако, на осмотр мотоцикла представитель и ФИО3 не прибыли. Согласно заключению № 0529/02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 931423,76 рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, поскольку сумма ремонта превышает среднерыночную стоимость мотоцикла SUZUKI M109R BOULEVADD. Рыночная стоимость мотоцикла составляет 787000 рублей, величина суммы годных остатков - 77973,01 рублей. Расходы ФИО1, по обращению к независимому оценщику составили 12000 рублей. Таким образом, сумма нанесенного ущерба составляет 309026,99 рублей. 22.04.2019 Ответчикам направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить сумму нанесенного ущерба, однако она осталась неурегулированной. Просит суд взыскать с ООО «СДЭК-Славянск», ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере - 309026,99 рублей; моральный вред 10000 рублей; расходы на почтовые отправления - 1581,96 рублей; расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 2140 рублей; расходы по оплате госпошлины - 6290 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы - 12000 рублей; расходы на юридические услуги - 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд, по основаниям статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с ФИО3 и ООО «СДЭК-Славянск» солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере - 309026,99 рублей; моральный вред 10000 рублей; расходы на почтовые отправления - 1581,96 рублей; расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 2140 рублей; расходы по оплате госпошлины - 6290 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы - 12000 рублей; расходы на юридические услуги - 15000 рублей. Суду пояснил, что у ФИО1 имеется соглашение без даты со страховой компанией о выплате 400000 рублей в счет страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-Славянск» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела. От представителя ООО «СДЭК-Славянск» по доверенности ФИО4 ранее поступило возражение на исковые требования, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку по условиям договора № 17 аренды транспортного средства без экипажа от 23.08.2018, заключенного между ООО «СДЭК-Славянск» и ФИО3, ООО «СДЭК-Славянск» передал во временное владение и пользование автофургон ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО3, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении заседания.

В судебном заседании 19.08.2019 ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поскольку не согласен с размером исковых требований. Он узнал об этом практически через год. Он неофициально работал по найму, автомобиль Газель принадлежит не ему, договор заключен не был, он заменил человека на пять смен, был просто вписан в путевку. Телеграмма о проведении осмотра ему не приходила, возможно, они скинули смс-сообщение на телефон, но он часто меняет номера телефонов и не увидел смс-сообщение. Не возражал против назначения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражение представителя ответчика ООО «СДЭК-Славянск», исследовав материалы гражданского дела, считает подлежащим частичному удовлетворению уточненные требования истца, так как иск основан на законе, а истец доказал в суде свое право на предъявление и удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные требования: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.09.2019; протокол об административном правонарушении 23АП032899 от 04.12.2018; постановление по делу об административном правонарушении № 5-3672/2018 от 21.12.2018, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КРФ об АП; соглашение об урегулировании страхового случая с САО «ВСК» б/н б/д, согласно которому представителю потерпевшего по доверенности ФИО5 выплачена страховая выплата по страховому случаю от 16.09.2018 в размере 400000 рублей; договор купли-продажи автотранспортного средства б/н от 03.07.2018, согласно которому ФИО6 приобрел мотоцикл SUZUKI M109R BOULEVADD, государственный регистрационный знак 

<

номер>, за 100000 (сто тысяч) рублей; ПТС мотоцикла SUZUKI M109R BOULEVADD, государственный регистрационный знак 

<

номер>, № 

<

номер> от 

<

дата>; договором проведения независимой технической экспертизы ТС № 0529/02 от 20.02.2019; независимое экспертное заключение № 0529/02 от 20.02.2019; договор аренды транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер> без экипажа № 17 от 23.08.2018, заключенный между ООО «СДЭК-Славянск» и ФИО3; доверенность 9102886 от 30.01.2019; договор на предоставление юридических услуг от 20.02.2019.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из определения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ответственность ответчика, виновного дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с Федеральным законом РФ от 

<

дата> 

<

номер>-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в САО «ВСК» - полис 

<

номер> до 13.07.2019.

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют (владели) источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 16.09.2018 в 10 часов 21 минуту в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Газель-2824РJ», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался по 

<

адрес> при повороте налево на 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом Булевард M109R, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу SUZUKI M109R BOULEVADD, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-3672/2018 от 21.12.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Соглашению об урегулировании страхового случая б/н б/д, заключенному между САО «ВСК» и представителем истца по доверенности ФИО7, следует, что по результатам осмотра мотоцикла, государственный регистрационный знак 

<

***>, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющей 400000 рублей, что также подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО2

Согласно пункту 5.9 Договора аренды транспортного средства (ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер>) без экипажа № 17 от 23.08.2018, заключенного между ООО «СДЭК-Славянск» и ФИО3, следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет «Арендатор» в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Цента экспертизы управления собственностью – Юг» № 333/АС-19 от 24.10.2019 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла SUZUKI BOULEVARD M109R государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.09.2018, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, с применение справочников РСА, на дату этого дорожно-транспортного происшествия составляет 1095700 рублей, с учетом износа 711900 рублей.

Из указанного заключения следует, что рыночная стоимость неповрежденного мотоцикла SUZUKI BOULEYAR M109R, государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, на момент, предшествовавший дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 16.09.2018, составляет 582800 рублей, а стоимость годных остатков мотоцикла, повреждённого результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 83100 рублей.

Поскольку экспертиза ИП ФИО8 проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и заключение эксперта не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим как обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и взаимосвязь образовавшихся в результате него повреждений, так и размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, которое может быть положено в основу решения.

Поскольку истцом мотоцикл куплен за 100000 рублей, при ДТП от 16.09.2018 произошла полная гибель мотоцикл, им получена страховая выплата в размере 400000 рублей, истец представил постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 в обоснование перенесенного морального вреда, так как ему причинен вред здоровью. средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 10000 рублей.

А также в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI BOULEYAR M109R истца гораздо превышает рыночную стоимость автомобиля до ДПТ, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный материальный ущерб, рассчитанную из рыночной стоимости мотоцикла до происшествия за минусом стоимости годных остатков, в размере (582800-83100-400000) 99700 рублей.

Учитывая положение статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ, регулирующей способ и размер компенсации морального вреда, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, повреждений, причинивших повреждения средней тяжести, а также степени вины причинителя вреда, совершившего не умышленное преступление, поскольку его вина является основанием возмещения вреда, суд учитывает также требования разумности и справедливости, тот факт, что ответчик предлагал оплатить пять тысяч рублей в счет возмещения денежной компенсации морального вреда сразу после ДТП, интересовался здоровьем потерпевшей и чем возможно ей помочь, чем не остался равнодушным к здоровью истца. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста и состояния здоровья в момент ДТП.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается договором проведения независимой технической экспертизы ТС № 0529/02 от 20.02.2019 и квитанцией б/н от 20.02.2019; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2140 рублей; расходов на почтовые отправления в размере 1581,96 рубль, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками с описью вложения и телеграммами.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, суд отказывает, поскольку данные расходы не подтверждаются квитанциями об оплате по договору на предоставление юридических услуг от 20.02.2019.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд находит возможным взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО3 в размере 3191 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск представителя ФИО1 к ООО «СДЭК-Славянск», ФИО3 о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 99700 (девяносто девять тысяч семьсот) рублей, почтовые расходы 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек, нотариальные расходы 2140 (две тысячи сто сорок) рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 12000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченную госпошлину 3191 (три тысячи сто девяносто один) рубль, денежную компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2019 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук