<

данные изъяты>

Дело № 2а-1529/2026 (2а-7598/2025)

74RS0002-01-2025-010494-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД по Челябинской области о признании незаконными и отмене решения об аннулирования патента, решения об отказе в регистрации для постановки на учет по месту пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском, с учетом уточнения требований, к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконными и отмене решений о прекращении патента 74 № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в регистрации (продлении) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, возложении обязанности восстановить срок действия патента, принять заявление о регистрации (продлении) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В обоснование требований указано, что он гражданин Республики Таджикистан, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Имеет патент от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. Он обратился в отдел полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску с заявлением о постановке (продлении) иностранного гражданина на учете по месту пребывания. Однако, по результатам проверки выявлено, что патент был автоматически аннулирован, в связи с нарушением срока внесения авансового платежа, в связи с чем было отказано в постановке (продлении) иностранного гражданина на учет по месту пребывания. С указанными решениями он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Челябинску.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ГУ МВД России по Челябинской области патент не аннулировало, каких-либо решений в отношении административного истца не выносило.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется прав на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, создан препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно информационным справочным учетам МВД России гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлен патент 74№ для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, который он оплатил на месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из приведенных выше положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 4 ст. 227.1 НК РФ, следует, что срок действия патента продлевается на период, за который уплачен фиксированный авансовый платеж по налогу, исчисляется со дня выдачи патента и каждый последующий платеж должен быть уплачен до дня начала срока, на который продлевается патент.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2017 года № 1770-О положения п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115 определяют сроки действия патента, выданного иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, для осуществления им трудовой деятельности, а также условия продления и прекращения его действия, момент начала исчисления срока действия патента (дата принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче патента) устанавливается в других нормах данной статьи. При этом дата принятия решения о выдаче патента может быть указана только в самом патенте, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае.

Таким образом, патент продлевается без обращения в орган исполнительной власти в сфере миграции. Срок действия патента автоматически продлевается на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа, но не более чем до 12 месяцев со дня выдачи патента. Однако, если налог не уплачен или уплачен не в полном объеме, срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае авансовые платежи ФИО1 подлежали уплате в срок до 17 числа каждого месяца, так как датой получения патента является ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение ФИО1 платежа ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением срока, в связи с чем, срок действия патента автоматически аннулирован.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В связи с тем, что патент, выданный административному истцу, был аннулирован, новый патент для осуществления трудовой деятельности ему не выдавался, оснований для регистрации (продлении) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания отделом полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску не имелось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным действий и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие двух условий – незаконность действий (решений) государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене решений о прекращении патента 74 № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в регистрации (продлении) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, возложении обязанности восстановить срок действия патента, принять заявление о регистрации (продлении) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконными и отмене решений о прекращении патента 74 № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в регистрации (продлении) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, возложении обязанности восстановить срок действия патента, принять заявление о регистрации (продлении) для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова