Дело 2-230/2017 г. * 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от дата. в размере * руб., в том числе остаток ссудной задолженности * руб., задолженность по плановым процентам * руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов * руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга * руб., госпошлины в размере * руб. Кроме того, истец требует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере * руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что дата. истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму * руб., под *% годовых, на срок * месяца. Кредит предоставлен для приобретения указанного жилого помещения, которое по договору кредита является залоговым имуществом Банка и находится в пользовании у залогодателя.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от дата

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1 и ФИО2, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчиками не выполняются, что является основанием для взыскания задолженности с обращением взыскания на предмет залога. 

ПАО «Банк ВТБ 24»в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата. истец заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму * руб., под *% годовых, сроком * месяца, на покупку недвижимости - квартиры, кадастровый №. Кредит в сумме * руб. был зачислен дата. на счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от дата.

В качестве обеспечения обязательств по договору были заключены договор поручительства № от дата. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата., влекущий возникновение ипотеки в силу закона, согласно которому ответчики предоставили в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес (право собственности зарегистрировано дата.).

Согласно п.5.1 и п.5.2 части 1 Кредитного договора в отношении квартиры устанавливается обременение в виде залога (ипотеки).

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее дата., однако требование не исполнено.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на дата. составляет * руб., в том числе остаток ссудной задолженности * руб., задолженность по плановым процентам * руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов * руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга * руб. Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиками в счет задолженности по кредитному договору. Ответчики расчет не оспаривали.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ст. 446 ГК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая сумма превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества (* руб.), период просрочки превышает 3 месяца (с дата), потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 распорядились кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) квартиры в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога. 

Приэтом, начальная продажная цена продажи имущества судом устанавливается согласно представленному отчету ООО «АН Капитал» № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости жилого помещения - * руб. Стоимость имущества ответчиком не оспорена, отчет оценщика отвечает нормативным требованиям. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: адрес, кадастровый №, в размере * руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от дата. в размере * расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общая площадь * кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере * способ реализации - публичные торги.

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев