№

УИД 50RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, представившего паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на территории Федерального военного мемориала «Пантеон защитников Отечества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 4-й километр 

<

адрес>, вл.2 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО4, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушил требования п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что своих работников уже не хватало, пришлось привлекать знакомых-знакомых. Иностранный гражданин пришел на работу первый день, поэтому не все документы у него он смог проверить. Просил учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, учесть все смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначить минимально возможное административное наказание.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

Факт административного правонарушения и вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории Федерального военного мемориала «Пантеон защитников Отечества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 4-й километр 

<

адрес>, вл.2 с фототаблицей, на которой изображен гр. Республики Таджикистан ФИО4, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

- объяснениями иностранного гражданина ФИО4, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному выше адресу, на территории военного кладбища, разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, действующего на территории 

<

адрес> не имеет;

- копиями документов иностранного гражданина;

- вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 № М075-4620 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО1 стоит на налоговом учете и имеет действующий статус;

- копией договора подряда №/ИФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором ООО «БСД Групп» ФИО6 и ИП ФИО1 на выполнение строительно-монтажных работ фундаментного основания;

- справкой ФГБУ ФВМ ПЗО МО РФ о том, что подрядной организацией ООО «БСД Групп» производятся работы по установке надгробных сооружений на территории Федерального военного мемориала, в соответствии с исполнением Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-НС/25 и Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-НС/25;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ранее указанному адресу ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих 12 иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента иностранном гражданину на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, действующих на территории 

<

адрес>;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыми он привлек 12 иностранных граждан к трудовой деятельности на территории кладбища по вышеуказанному адресу;

- протоколом об административном правонарушении № М075-85 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- заявлением начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и иными материалами дела.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных о том, что при производстве по делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) не установлено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ИП ФИО1

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 в его совершении полностью доказаны.

Действия ИП ФИО1, выразившиеся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, вид деятельности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние в содеянном при признании вины в совершении административного правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые, иного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ИП ФИО1, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющегося в общем доступе, относится к категории субъектов малого предпринимательства, в частности является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ИП ФИО1 не привлекался.

Оснований для применения ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды; назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ИП ФИО1 продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия.

Таким образом, оснований для назначения ИП ФИО1 наказания в виде приостановления деятельности, суд не усматривает.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что действия ИП ФИО1 не повлекли за собой негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд считает необходимым, назначить ИП ФИО1 наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которое будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае получения копии постановления о наложении административного штрафа позднее 20 дней со дня его вынесения, Вы вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.