Дело 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя 3/лица ООО «РФЗ», о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указало, что 29.09.2015 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №00450960000137 на сумму 47393,57 рублей сроком до 04.10.2017 года. Согласно договоруза пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты в размере: 330,04% с даты предоставления кредита по 16.10.2015 года, 25,00% годовых с 17.10.2015 по 04.10.2017 года. Количество платежей – 24. Периодичность погашения платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (в настоящее время - ООО «Русские Финансы Запад») 21.11.2011 года заключено соглашение №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. 

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №34, и в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес ФИО1 также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Дворцевая должным образом исполнять перестала, в связи с чем, за ответчиком числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 02 апреля 2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 75099,63 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор потребительского кредита №00450960000137 от 29.09.2015 года заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, взыскать в пользу Банк «ЦЕНРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 75099,63 рублей, из которых 45494,05 рублей основной долг, 18338,69 задолженность по процентам, 5246,26 пени на сумму непогашенного основного долга, 6020,63 пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8452 рубля 99 копеек. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, поскольку она оплатила часть кредитных обязательств, но они не включены в счет оплаты задолженности, кроме того считает что пеня слишком завышена и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ. 

Представитель 3/лица ООО «РФЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями309и310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2015 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №00450960000137 на сумму 47393,57 рублей сроком до 04.10.2017 года. 

Согласно условиям договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты в размере: 330,04% с даты предоставления кредита по 16.10.2015 года, 25,00% годовых с 17.10.2015 по 04.10.2017 года. Количество платежей – 24. Периодичность погашения платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Предоставление кредита предполагалось не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика (п. 20 кредитного договора).Банком-кредитором были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2010 года по 02.04.2018 года (л.д. 53-57), и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении №2 договора.

Установлено, что 21.11.2011 года между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА) (в настоящее время - ООО «Русские Финансы Запад» (л. д. 47-49), было заключено соглашение №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение №34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного Соглашения №34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «ОКА» от 21.11.2011 года. 

В соответствии с Приложением 2 к кредитному договору от 29.09.2015 года в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору указано ООО «Русские Финансы Запад» с перечнем соответствующих адресов (л.д. 33).

Обязательства по возврату кредитной задолженности ФИО1 исполнялись путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад». 

Из представленных ответчиком платежных поручений от 18.02.2016 года, 31.03.2016 года следует, что на счет ООО МФО «РФЗ» в счет погашения кредита по договору внесено по 2 815 рублей. (л.д.84-85) 

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчику ФИО1, Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было направлено письмо Исх. №10-29/014ВА/5063 от 28.03.2016 года, в котором указано, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) приостановил действие условий соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, в связи с чем с февраля 2016 года ООО МФО «Русские Финансы Запад» не имеет право принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (л.д. 59-60). Документов, подтверждающих вручение данного письма ФИО1, материалы дела не содержат, и данный факт ею не признавался, данное письмо она не получала, в связи с чем, оснований считать что ей не было известноо приостановлении действия условий соглашения у суда не имеется. 

07.06.2016 года ответчику ФИО1 конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) было направлено уведомление, в котором указано, что платежи необходимо вносить на счет получателя: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Данное уведомление было получено ФИО1 11.06.2016 года, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Определяя размер задолженности по кредиту суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, при этом в соответствии со ст. 319 ГК РФ учитывая, что истец издержки не понес, сумма процентов подлежит уменьшению на сумму 5630 рублей, внесенных ответчиком 18.02.2016 года, 31.03.2016 года через платежного агента ООО МФО "РФЗ" указанному ему кредитором.

Ссылка истца, что ООО МФО "РФЗ" с февраля 2016 г. не исполняет свои обязательства по соглашению, не имеет правового значения по делу, поскольку ответчик не может нести ответственность за неисполнение обязательств банковским платежным агентом по соглашению о сотрудничестве от 21 ноября 2011 г., участником которого он не является.

Обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (статья 37 Закона о защите прав потребителей).

Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

Согласно пункту 8 договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, а также адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении N 2.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

ООО "РФЗ" является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

Поскольку Дворцевая в порядке, установленном кредитным договором, вносила платежному агенту суммы ежемесячных платежей, то отсутствуют основания для взыскания задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.5.4.5 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимся процентами и/или расторжения договора потребительского кредита.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФтребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) было направлено уведомление от 17.04.2018 года о расторжении договора и необходимости погашения задолженности по договору. Предлагалось в течение 30 календарных дней с момента направления Банком данного уведомления расторгнуть Договор потребительского кредита №00450960000137 от 29.09.2015 года, путем направления в адрес истца письменного согласия на расторжение договора, а также погасить просроченную задолженность, указываются реквизиты для перечисления задолженности.

Согласно квитанции указанное уведомление направлено в адрес ФИО1 и получено ею 27.04.2018 года. 

Дворцевая в указанный срок задолженность передБанкомне погасила. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий договора потребительского кредита в ЗАО Банк «ЦЕРИХ», в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Статья330Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст.333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из наличия возражений со стороны ответчика относительно чрезмерно завышенной суммы пени, неправомерной задержки части оплаченных средств, платежным агентом от 18.02.2016 года, 31.03.2016 года,длительного периода времени обращения с иском после образования задолженности, учитывая, что задолженность по оплате кредита возникла из-за наличия 

<

данные изъяты> ответчика, суд полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, имеются основания для применения ст.333Гражданского кодекса РФ и снижения, подлежащей взысканию: пени на сумму непогашенного долга до 3000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 2000 руб.

При подаче иска истцом уплаченагосударственнаяпошлина в размере 2 452,99 руб., что подтверждается платежным поручениям №1441 от 19.07.2018 г. и в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручениям №1630 от 07.08.2018 г.

Часть 1 статьи98 ГПК РФопределяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом при разрешении требований о взыскании штрафных санкций применены положения ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения суммы расходов на оплату государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска по взысканию неустойки не имеется, однако госпошлина подлежит взысканию из расчета удовлетворенных требований в части основного долга и процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (6000 рублей +2284,09 рублей ) 8284,09 рублей (45338, 69 рублей + 12 708,69 рублей + 5246,26 рублей + 6020,63 рубля).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБанка«ЦЕРИХ»(Закрытого акционерного общества)влицеконкурсного управляющего Государственной корпорации 

«Агентствопо страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор потребительского кредита №00450960000137 от 29.09.2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» и ФИО1. 

Взыскать в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63 047,38 рублей из которых 45338, 69 рублей основной долг, задолженность по процентам 12 708,69 рублей, 3000 рублей пени на сумму непогашенного основного долга, 2000 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8284,09 рублей. 

В остальной части исковых требований Банку «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова