Уголовное дело № 1- 267/2018 (11701040044037998) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С., 

при секретаре Кокоулиной Г.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Кульшиной Д.Н., представившей ордер № 158 от 12.02.2018 года, удостоверение № 1986,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по настоящему делу под стражей содержащегося со 02.11.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против собственности - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., У. совместно с ранее малознакомым ФИО1, находились в зале ожидания, расположенном в здании «Автовокзала» по 

<

адрес>, где У. передал свой сотовый телефон «BQ» Панову, чтобы поиграть, а сам вышел курить на улицу. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона У..

Реализуя задуманное, примерно в 14 часов 10 минут тех же суток, находясь в указанном месте Панов, с корыстной целью, пользуясь тем, что У. находится на улице и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «BQ» (Б Кью) стоимостью 9490 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие У..

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Кульшина Д.Н. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить не строгое, ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного имущества, претензий он к подсудимому не имеет, принял извинения от ФИО1, которые были направлены в его адрес письмом.

Государственный обвинитель Ромашков В.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, давал суду логичные и последовательные пояснения, отвечал на вопросы, в совокупности с данными, характеризующими его личность, отсутствием данных о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст. 19 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который, судим, работает, без юридического оформления трудовых отношений монтажником, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД состоит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд серьезных хронических заболеваний (справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 128), ущерб причиненный потерпевшему возмещен, путем возврата имущества в результате оперативных действий сотрудников полиции, ФИО1 принесены извинения потерпевшему, которые последний принял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 54) сделано ФИО1, после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Принимая во внимание, совокупность данных характеризующих подсудимого ФИО1, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, суд считает, исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, возможно исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях ФИО1, имеет место рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления, при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления, установленных обстоятельств в отношении личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, до момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска. До вступления приговора в законную силу числить ФИО1 за Советским районным судом гор. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии фрагмента коробки, кассового чека, заявления на кредит, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле; сотовый телефон марки телефон «BQ», хранящийся у потерпевшего У., передать потерпевшему У., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.