Мировой судья Блинова О.В. Дело № 11- 180 / 2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 мая 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края 

в составе: 

председательствующего судьи Ненашевой Е.Н. 

при секретаре Казанцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АС Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 03 апреля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 221-16 Аз от 17.05.2016 в размере 129 194 рубля 37 копеек, 

установил:

ООО «АС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 129 194 рубля 37 копеек в качестве задолженности по договору займа № 221-16 Аз, заключенному 17.05.2016 между ООО «АС Финанс» и ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 03 апреля 2017 года заявление возвращено взыскателю со ссылкой на положения статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву непредставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя. 

Не согласившись с определением, ООО «АС Финанс» подало частную жалобу, указав в обоснование своей позиции, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем соблюдены требования ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частная жалоба ООО «АС Финанс» принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, рассмотрение назначено в открытом судебном заседании без извещения об этом взыскателя с учетом положений ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при исследовании письменных материалов дела установлено, что в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения мировым судьей указаны различные данные относительно предмета заявленного требования, а именно - различные номера договора займа, по поводу обстоятельств заключения которого заявитель обратился в суд с заявлением о вынесения судебного приказа, а также даты его заключения.

Так, в вводной части определения указан договор займа № 237-16Аз от 24.05.2016, в описательной части (абз. 1, 4) – договор займа № 221-16Аз от 28.02.2059 и этот же договор от 28.02.2016, в резолютивной части – договор займа № 221-16Аз от 28.02.2016. В то же время, из заявления и представленных материалов следует, что между ООО «АС Финанс» и ФИО1 17.05.2016 заключен договор займа № 221-16 Аз. 

Указанные обстоятельства, являясь взаимоисключающими, свидетельствуют о допущении мировым судьей многочисленных описок в обжалуемом определении, что в настоящее время лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность доводов частной жалобы и законность принятого определения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.16). 

При этом, указанным постановлением обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

Учитывая изложенное, исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материалы мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для исправления описки.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

определил:

Частную жалобу ООО «АС Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 03 апреля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 221-16 Аз от 17.05.2016 – оставить без рассмотрения. 

Материал по частной жалобе возвратить мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула для исправления описки в определении от 03 апреля 2017 года. 

Председательствующий Е.Н. Ненашева.