КОПИЯ

Дело № 2-2616/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием представителя истца Болдырева А.В.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об обязании привести уровень освещенности в соответствии с установленными требованиями, об обязании обеспечить потребности финансирования,

установил:

Томский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области, действуя в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском, в котором просит обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести уровень искусственного освещения в соответствии с нормой, установленной Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп; обязать УФСИН России по Томской области обеспечить потребности в бюджетном финансировании ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области для выполнения данных мероприятий.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной проверки установлено, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ненадлежащим образом соблюдается уровень искусственного освещения в камерах учреждения, что не соответствует разработанным нормативам. Ранее в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, однако содержащиеся в нем требования исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Болдырев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ФИО1 иск не признал, указав на то, что приказ Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, на котором основывает свои требования истец применяется только к зданиям, проектируемым и строящимся после его принятия, тогда как в данном случае здание исправительного учреждения ФКУ ИК-3 1965 года постройки. Кроме того, считает, что в настоящее время ответчик должен руководствоваться Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, которым утвержден новый свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Представитель ответчика УФСИН России по Томской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что УФСИН России по Томской области России по Томской области является распорядителем бюджетных средств, в том числе и на коммунальное хозяйство. Ежегодно выделяются средства и производится ремонт в учреждении, полагает, что подача в суд данного иска преждевременна.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным гарантируется личная безопасность при исполнении наказаний

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в числе прочего создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно ч.3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании ст. 11, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Жилые помещения по освещенности должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России) (далее - Инструкция), которая содержит санитарно-гигиенические требования к искусственному освещению жилых комнат (помещений), камер, палат исправительных учреждений.

В соответствии с п. 20.33 Инструкции, содержание которой ответчиками не оспаривалось, освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат должна составлять 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания.

Сведений об отмене данной Инструкции суду не представлено.

Установлено, что Томской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области была проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в результате которой был установлен факт нарушения указанным учреждением требований законодательства в части соблюдения уровня освещенности в камерах ШИЗО и помещениях отрядов. 

В частности, согласно протоколу измерений освещенности от 25.09.2018 уровень фактического освещения в камере ШИЗО № 4 люминесцентными лампами – 50 лк., в камере ШИЗО № 6 люминесцентными лампами – 60 лк., в камере ШИЗО №18 люминесцентными лампами – 50 лк., в камере ШИЗО №15 люминесцентными лампами – 53 лк., в камере ШИЗО № 5 люминесцентными лампами – 30 лк., в камере ПКТ №2 люминесцентными лампами – 50 лк., в камере ПКТ №3 люминесцентными лампами – 30 лк., в камере ПКТ №8 люминесцентными лампами – 50 лк., в спальном помещении №1 отряда №5 лампами накаливания – 20 лк., в спальном помещении №1 отряда №4 лампами накаливания – 25 лк., в спальном помещении №2 отряда №4 лампами накаливания – 30 лк., в спальном помещении №1 отряда №6 лампами накаливания – 36 лк.

Отраженные в приведенном протоколе результаты измерений уровня освещенности представителями ответчиков в суде не оспаривались. 

По результатам проверки Томской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области было внесено представление на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 31.01.2018. 

В ответ на данное представление в адрес истца было направлено письмо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 01.03.2018, согласно которому решено в срок до 01.07.2018 принять меры по устранению недостатков в части, касающейся освещения в жилых помещениях отрядов осужденных.

Доводы представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о том, что приказ Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, на котором основывает свои требования истец применяется только к зданиям, проектируемым и строящимся после его принятия, отклоняются судом, поскольку права осужденных, отбывающих наказания в зданиях уголовно-исполнительной системы, построенных до введения в действие названного Приказа не должны умаляться по сравнению с теми, кто содержится в помещениях, построенных в соответствии с нормами проектирования, предусмотренных указанным сводом правил, в противном случае нарушался бы принцип равенства и справедливости. Факт нарушений, которые допущены ответчиком, судом установлен, и то обстоятельство, что здание построено до издания указанного приказа правового значения для настоящего дела не имеет. Строительство объектов в ИК-3 в соответствии с ранее действовавшими нормативами не служит обстоятельством, которое бы препятствовало их переоборудованию в настоящее время с целью создания надлежащих условий содержания.

Требования Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, на который ссылается в настоящее время представитель ответчика как на единственный нормативный документ, которым следует руководствоваться, не только не противоречат приказу Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп в части регламентирования уровня освещенности помещений, но и полностью соответствует ему. Так, в силу п. 25.5.4.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных данным Приказом, освещенность жилых комнат осужденных должна составлять 100 лк.

Более того, поскольку сведений об отмене Приказа Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп суду не представлено, то его положения должны исполняться ответчиком.

Как установлено ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, значимость указанных работ по приведению уровня освещенности помещений в соответствие, суд считает возможным согласиться с истцом, определить такой срок 2 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование об обязании УФСИН России по Томской области обеспечить финансирование ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области для выполнения данных мероприятий, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Как установлено ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Частью 4 ст. 123.22 ГК РФ закреплено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п.2 ч.2 ст. 158 БК РФ распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Как видно из Положения о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518, основными задачами УФСИН России по Томской области являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, безопасности содержащихся в них осужденных лиц, работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений, а также безопасности самих объектов Управления и подведомственных учреждений.

Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – распорядителем (получателем) бюджетных средств (п.4 Положения).

Пунктом 15 Положения об УФСИН России по Томской области закреплено, что Управление реализует материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений (пп. 2).

Согласно п.1.6 Устава, Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Является участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств (п.1.7Устава)

Пунктом 1.3 Устава установлено, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области находится в ведении ФСИН России.

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области собственником имущества учреждения является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление Учреждением осуществляет ФСИН России, УФСИН России по Томской области и руководство Учреждения (п. 4.1 Устава).

УФСИН России по Томской области в отношении Учреждения осуществляет, в том числе доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств (п. 4.3 Устава).

При недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Томской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 5.12 Устава).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что УФСИН России по Томской области переданы полномочия собственника в отношении подведомственных учреждений, в том числе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, по обязательствам которых несет субсидиарную ответственность, занимается распределением денежных средств, поступивших от главного распорядителя бюджетных средств, в связи с чем требование о возложении на УФСИН России по Томской области обязанности обеспечить финансирование деятельность ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по выполнению указанных работ является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Отсутствие финансирования, на которое сторона ответчика обращала внимание суда, не освобождает администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от соблюдения требований материально-бытового обеспечения осужденных.

Довод представителя ответчика УФСИН России по Томской области о том, что при поступлении денежных средств в достаточном объеме выявленные нарушения будут устранены и без судебного решения подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер, при этом, исполнение требований законодательства не может быть поставлено в зависимость от сроков доведения бюджетных ассигнований.

В этой связи настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести уровень искусственного освещения в соответствии с нормой, установленной Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, а именно: 

в камерах ШИЗО № № 4, 5, 6, 18, 15 на уровне 100 лк для люминесцентных ламп, 

в камерах ПКТ № № 2, 3, 8 на уровне 100 лк для люминесцентных ламп, 

в спальных помещениях № № 1, 2 отряда № 4 на уровне 50 лк для ламп накаливания, 

в спальном помещении № 1 отряда № 5 на уровне 50 лк для ламп накаливания, 

в спальном помещении № 1 отряда № 6 на уровне 50 лк для ламп накаливания. 

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области обеспечить потребности в бюджетном финансировании Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» для указанных требований. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2616/2018 Октябрьского районного суда г. Томска