Дело №а-3221/2021 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, главному государственному инспектору труда в 

<

адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит признать незаконными действия (бездействие) главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в самовольной отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него обязанность принять решение о принудительном исполнении указанного предписания.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ей работодателем МОУ «СОШ №» заработной платы в полном объеме. По результатам проверки главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО2 было вынесено и предъявлено работодателю обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, а было отменено инспектором самостоятельно.

О нарушениях при рассмотрении заявления ФИО1 стало известно лишь при ознакомлении с материалами ГИТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанных действий (бездействия) главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. 

До начала судебного разбирательства представил в суд ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств материалы ГИТ 

<

адрес> по проверке, проведенной по заявлению ФИО1, поскольку указанные материалы не содержат описи.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что, действительно, по итогам рассмотрения заявления ФИО1 в действиях МОУ «СОШ №» был выявлен ряд нарушений по начисления заработной платы уволенному сотруднику, в связи с чем выдано предписание об устранении допущенных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не отменялось, на его основании ФИО1 работодателем производятся выплаты. 

Заинтересованные лица – МОУ «СОШ №», Министерство образования 

<

адрес>, администрация муниципального образования «

<

адрес>», комитет по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрация 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», своих представителей, отзывов на административный иск в суд не направили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена также на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Проверив представленные доказательства и материалы дела, исследовав материалы проверки ГИТ 

<

адрес> по заявлению ФИО1, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.356, 357 ТК РФ федеральная инспекция труда, в том числе, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан. Государственные инспекторы труда вправе, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст.360.1 ТК РФ в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении).

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ей работодателем МОУ «СОШ №» заработной платы в полном объеме. 

По результатам проверки главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО2 было вынесено и предъявлено работодателю обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МОУ «СОШ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по выплате ФИО1 в полном объеме заработной платы в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ода; недостающей части отпускных с учетом перерасчета согласно пункту 1 предписания; недостающей части окончательного расчета с учетом перерасчета согласно пункту 1 предписания; компенсации за недостающую часть заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ окончательного расчета, отпускных.

Предписание инспектора МОУ «СОШ№» было обжаловано в ГИТ в 

<

адрес>.

Решением ГИТ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнении я предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением руководителя ГИТ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание оставлено без изменения, жалоба МО «СОШ №» без удовлетворения.

Копия решения получения представителем МОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ТК РФ вышеуказанное решение могло быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения.

Таким образом, предписание вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало добровольному исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки ГИТ в 

<

адрес> содержат сведения об исполнении МОУ «СОШ №» предписания т ДД.ММ.ГГГГ путем начислений и выплаты ФИО1 денежных средств.

Соответствующий отчет поступил в ГИТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований к принятию решения о принудительном исполнении предписания у государственного инспектора труда не имелось.

Факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения предписания МУ «СОШ №» в рамках данного спора рассмотрению не подлежит.

Вопреки доводам представителя административного истца, все материалы проверки по обращению ФИО1 представлены суду ГИТ в 

<

адрес> в оригинале, в прошитом виде.

Оснований к исключению их из числа допустимых доказательств по делу, из числа предусмотренных действующим законодательством, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку факта отмены предписания т ДД.ММ.ГГГГ не установлено, оснований полагать, что административным истцом нарушены какие-либо сроки обжалования действий главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2 не имеется, в связи с чем не имеется оснований к решению вопроса о восстановлении процессуальных сроков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, главному государственному инспектору труда в 

<

адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Судья: