Дело (УИД) № 58RS0029-01-2026-000014-43

Производство № 2-20/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 26 марта 2026 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре Абрашкиной С.В.,

с участием заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашкова А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пачелмского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности оценить размер максимального вреда при аварии гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пачелмского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в собственности ответчика ФИО1 находится гидротехническое сооружение (далее - ГТС), расположенное по адресу: 

<

адрес>, пруд 2570 м юго-восточнее адреса 

<

адрес> (полеводческая бригада), кадастровый №, кадастровой стоимостью 168436 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно информации Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 22.01.2026 № 303-85, названное ГТС расположено на водном объекте – пруд «ФИО2» (V=0,495 млн. м3) на о. ФИО2, относится к IV классу ГТС, в настоящее время эксплуатируется, уровень безопасности - соответствует неудовлетворительному, назначение ГТС – гидротехническое сооружение. Собственником названного гидротехнического сооружения обязанности, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 1, 3, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», приказ Ростехнадзора от 15.11.2024 № 347 «Об утверждении Методики определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)», ст. 45 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить в установленном порядке оцененный в рублях размер максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пруд 2570 м., юго-восточнее адреса 

<

адрес> (полеводческая бригада), кадастровый №.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Пашков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 05.09.2025 был расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект ГТС, в связи с чем он не имеет возможности исполнить требования прокурора. Оцененный в рублях размер максимального вреда, который может быть причинен при аварии принадлежащего ему гидротехнического сооружения в настоящее время им не определен. Считает, что оснований для этого не имеется.

Третье лицо Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, исковые требования прокурора удовлетворить.

Третье лицо Средне-Поволжское управление Ростехнадзора при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пачелмского районного суда Пензенской области http://pachelmsky.pnz.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, связанные с установлением обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения или гидроузла и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения или гидроузла.

Авария гидротехнического сооружения - повреждение или разрушение гидротехнического сооружения, неконтролируемый сброс воды из водного объекта, жидких отходов из хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения и повлекли причинение вреда жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.

Вероятный вред - оцененный в рублях размер максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16 и 16.1 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов, применяемых в целях организации и осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Присвоение (изменение) класса производится по результатам очередного декларирования безопасности гидротехнического сооружения.В соответствии с ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» методику определения вероятного вреда утверждают федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области безопасности гидротехнических сооружений, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», предусмотрено, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией, а при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 2).

Декларация безопасности подписывается декларантом и должна содержать, общую информацию, включающую данные о гидротехническом сооружении, меры по обеспечению безопасности, предусмотренные проектной документацией, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений, предписаниями органа государственного надзора и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сведения о вероятном вреде и страховании гражданской ответственности, основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации (подп. «а» п. 5).

При утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения IV класса срок действия такой декларации безопасности не устанавливается (абзац 13 п. 8).

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2024 № 347 «Об утверждении Методики определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» (зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2024 № 80411) утверждена Методика определения оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), которая предназначена для определения на основании прогнозных событий (вероятных аварий гидротехнических сооружений), вероятность возникновения которых оценивается собственниками гидротехнических сооружений или эксплуатирующими организациями в декларации безопасности ГТС, оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии ГТС.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении формируются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией и представляются в орган государственного надзора в составе документов, представляемых для утверждения (регистрации) декларации безопасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО4 с 13.10.2010 является собственником гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пруд 2570 м., юго-восточнее адреса 

<

адрес> (полеводческая бригада), кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-16).

Вышеназванное гидротехническое сооружение органом Ростехнадзора включено в перечень гидротехнических сооружений, в отношении которых отсутствуют расчеты максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии ГТС (л.д. 7).

Согласно указанному перечню, принадлежащее ответчику гидротехническое сооружение эксплуатируется, соответствует IV классу ГТС, уровень его безопасности соответствует неудовлетворительному, в Регистр ГТС не внесено (л.д. 7, 50-65).

Как видно из письма администрации муниципального района Пачелмский район Пензенской области от 25.06.2025 № 2460, принадлежащее ответчику гидротехническое сооружение расположено на территории, подведомственной названной администрации (л.д. 48-49).

Из сообщения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.03.2026 № 303-635 следует, что принадлежащее ответчику гидротехническое сооружение в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесено, расчет вероятного вреда, выполненный в соответствии с утвержденной методикой и согласованный с Минлесхозом Пензенской области отсутствует, преддекларационное обследование с участием Средне-Поволжского управления Ростехнадзора и Главного управления МЧС России по Пензенской области не проводилось (л.д. 46-47).

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 05.09.2025 был расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:23:0040401:27, на котором расположен спорный объект ГТС, основанием для не выполнения требований закона об определении размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии принадлежащего ему на праве собственности гидротехнического сооружения, ответчиком не является.

Довод ответчика о том, что нужны основания для определения размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии принадлежащего ему на праве собственности гидротехнического сооружения, в данном случае противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как собственник гидротехнического сооружения, должен нести ответственность за безопасность ГТС. В свою очередь, им не осуществлен расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Бездействие ответчика ФИО1 может способствовать возникновению чрезвычайной ситуации, которой может быть причинен вред жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии принадлежащего ему на праве собственности гидротехнического сооружения,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные по данному делу исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный прокурором срок для исполнения ответчиком возлагаемой на него обязанности в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, с учетом характера возлагаемой обязанности, является разумным и достаточным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается в размере 3000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований прокурора, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Пачелмского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты>, в течение шести месяцев после вступления настоящего решения в законную силу определить в установленном порядке оцененный в рублях размер максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии принадлежащего ему на праве собственности гидротехнического сооружения, протяженностью 155 м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пруд 2570 м., юго-восточнее адреса 

<

адрес> (полеводческая бригада), кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Решение в окончательной форме принято 31.03.2026.

Судья подпись Е.П. Гордеева