Дело № 1-91/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тамбов 14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Амирасланова Р.С., представившего удостоверение №782 и ордер №43 от 01.12.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикаловой Н.А., секретарями судебного заседания Аракелян А.А., Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, неженатого, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

07.07.2022 около 01:40 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в точно неустановленном следствием месте, в районе перекрестка ул. К. Маркса и ул. Пензенская г. Тамбова, где у него возник единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобилей. После чего ФИО3, реализуя задуманное, проследовал к неустановленному следствием строящемуся дому, где для совершения преступления в вышеуказанный период времени подобрал неустановленный следствием предмет. 

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:45 по 02:46, находясь в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения в общественном месте, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим, без какого – либо повода, используя найденный им неустановленный следствием предмет: 

- в 01:45 ДД.ММ.ГГГГ проследовал к 

<

адрес>, корпус 3 по 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящему у данного дома, где проведя имеющимся при нем предметом с левой стороны по кузову и деталям данного автомобиля, умышленно повредил автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (левую переднюю фару, левое переднее крыло, левую переднюю дверь, левую заднюю дверь, левое заднее крыло, заднее стекло), зарегистрированный и принадлежащий Потерпевший №4 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия в 02:01 ДД.ММ.ГГГГ вновь подошел к автомобилю марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящему у 

<

адрес>, корпус 3 по 

<

адрес>, где отломав левое боковое зеркало заднего вида, вновь умышленно повредил автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, зарегистрированный и принадлежащий Потерпевший №4, общая стоимость восстановительного ремонта которого составляет 153 200 рублей;

- в 02:05 ДД.ММ.ГГГГ проследовал к 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и к автомобилю марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящим у вышеуказанного дома, где поочередно проведя имеющимся при нем предметом с правой стороны по кузовам данных автомобилей, умышленно повредил автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (правое переднее крыло, правую переднюю дверь, правую заднюю дверь), зарегистрированный и принадлежащий Потерпевший №2, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 36 000 рублей, и умышленно повредил автомобиль марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (правую переднюю дверь, ручку правой передней двери, правую заднюю дверь), зарегистрированный и принадлежащий Потерпевший №3, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 30 000 рублей; 

- в 02:35 ДД.ММ.ГГГГ проследовал к 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящему у вышеуказанного дома, где проведя имеющимся при нем предметом с левой стороны по кузову данного автомобиля, умышленно повредил автомобиль марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (капот, левое переднее крыло, левую переднюю дверь, левую заднюю дверь, левое заднее крыло), зарегистрированный и принадлежащий Потерпевший №5, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 25 600 рублей; 

- в 02:45 ДД.ММ.ГГГГ проследовал к 

<

адрес>, где подошел к автомобилю марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящий у вышеуказанного дома, где проведя имеющимся при нем предметом с левой стороны по кузову данного автомобиля, умышленно повредил автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (левую переднюю дверь, левую заднюю дверь), зарегистрированный и принадлежащий Потерпевший №6, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 10 200 рублей;

- в 02:46 ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящему у 

<

адрес>, где проведя имеющимся при нем предметом с левой стороны по кузову данного автомобиля, умышленно повредил автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (левую переднюю дверь, левую заднюю дверь, левое заднее крыло, лючок топливного бака, задний бампер), зарегистрированный на Свидетель №3, принадлежащий Потерпевший №1, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 30 300 рублей. 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 153 200 рублей; потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей; потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей; потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 300 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №1 не явились, в письменном заявлении в адрес суда, каждый, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный вред он загладил в полном объеме, примирение достигнуто. Гражданские иски, каждый из потерпевших не поддержал.

Подсудимый ФИО3, его защитник ФИО6 поддержали заявленное ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, примирение достигнуто. 

Разъясненные судом основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими подсудимому понятны.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, так как все необходимые условия для примирения подсудимого с потерпевшими соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, подсудимый причиненный преступлением вред загладил путем денежной компенсации и принесения извинений, в письменных заявлениях каждый из потерпевших указал об отсутствии претензий к ФИО3 

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства допускается на любой стадии уголовного процесса.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

***> 68 регион, в кузове белого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности;

автомобиль марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове темно – красного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №3, оставить последней по принадлежности;

автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №4, оставить последнему по принадлежности;

автомобиль марки «Volkswagen Touareg» гос. рег. знак 

<

***> регион, возвращенный потерпевшей Потерпевший №5, оставить последней по принадлежности;

автомобиль марки «Mazda 6» гос. рег. знак 

<

***> регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

автомобиль марки «Huyndai Solaris» гос. рег. знак Р 537 ЕA 68 регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №6, оставить последнему по принадлежности;

два CD – R диска с видеозаписями, бланк наряд – заказа №, бланк наряд – заказа №, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.И. Сафронова