Дело № 2а-3725/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004586-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 16 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Петровой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Расчетный центр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Ч., начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, 

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу № от ..... в отношении Р. о взыскании задолженности. ..... указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также возвращении исполнительного документа по делу № от .....; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с приложением оригинала исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Расчетный центр» в судебном заседании не участвовал. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Ч., начальник ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., представитель ГУФССП России по ....., заинтересованное лицо Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании с Р. в пользу ООО «Нового-Прикамье» задолженности в размере 2 756,92 руб.

..... указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вновь исполнительное производство было возбуждено ....., ему был присвоен №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве». Данное постановление было направлено в ООО «Новогор-Прикамье».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от ..... № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р. окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, доводы административного истца о нарушении его прав вследствие оспариваемого бездействия не могут быть признаны обоснованными.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. 

Ссылка административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, подлежит отклонению, поскольку административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем судебная защита нарушенного либо оспариваемого права направлена на его восстановление, формальное удовлетворение требований не отвечает целям судебной защиты, с учетом установленных по делу судом обстоятельств об информированности заявителя о ходе исполнительного производства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Расчетный центр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Ч., начальнику отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ч., выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также возвращении исполнительного документа по делу № от ....., о возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья