П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 9 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретарях судебного заседания Хортовой Ю.О., Колмыковой С.А., с участием государственного обвинителя ФИО12, защитников - адвокатов ФИО31, ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в особо крупном размере в виде предоставления иных имущественных прав ( в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом заместителя мэра – руководителя аппарата администрации 

<

данные изъяты> назначен на должность главного специалиста отдела развития инженерной инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.5 трудового договора 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. ФИО1, будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ с Должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела развития инженерной инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г Иркутска, являясь должностным лицом, в своей деятельности обязан соблюдать требования, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Иркутской области, Уставом г. Иркутска, иными муниципальными правовыми актами города Иркутска, решениями, принятыми путем прямого волеизъявления населения города Иркутска, должностной инструкцией; соблюдать права и законные интересы граждан; в пределах своих должностных полномочий своевременно рассматривать обращения граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, принимать по ним решения в порядке, установленном федеральным законодательством, законодательством Иркутской области, муниципальными правовыми актами города Иркутска, проводить аналитическую работу; прогнозировать последствия принимаемых решений, подготавливать и представлять заинтересованным лицам технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; обращаться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; принимать участие в подготовке схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; определять организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос правообладателя земельного участка о получении технических условий, на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-. газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления города Иркутска в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимать участие в разработке и реализации инвестиционных программ в области инженерной инфраструктуры города Иркутска; представлять в установленном порядке на рассмотрение начальника отдела проекты документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела; осуществлять иные полномочия.

Приказом заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности заместителя начальника отдела развития инженерной инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, в должностные обязанности которого входит руководство деятельностью отдела и организация его деятельностью; распределение обязанностей между специалистами отдела, осуществление контроля за исполнением ими своих должностных обязанностей; подписание от имени отдела исходящей документации: предоставление в установленном порядке на рассмотрение заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации и начальника департамента реализации градостроительной политики комитета администрации г. Иркутска проекты документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела, а также осуществление должностных полномочий, аналогичных полномочиям главного специалиста отдела. 

В соответствии с Положением «О департаменте реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска» от 06.02.2012 №031-10-90/12 и Положением «Об отделе развития инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска» от 06.02.2012 № 031-10-90/12 основной задачей отдела является обеспечение развития инженерной инфраструктуры города Иркутска.

Департамент и отдел осуществляют следующие функции: подготавливают и представляют заинтересованным лицам технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, установленных законодательством (п.3.1.1); обращаются в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно- технического обеспечения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п.3.1.2); принимают участие в подготовке схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения лицам ( п.3.1.3); принимает участие в разработке и реализации инвестиционных программ в области инженерной инфраструктуры (п.3.1.6), а также иные функции.

Реализацию своих должностных полномочий ФИО1 осуществлял в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2016 №83, принятых в соответствии со ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, регламентирующей архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства, заключающееся в подготовке проектной документации ( в том числе, путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка. В соответствии с п.12 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включаются обязательные разделы, в числе которых раздел требований технических условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п.Г.). В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Получение технических условий подключения ( технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является обязательным условием для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.

О положениях вышеуказанных нормативно-правовых актов, которыми регламентирована служебная деятельность ФИО1, последний в связи с занимаемой должностью достоверно знал, и был обязан руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей. При этом неотъемлемой частью должностных полномочий ФИО1 является совершение им конкретных действий (подготовка технического задания, направление запросов) для получения заявителем в установленном порядке технических условий подключения ( технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые являются обязательным условием для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

Тем не менее, ФИО1 в нарушение названных положений, законов, актов, получил лично взятку в особо крупном размере в виде предоставления иных имущественных прав по его указанию 

<

данные изъяты> за совершение действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

В период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия и суда не установлено, 

<

данные изъяты> действующий в интересах юридического лица – 

<

данные изъяты> в целях получения экономически выгодных технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект строительства: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> являлся застройщиком, встретился с ФИО1 в кафе, расположенном по адресу 

<

адрес>. В ходе указанной встречи 

<

данные изъяты> достоверно зная о том, что ФИО1 является должностным лицом администрации 

<

данные изъяты> в должностные обязанности которого входит подготовка и представление заинтересованным лицам технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предложил ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение (взятку) способствовать получению 

<

данные изъяты> технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект капитального строительства для 

<

данные изъяты> с минимальными финансовыми затратами.

В связи с чем у ФИО1 после произошедшей встречи из корыстных побуждений в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки от 

<

данные изъяты> действующего в интересах 

<

данные изъяты> в виде получения денежных средств в сумме не менее 3 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, по получению 

<

данные изъяты> экономически выгодных технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект строительства многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> то есть таких технических условий, которые обеспечат 

<

данные изъяты> существенное сокращение финансовых затрат при осуществлении строительно-монтажных и иных работ по выполнению указанных технических условий.

После чего ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретился с 

<

данные изъяты> в кафе, расположенном по адресу 

<

адрес>, где сообщил 

<

данные изъяты> что за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме 3 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, совершит действия, входящие в его должностные полномочия, по подготовке и предоставлению 

<

данные изъяты> технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект строительства: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> которые обеспечат 

<

данные изъяты> существенное сокращение финансовых затрат при осуществлении строительно-монтажных и иных работ по выполнению указанных технических условий.

<

данные изъяты> с целью предотвращения вредных последствий для 

<

данные изъяты> в виде значительных экономических затрат по выполнению технических условий при строительстве объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласился дать взятку ФИО1 в виде денег в сумме 3 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес>, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, используя свое служебное положение, с целью незаконного материального обогащения, за взятку в сумме 3 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, умышленно совершил действия, которые он был вправе и обязан совершить в силу своего должностного положения, и способствовал этими действиями принятию решения работниками организации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заместителем мэра - председателем комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, о получении 

<

данные изъяты> в установленном порядке технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект строительства: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а именно: в соответствии со своей Должностной инструкцией, находясь на своем рабочем месте, подготовил и направил запрос от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> о подготовке технического решения на отвод ливневых вод с площадки, отведенной для строительства, сформулировал от имени 

<

данные изъяты> заявление на выдачу технических условий на отвод ливневых вод в форме, гарантирующий способ обустройства отвода ливневых вод наименее затратным способом; произвел расчеты и подготовил для 

<

данные изъяты> технические условия на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, направил в 

<

данные изъяты>

После чего для получения технических условий, которые обеспечат 

<

данные изъяты> существенное сокращение финансовых затрат при осуществлении строительно-монтажных и иных работ по выполнению указанных технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект строительства: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> понимая, что основной задачей его работы является обеспечение развития инженерной инфраструктуры 

<

адрес>, ФИО1 дал указание сотрудникам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подготовить документы на технические условия по указанному выше объекту строительства 

<

данные изъяты> которые обеспечат 

<

данные изъяты> существенное сокращение финансовых затрат при осуществлении строительно-монтажных и иных работ по выполнению указанных технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект строительства.

В указанный период времени, согласно договоренности, ФИО1 были лично подготовлены для ООО 

<

данные изъяты> за взятку в сумме 3 500 000 рублей с существенным сокращением финансовых затрат при осуществлении строительно-монтажных и иных работ по выполнению указанных технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект строительства технические условия 

<

данные изъяты> на отвод ливневых вод, подписанные им у заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, согласно которым отвод ливневых вод организовать устройством железобетонного лотка вдоль площадки, отведенной под застройку, предусмотреть очистку сточных вод на выпуске, а также условия подключения 

<

данные изъяты> ( на технологическое присоединение объекта) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта, а также лично подготовленные технические условия 

<

данные изъяты> подключения (технологического присоединения) строящегося объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу 

<

адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения, подписанные им у заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска. 

То есть своими действиями, непосредственно входящими в его должностные обязанности, Шипунов способствовал принятию желаемых и экономически выгодных для 

<

данные изъяты> решений уполномоченными организациями 

<

данные изъяты>, заместителем мэра – председателем комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> о получении 

<

данные изъяты> в установленном порядке вышеуказанных технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект строительства: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> которые обеспечивали 

<

данные изъяты> существенное сокращение финансовых затрат при осуществлении строительно-монтажных и иных работ по выполнению указанных технических условий по водоснабжению, водоотведению и отводу ливневых вод на объект строительства.

После чего, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, выполнив свои обязанности согласно договоренности, желая получить взятку, сообщил об этом 

<

данные изъяты> и хранил у себя технические условия 

<

данные изъяты> на отвод ливневых вод; условия подключения 

<

данные изъяты> (на технологическое присоединение объекта) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта и технические условия 

<

данные изъяты> подключения (технологического присоединения) строящегося объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в обеспечение выполнения 

<

данные изъяты> достигнутой договоренности по передаче ФИО1 лично денежных средств в сумме не менее 3 500 000 рублей.

Летом 2015 год, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> действующий в интересах 

<

данные изъяты> имея материальные трудности, при встрече с ФИО1 предложил последнему вместо передачи ФИО1 взятки в сумме 3 500 000 рублей за выполнение последним вышеуказанных действий в пользу 

<

данные изъяты> заключить с ним договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соотношении стоимости квадратных метров, в сумме не менее чем на 3 500 000 рублей без фактического внесения в кассу и на расчетный счет 

<

данные изъяты> денежных средств в размере стоимости квартир по условиям договора со стороны ФИО1 и иных лиц.

Шипунов согласился на предложение 

<

данные изъяты> о заключении договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> с его матерью 

<

данные изъяты> в качестве получения взятки за ранее совершенные им в пользу 

<

данные изъяты> действия, предоставил 

<

данные изъяты> необходимые для этого сведения на 

<

данные изъяты> 

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в свою очередь поспособствовал заключению договоров 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве от 

<

данные изъяты> по указанию ФИО46 с 

<

данные изъяты> на следующие объекты недвижимости: 1) 2-комнатная 

<

данные изъяты> стоимостью 2 418 800 рублей; 2) 1-комнатная 

<

данные изъяты> стоимостью 1 255 600 рублей без фактического внесения со стороны ФИО1, 

<

данные изъяты> денежных средств, указанных в договоре.

В указанный период времени по требованию ФИО1 для обеспечения в дальнейшем у 

<

данные изъяты> доказательств наличия прав требования исполнения обязательств по указанным договорам, 

<

данные изъяты>. лично, находясь по адресу 

<

адрес>, изготовил квитанции к приходно-кассовым ордерам 

<

данные изъяты> датированные ДД.ММ.ГГГГ, о получении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> денежных средств (цены договоров) во исполнение в полном объеме обязательств участника договора 

<

данные изъяты> по договорам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сумму 2 418 800 рублей и 1 255 600 рублей без их фактического внесения 

<

данные изъяты> и иным лицом в ее интересах, в кассу или на расчетный счет 

<

данные изъяты> а также изготовил справки без даты и номера об отсутствии у 

<

данные изъяты> задолженности по оплате по указанным договорам.

После подписания сторонами указанных договоров, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время была осуществлена государственная регистрация договоров 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, расположенном по адресу 

<

адрес>, в результате чего у 

<

данные изъяты> возникло право требования исполнения застройщиком 

<

данные изъяты> исполнения обязательств по указанным договорам на строительство двух квартир, являющихся предметами указанных договоров.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, выполняя свою роль в преступлении, встретился с ранее знакомым ему 

<

данные изъяты> не осведомленным о совершаемом преступлении, на участке местности, расположенном у здания по адресу 

<

адрес>, где передал 

<

данные изъяты> для передачи 

<

данные изъяты> технические условия 

<

данные изъяты> на отвод ливневых вод; технические условия 

<

данные изъяты> подключения ( технологического присоединения) строящегося объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения; условия подключения 

<

данные изъяты> ( на технологическое присоединение объекта) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> тем самым выполнив за взятку действия в пользу 

<

данные изъяты> согласно преступной договоренности.

После чего 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено, находясь на участке местности расположенном у здания по адресу 

<

адрес>, передал ФИО1, а последний принял полученные от 

<

данные изъяты> взамен на вышеуказанные технические условия, изготовленные 

<

данные изъяты> по требованию ФИО46 квитанции к приходно-кассовым ордерам №,43, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о получении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по договорам 

<

данные изъяты> на сумму 2 418 800 рублей и 1 255 600 рублей без фактического внесения 

<

данные изъяты> и иными лицами в ее интересах, в кассу или на расчетный счет 

<

данные изъяты> а также справки без даты и номера об отсутствии у 

<

данные изъяты> задолженности по оплате по договорам 

<

данные изъяты>

Тем самым, по указанию ФИО1 

<

данные изъяты> получила право требования исполнения застройщиком 

<

данные изъяты> обязательств по указанным договорам на строительство двух квартир, являющихся предметом указанных договоров, а кроме того, в случае неисполнения 

<

данные изъяты> обязательств по указанным договорам, 

<

данные изъяты> по указанным договорам получила имущественное право требования от 

<

данные изъяты> возврата ей денежных средств – цены договоров 

<

данные изъяты> на сумму 2 418 800 рублей и 1 255 600 рублей, на общую сумму 3 674 400 рублей, то есть в особо крупном размере, без их фактического внесения ею или иными лицами в ее интересах, указанных денежных средств.

Затем ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилась в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве, которые ею и иными лицами в ее интересах фактически не вносились на счет или в кассу 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены в части взыскания с 

<

данные изъяты> денежных средств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

данные изъяты> в размере 2 418 800 рублей, 

<

данные изъяты> в размере 1 255 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 811 643,12 руб. и 421 326,24 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 700 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего на общую сумму 5 610 369,36 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что признает события, которые предшествовали деянию, не согласен с юридической квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия. Суду показал, что в период 2014-2015 годов он работал в администрации 

<

данные изъяты> занимал должность главного специалиста отдела развития инженерной инфраструктуры департамента градостроительной политики. В полномочия отдела входила подготовка и предоставление заинтересованным лицам проектов технических условий физическим лицам, организациям, осуществляющим эксплуатацию всех типов сетей: водоснабжения, водоотведения, тепло-, газоснабжения. В его обязанности входило техническое исполнение документов, руководство он не осуществлял, решений не принимал. Заявления о выдаче технических условий к нему поступали для исполнения с резолюцией вышестоящих руководителей. К заявлению о выдаче технических условий прилагались правоустанавливающие документы на земельный участок, документы, подтверждающие полномочия заявителя, анкета предварительных данных объекта. Представленные документы с заявлением, с запросом о подготовке технического решения и с сопроводительным письмом направляются в 

<

данные изъяты> запрос подписывает начальник отдела. Для подготовки технических условий на ливневую канализацию запрос направляется в 

<

данные изъяты> в том же порядке. 

<

данные изъяты> готовит техническое решение, направляет его в отдел развития инженерной инфраструктуры, и он (ФИО1) как исполнитель готовит проект технических условий: на бланке документа комитета администрации города перепечатывает всю информацию технического решения, который передается на согласование вышестоящим руководителям. На проекте технических условий он мог ставить свою подпись как исполнитель. Подготовленный проект технических условий подписывался заместителем мэра города. Без получения информации от МУП подготовить эти документы невозможно, никаких сведений по своему усмотрению он в документ внести не мог. Он не мог оказать влияние на МУПы при подготовке ими технических решений, права давать распоряжения, указания не имел. Затем технические условия выдавались застройщику, и на их основании 

<

данные изъяты> заключал договор технического присоединения между собственником земельного участка и эксплуатирующей организацией, в данном случае 

<

данные изъяты>». При наличии у застройщика градостроительного плана застройщик мог напрямую обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, получить техническое решение без участия администрации города. Но застройщики часто обращались с заявлением в администрацию, предполагает, что так им было удобно. 

<

данные изъяты> также готовил технические решения на отвод ливневых вод: подключение к существующему коллектору, строительство нового коллектора и сброс ливневки на рельеф. Техническое решение направлялось в отдел, и он переносил данные на проект технических условий, которые впоследствии должны быть реализованы застройщиком.

В конце мая 2014 года по предложению соседа по дому 

<

данные изъяты> он встретился с 

<

данные изъяты>, которого он ранее не знал. При встрече 

<

данные изъяты> сказал, что представляет интересы 

<

данные изъяты>, показал ему документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, план участка, градостроительный план, выкипировку из проектной документации, в которой были расчеты по водоснабжению, водоотведению, указан объем потребления воды в час 5, 381 куб.м. 

<

данные изъяты> спросил, можно ли снизить эту цифру, он понимал, что от объема зависит и тариф, он хотел платить меньше. Ознакомившись с документами, он (ФИО1) сказал, что для этого нужно изменить объем потребляемого ресурса, нужно время для расчета. Через одну-две недели он и 

<

данные изъяты> вновь встретились в том же кафе на 

<

адрес>. К этому времени он сделал расчет потребления воды на 1,5 человека на квартиру, а не 2-2,5 человека, как было в проектной документации, посчитал как социальное жилье, с установкой вместо ванны душевой кабины, получилось 2, 34 куб.м в час, это около 6 миллионов рублей, получалась экономия 7 миллионов рублей. 

<

данные изъяты> это устроило, договорились, что 

<

данные изъяты> за эти расчеты должен ему заплатить половину от сэкономленной суммы, то есть 3,5 миллиона рублей. Он (ФИО1) объяснил ему, что с его расчетами надо идти в ресурсоснабжающую организацию – в 

<

данные изъяты> заключить договор, когда договор будет подписан, он (

<

данные изъяты>) должен заплатить ему эту сумму. По вопросу обращения в 

<

данные изъяты> по отводу ливневых вод между ними разговора не было, там никакие расчеты не нужны, указываются конкретные мероприятия, которые застройщик обязан выполнить и получить справку. Подготовка расчетов не входит в его должностные обязанности, он их сделал как лицо, которое имеет специальные познания в этой области. Он объяснил 

<

данные изъяты> что в администрацию обращаться не надо. Позже в администрацию поступил этот расчет, условия №П, с тем расчетом, который подготовил он, что его удивило, он на основании этого документа подготовил технические условия № на водоснабжение и водоотведение. Месяца через два он получил с резолюцией руководителя на исполнение полный пакет документов 

<

данные изъяты> о выдаче технических условий на ливневую канализацию. Он сделал запрос в 

<

данные изъяты> с просьбой предоставить техническое решение, на основании которого он подготовил технические условия №, передал на подпись заместителю мэра, а затем положил в лоток, где хранились документы для заказчиков. Он позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что тех. условия готовы, это было в июле 2014 года. Прошло около года, весной 2015 года он встретился с 

<

данные изъяты> на площадке на 

<

адрес>, где шло строительство дома. 

<

данные изъяты> сказал, что у него с деньгами проблемы, и предложил их договоренности «исполнить квадратными метрами», заключить договоры долевого участия, просил предоставить ему паспортные данные лица, на которое можно оформить квартиры. Он являлся муниципальным служащим, на себя оформлять квартиры не хотел, решил оформить на мать 

<

данные изъяты> Она встречалась с представителями 

<

данные изъяты> заключила договоры на две квартиры. Потом родители сказали, что нужны приходно-кассовые ордера. Ни он, ни родители деньги по договорам долевого участия не вносили, но он позвонил 

<

данные изъяты> сказал подготовить приходно-кассовые ордера, чтобы было подтверждение оплаты по договорам. В ответ 

<

данные изъяты> сказал передать ему технические условия. Он на работе упаковал в не прозрачную мультифору техусловия № на отвод ливневых вод, техусловия № на водоснабжение и водоотведение, что еще, не помнит, там было несколько документов, и попросил своего товарища 

<

данные изъяты> встретиться с 

<

данные изъяты> передать ему документы, сказал, что тот взамен передаст ему пакет. 

<

данные изъяты> его просьбу выполнил, передал 

<

данные изъяты> пакет с документами.В тот же день 

<

данные изъяты> передал ему (ФИО1) пакет, который передал ему 

<

данные изъяты>, в котором находились приходно-кассовые ордера, справки об отсутствии задолженности, приказ о назначении его – 

<

данные изъяты> на должность директора. Приходные ордера и справки он отвез родителям. После этого он не интересовался строительством, позже от родителей узнал, что стройку приостановили, родители обратились в суд с иском о взыскании денежных средств по договорам долевого строительства, которые были удовлетворены.

После предъявления стороной обвинения дополнительных доказательств, подсудимый ФИО1, дополнительно допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что ко второй встрече с 

<

данные изъяты> он приготовил текстовку по 

<

данные изъяты> для подачи заявления на выдачу технических условий, подготовил документы – расчеты на водоснабжение, водоотведение, схему участка, сверяли, действителен ли участок, образец заявления, допускает, что в этих документах могла быть и анкета предварительных данных, куда входят технические характеристики здания. Между ним и 

<

данные изъяты> было общение по электронной почте, по мессенджерам, он задавал много вопросов, они обменивались информацией. По просьбе 

<

данные изъяты> он помогал ему составить текстовку заявления в 

<

данные изъяты> Подготовленные документы он распечатал с компьютера или ноутбука, передал их 

<

данные изъяты> при второй встрече, возможно, перенес на флешку. Отвечая на вопросы, показал, что ранее не говорил об этом, потому что не придавал значения. Он все бумаги передал 

<

данные изъяты> сам он ничего в 

<

данные изъяты> не передавал. Предполагает, что 

<

данные изъяты> при подаче заявления в администрацию города на выдачу технических условий приложил копию или оригинал договора на технологическое подключение к сетям, возможно, поэтому по указанию руководства и не был сделан запрос в 

<

данные изъяты> а технические условия № подготовлены на основании условий подключения.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что в 2014 году он входил в состав учредителей 

<

данные изъяты> В рамках подготовки проекта на 16-этажный дом на 

<

адрес>, проектировщики получили технические условия на водоснабжение, водоотведение, отвод ливневых вод, сказали, что выполнение этих условий обойдется примерно в 20 миллионов рублей. Он хотел уменьшить эту сумму, его знакомый 

<

данные изъяты> предложил обратиться к ФИО1, сказал, что он работает в администрации 

<

адрес>, занимается техусловиями и решит этот вопрос. Со слов 

<

данные изъяты> понял, что ФИО1 неоднократно делал это во благо строителей, это должно было стоить 200 тысяч рублей. Он понял, что удешевить проект он может только через ФИО1. Он позвонил ФИО1, договорились о встрече, которая произошла в 2014 году, как ему кажется, ближе к осени. Во время встречи он (

<

данные изъяты>) показал ФИО1 проектную документацию и техусловия по водоснабжению и водоотведению с нормой потребления 5, 381 куб.м,, что предполагало дорогое подключение, и техусловия на отвод ливневых вод через сооружение коллектора, а ему надо было на рельеф. Ознакомившись с документами, Шипунов сказал, что ему надо произвести расчеты. Через некоторое время они вновь встретились. Шипунов сделал расчет, как он понял, снизил потребление воды на 1 человека, что существенно удешевило проект. Шипунов сказал, что в случае обращения официально за выполнение техусловий надо будет заплатить государству 30 миллионов рублей, а если через него, то 5 600 тысяч, но ему (ФИО1) надо будет заплатить 3 500 000 рублей. Его такой вариант устроил, он выбрал неофициальный путь, дать взятку ФИО1. Каким образом ФИО1 будет решать этот вопрос, его (

<

данные изъяты>) не интересовало, ФИО1 тоже ему об этом не говорил. Передавал ли ФИО1 ему расчеты, он не помнит. Если и передавал, то он (

<

данные изъяты>) эти расчеты не направлял ни в 

<

данные изъяты> ни в администрацию города. Эти расчеты он не передавал и 

<

данные изъяты> Сам он с заявлением о выдаче техусловий никуда не обращался, возможно, такое заявление писал 

<

данные изъяты> который в то время был генеральным директором 

<

данные изъяты> Он (

<

данные изъяты>) не просил ФИО1 подготовить заявление в 

<

данные изъяты> о выдаче техусловий, никакой переписки с ним по электронной почте или в мессенджерах по этому поводу не вел. Он считал, что за 3 500 000 рублей Шипунов сам все должен сделать. В 2014 году он получил разрешение на строительство. Он не требовал у ФИО1 передачи техусловий, у него не было денег, чтобы заплатить ФИО1. В 2015 году они встретились, и он предложил ФИО1 расплатиться квадратными метрами: оформить две квартиры на человека, паспорт которого тот представит. Шипунов согласился, представил ему паспортные данные на 

<

данные изъяты> которая, как он узнал позже, является его матерью. Юрист Общества 

<

данные изъяты> подготовил два договора долевого участия на двух- и одно- комнатные квартиры на имя 

<

данные изъяты> общей стоимостью около 3 600 000 рублей. 

<

данные изъяты> по его поручению встречалась с 

<

данные изъяты>, забирала договоры после регистрации, 

<

данные изъяты> сама их подписывала. Потом он подготовил два приходных кассовых ордера о получении денежных средств в счет оплаты стоимости квартир от 

<

данные изъяты> хотя фактически денежные средства за эти квартиры никто не вносил. Потом он и ФИО1 договорились о встрече, но вместо ФИО1 приехал 

<

данные изъяты> которому он (

<

данные изъяты> передал приходные кассовые ордера, а 

<

данные изъяты> передал ему технические условия на отвод ливневых вод на рельеф, технические условия на водоснабжение и водоотведение с расчетом потребления воды 2,34 куб.м, и договор 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> на технологическое присоединение к сетям. На договоре была печать 

<

данные изъяты> и подпись руководителя. Он затрудняется сказать точно, не помнит, но допускает, что мог подписать от имени 

<

данные изъяты> этот договор и поставить на нем печать ООО «Северный», второй экземпляр вернуть 

<

данные изъяты> Точно может сказать, что подпись в договоре выполнена не 

<

данные изъяты> Настаивает на том, что названные документы он получил от ФИО1, сам он не ходил и не обращался с заявлениями ни в 

<

данные изъяты> Он не обращался в проектную организацию для подготовки расчетов по водоснабжению, расчеты были сделаны для него ФИО1, а не 

<

данные изъяты> как указано на документе. На тот период у него уже было разрешение на строительство объекта, но технические условия на водоснабжение, водоотведение, договор на технологическое присоединение, и технические условия на отвод ливневых вод, которые он получил от ФИО1 через 

<

данные изъяты> ему были нужны для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Он хранил эти документы в офисе, позже они были у него изъяты по другому уголовному делу. Позже 

<

данные изъяты> обратилась в суд о взыскании денежных средств по договорам долевого участия, с 

<

данные изъяты> взыскали полную сумму, штраф, неустойку. Он пытался разговаривать с ФИО1 по этому поводу, но тот на контакт не шел. Потом видел его в Арбитражном суде в связи с рассмотрением заявления о банкротстве, поданное 

<

данные изъяты> на его вопросы Шипунов сказал, что надо решить вопрос с 3 500 000 рублей, но он эту проблему решить не смог, не было денег, все счета были заблокированы. Сейчас компания на стадии банкротства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> его показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, последовательны, конкретны, не содержат существенных противоречий. То обстоятельство, что свидетель спустя пять лет затрудняется вспомнить, подписывал ли он от имени 

<

данные изъяты> договоры, переданные ему свидетелем 

<

данные изъяты> не ставят под сомнение правдивость его показаний в части обстоятельств дачи взятки подсудимому ФИО1. Кроме того, не установление лица, которое поставило свою подпись от имени 

<

данные изъяты> в договоре, не исключает виновность подсудимого в даче взятки и не влияет на квалификацию его действий.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что в 2013 году он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> приобрели три земельных участка на 

<

адрес>, объединили их и решили строить на нем двухподъездный девятиэтажный дом, заказали проект, получили заключение, технические условия и другие необходимые документы. Он (

<

данные изъяты>) был генеральным директором 

<

данные изъяты>. В качестве подрядчика привлекли 

<

данные изъяты> впоследствии ввели его в состав учредителей 

<

данные изъяты> с передачей доли. Позже 

<

данные изъяты> сказал, что ему невыгодно строить 9-этажный дом, он решил на этом участке построить 16-этажный дом со встроенно - пристроенными нежилыми помещения. Он заказал проект, подготовил все необходимые документы. Он (

<

данные изъяты>) этим не занимался, но подписывал документы как генеральный директор Общества, выдал доверенность 

<

данные изъяты>. Для того, чтобы начать строительство, необходимо получить разрешение. 

<

данные изъяты> сказал, что для выполнения технических условий на отвод ливневых вод, которые предполагали прокладку труб, нужно 30 миллионов рублей, говорил ли что-то про водоотведение, не помнит. Надо было снизить расходы на технические условия, говорил, что решит эти проблемы, называл человека по имени 

<

данные изъяты> который в этом поможет. Позже он (

<

данные изъяты>) узнал, что это ФИО1. 

<

данные изъяты> подготовил документы для получения разрешения на строительство, он (

<

данные изъяты>) эти документы не смотрел, какие технические условия были приложены к документам, он не знает. Он подал эти документы в администрацию города, получил разрешение на строительство, после чего стали заключать договоры долевого участия, которые представляли ему на подпись. В мае 2014 года 

<

данные изъяты> принес ему два договора на имя 

<

данные изъяты> он обнаружил, что нет графика платежей. 

<

данные изъяты> сказал, что эти квартиры оформляются на человека, который помог с оформлением технических условий. Позже узнал, что эти договоры были зарегистрированы, а 

<

данные изъяты> подготовил приходные кассовые ордера о получении денежных средств от 

<

данные изъяты> хотя в действительности никто деньги не вносил. Он (

<

данные изъяты>) долго болел, и этим дело не занимался. Когда подлечился, 

<

данные изъяты> ему сказал что 

<

данные изъяты> подала на него заявление в суд, потому что дом не был сдан в сроки 2016-2017 г. Он (

<

данные изъяты> решил встретиться с 

<

данные изъяты>, на встречу пришел ФИО1, в разговоре он не признал, что 

<

данные изъяты> деньги по договорам не вносила, сказал, что все сделает для того, чтобы посадить 

<

данные изъяты> В ходе судебного заседания он ознакомился с документами: техническими условиями №, договором о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ, условиями подключения 

<

данные изъяты> перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, показал, что подписи от имени генерального директора 

<

данные изъяты> выполнены не им. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он и 

<

данные изъяты> сформировали земельный участок на 

<

адрес>, решили построить 9-этажный дом, подготовили все необходимые документы. Один из представителей строительной компании - 

<

данные изъяты> предложил им в качестве подрядчика 

<

данные изъяты>, который решил строить на этом участке 16-этажный дом, для этого надо было получить другие технические условия. Он (

<

данные изъяты>) в 

<

данные изъяты> никакой должности не занимал, со слов 

<

данные изъяты> знает, что они заключали договоры долевого строительства. Об обстоятельствах заключения договоров с 

<

данные изъяты> ему ничего не известно.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он предложил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в качестве подрядчика строительства дома на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Они коллегиально приняли решение строить на участке 16-этажный дом. 

<

данные изъяты> заказал проектную документацию, собрал все необходимые документы. Он ознакомился с документами, видел, что согласно техническим условиям на отвод ливневых вод предполагалось сделать 2,5 км ливневки, то есть надо было выкопать траншеи, провести коммуникации, положить асфальт. Это было дорого, отразится на стоимости 1м2 жилья, им надо было сделать отвод ливневых вод на рельеф. Они хотели снизить стоимость, получить более выгодные технические условия. Он был знаком с ФИО1, проживает с ним в одном доме, знал, что ФИО1 работает в администрации города в отделе, который отвечает за водоотведение. Он попросил ФИО1 помочь 

<

данные изъяты> снизить стоимость по ливневке и водоотведению, тот сказал, что надо разговаривать с директором. Он (

<

данные изъяты>) не обсуждал с Шипуновым стоимость оказанной им услуги. Он ранее слышал разговоры, что ФИО1 оказывает такие услуги за деньги, но сам ему не платил. Когда он (

<

данные изъяты>) строил дом на берегу реки, ФИО1 делал ему справки, а потом купил в этом доме две квартиры по льготной цене. Он при встрече ФИО1 и 

<

данные изъяты> не присутствовал. Со слов 

<

данные изъяты> знает, что Шипунов сделал ему справки на более выгодные технические условия, уменьшил стоимость технических условий во много раз. За это 

<

данные изъяты> отдал ему две квартиры, какой стоимости не знает, оформил договоры долевого участия на мать 

<

данные изъяты>. Ни 

<

данные изъяты>, ни ФИО1 деньги за квартиры не платили, он сам спрашивал об этом бухгалтера 

<

данные изъяты> та подтвердила. Потом 

<

данные изъяты> написала заявление в Арбитражный суд, который вынес судебный приказ, арестовал имущество. Благодаря действиям 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> загнали в долги, объявили банкротами.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она с августа 2015 года работала бухгалтером в 

<

данные изъяты> Со слов 

<

данные изъяты> знает, что два договора на долевое участие были оформлены на 

<

данные изъяты> он сказал, что эти две квартиры пошли в счет оплаты по договору на водоотведение. Договоры были зарегистрированы в ФРС, но в бухгалтерской отчетности данных об оплате по этим договорам не было. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он с 2015 по 2017 годы работал юристом в 

<

данные изъяты> которое заключило с 

<

данные изъяты> договор подряда на строительство жилого дома на 

<

адрес> поручению непосредственного руководителя 

<

данные изъяты> он занимался подготовкой договоров долевого строительства. Ему передавали данные дольщика, а он готовил договор, которые передавал генеральному директору на подпись, затем на регистрацию, он с дольщиками не встречался. Летом, год точно не помнит, по поручению 

<

данные изъяты> он подготовил два договора долевого строительства на имя 

<

данные изъяты> ему не было известно, была ли произведена оплата по этим договорам, сам он с 

<

данные изъяты> не встречался. Позже в офис приходил мужчина, подал претензию в связи с неисполнением условий договора, в претензии была указана сумма 6-7 миллионов. 

<

данные изъяты> сказал, что договоры заключены как взаиморасчет за оказанные услуги. Он принимал участие в судебном заседании, которое проводилось по исковому заявлению 

<

данные изъяты>, иск был полностью удовлетворен.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что с 2009 года она работала в 

<

данные изъяты>» помощником генерального директора 

<

данные изъяты>. В подготовке документов на строительство 16-этажного дома на 

<

адрес> она участия не принимала, этими вопросами занимался 

<

данные изъяты> Заявления, запросы, другие документы направлялись за подписью 

<

данные изъяты> на тот момент он еще был генеральным директором. В ее присутствии 

<

данные изъяты> принес 

<

данные изъяты> на подпись два договора долевого строительства, на две квартиры на имя 

<

данные изъяты> каждый в 3-х экземплярах. Она проверила договоры, отсутствовали графики платежей. 

<

данные изъяты> сказал, что он сам решит вопрос с оплатой по этим договорам, после чего 

<

данные изъяты> договоры подписал. В ее присутствии 

<

данные изъяты> приходные кассовые ордера на эти квартиры не подписывал. Со слов 

<

данные изъяты> знает, что через бухгалтерию оплата за эти квартиры не проходила, 

<

данные изъяты> денежные средства не вносила.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она работала в 

<

данные изъяты> с 2015 по 2018 г., в ее обязанности входила регистрация в Росреестре договоров долевого строительства с дольщиками по дому на 

<

адрес> Она встречалась с дольщиками, они имели уже готовые договоры, к ним прилагались графики платежей, страховка, сведения об уплате госпошлины. Она регистрировала договоры, увозила их в Росреестр. Она помнит, что регистрировала два договора на имя 

<

данные изъяты> они вместе пришли в ФРС, после регистрации она получила свои экземпляры, отвезла их 

<

данные изъяты> По этим договорам ничего оплачено не было.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они стабильны, подробны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждают показания свидетеля 

<

данные изъяты> и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании стороны не сослались на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей 

<

данные изъяты> и других, чьи показания приведены выше, о необоснованности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, дачи с этой целью ложных показаний.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ФИО1 – ее родной сын, характеризует его положительно. В течение 5 лет он работал по специальности в администрации города, его доход ей не известен. Сын привез два договора о приобретении квартир на 

<

адрес>, ей квартиры не показывали, по его просьбе она подписала договоры, она не знает, оплачивал ли сын стоимость квартир, обращался ли он к ней о помощи в оплате квартир, не помнит, на другие вопросы отвечать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что ему известно, что его сын работал специалистом в градостроительном комитете в администрации города. Со слов жены знает, что сын приносил его жене 

<

данные изъяты> два договора на долевое строительство где-то в 

<

данные изъяты> По просьбе сына она подписала договоры, была ли оплачена стоимость квартир, ему не известно. Думает, что сын имел возможность их оплатить, он занимался перепродажей машин, в собственности у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> Во время обыска в квартире по месту жительства сына из сейфа были изъяты денежные средства, которые принадлежат ему (

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> подтвердившими подписание договоров долевого участия 

<

данные изъяты> суд учитывает, что названные свидетели являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в исходе дела.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он с июня 2015 года работал в должности заместителя 

<

данные изъяты> В его обязанности входило осуществление полномочий по работе с градостроительной документацией, по реализации программ по строительству, по инженерным коммуникациям. В структуре комитета был предусмотрен отдел развития инженерной инфраструктуры. Одной из основных обязанностей этого отдела была подготовка и выдача технических условий по водоснабжению, водоотведению, а также по отводу ливневых вод. Организация застройщик обращалась в комитет с заявлением о предоставлении технических условий по отводу ливневых вод. Отдел подготавливал запрос в 

<

данные изъяты> о получении технического решения по ливневым водам. Когда ответ поступал, сотрудник отдела готовил технические условия по отводу ливневых вод, которые должны быть изложены так же, как в техническом решении, представленном 

<

данные изъяты> Технические условия подписывались исполнителем, начальником отдела, а потом их подписывал он. Сотрудники отдела могли повлиять на сроки подготовки и выдачи технических условий, он не знает, можно ли было повлиять на выбор варианта отвода ливневых вод с точки зрения стоимости. Комитет запрашивал технические решения в 

<

данные изъяты> если объявлялся конкурс, там своя процедура, расчеты, Он документы по подключению 

<

данные изъяты>» не подписывал. Если к ним в комитет застройщики обращались ошибочно, то их направляли в 

<

данные изъяты> В отделе инженерной инфраструктуры работал ФИО1, охарактеризовать его не может. В процессе работы он дал задание ФИО1, но тот его провалил, он (

<

данные изъяты>) предложил ему уволиться, Шипунов сначала написал заявление об увольнении, а потом отозвал его. 

<

данные изъяты> с которым он знаком, говорил ему, что он что-то давал ФИО1 за получение техусловий по ливневой канализации, но он не проверял эту информацию.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она работает в администрации 

<

адрес>, является специалистом по подготовке градостроительного плана. На период 2014-2015 г. владелец земельного участка обращался в администрацию с заявлением о подготовке градостроительного плана. Для подготовки градостроительного плана необходимо получение техусловий для подключения воды и канализации. В технических условиях содержится информация о технической возможности подключения объекта к сетям, максимальное количество нагрузки. Они готовили градостроительный план по заявлению 

<

данные изъяты> на 16-этажный дом. В соответствии с Постановлением № за получением техусловий для строительства этого дома необходимо было обращаться в 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он работает в 

<

данные изъяты> начальником цеха по ремонту и содержанию сетей ливневой канализации. В 2013-2015 г. застройщик обращался в Комитет градостроительной политики с заявлением на выдачу техусловий по отводу ливневых вод. Комитет направляет документы в 

<

данные изъяты> Они готовят техническое решение, которое возвращается в Комитет. Администрация на основании технического решения выдает технические условия по отводу ливневых вод. В 2015 году в 

<

данные изъяты> поступил запрос из комитета по градостроительной политики администрации города о выдаче технического решения на объект капитального строительства – жилой дом на земельном участке на 

<

адрес>, застройщик 

<

данные изъяты> Запрос направил ФИО1. Они проверяли условия, там была небольшая площадь земельного участка, не было зоны подтопления. Они подготовили техническое решение по отводу ливневых вод о сооружении железобетонного лотка, направили его инициатору запроса. ФИО1 к нему лично не обращался с вопросом о выдаче более дешевого варианта решения этого вопроса. При выполнении технических условий «Автодор» выдает справку, которая необходима для введения объекта в эксплуатацию. Он не может объяснить причину, по которой в 2013 году на тот же объект было выдано техническое решение по отводу линевых вод, предполагающее сооружение коллектора ливневой канализации. В то время у них не было компьютеров, не было общей базы выдачи технических решений, почему исполнитель не проверил, выдавалось ли ранее техническое решение по дому на 

<

адрес> по имеющимся учетам, не знает.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что в 2014 году он работал в 

<

данные изъяты> в производственно-техническом отделе, занимался подготовкой условий подключения. Заявитель подает заявление, сервисный центр проверяет полноту представленных документов и передает в отдел подключения. Заявитель должен представить расчет по водоснабжению, водоотведению, который делает проектная организация. Мастер, который курирует участок, где находится объект капитального строительства, проверяет расчет, указывает нагрузки. Затем готовятся условия подключения к централизованным сетям, которые являются приложением к договору технологического подключения. После составления договора его передают в сервисный центр, где его получает застройщик, подписывает и возвращает в сервисный центр. Всегда с заявлением обращается застройщик, он не помнит, чтобы заявку направляла администрация. Он готовил условия подключения для объекта на 

<

адрес> по заявлению 

<

данные изъяты> когда это было, не помнит. Заявки из администрации на подготовку условий подключения на этот объект у него не было. Он не знал, что в 2013 году МУП «Водоканал» готовил техническое решение по водоснабжению, водоотведению, где объем потребления был указан 5,381 куб.м, он не проверял, обращалось ли ранее 

<

данные изъяты> за получением технических решений. Он подготовил условия подключения с учетом расчета, который представил застройщик, с объемом потребления воды 2,34 куб.м. в час и подготовил договор. Возможно, снизилась степень благоустройства: были ванны с душем, остались только ванны, могли применить другой коэффициент. ФИО1 он увидел в судебном заседании впервые, ранее общались по телефону по рабочим вопросам, он не мог повлиять на принятие им решения.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный судом по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он с 2014 года работает в 

<

данные изъяты> в настоящее время в должности заместителя производственно-технического отдела. 

<

данные изъяты> не находится в подчинении отдела градостроительной политики администрации 

<

адрес>. Необходимо различать: технические условия содержат краткие сведения об объекте, они могут выдаваться по письменному заявлению заказчика или органом местного самоуправления по согласованию. Условия подключения – это неотъемлемое приложение договора подключения между ресурсоснабжающей организацией и заказчиком. В 2013 году по заявлению генерального директора 

<

данные изъяты> были выданы условия подключения на объект капитального строительства по 

<

адрес>, был договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, с указанием нагрузки по водоснабжению 5,381 куб.м в час, но 

<

данные изъяты> договор не подписало, поэтому он аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направило заявку на тот же объект, приложило расчет проектной организации 

<

данные изъяты> нагрузка по водоснабжению 2,34 куб.м в час, на основании чего были подготовлены условия подключения, заключен договор, по этому договору не было платежей, поэтому он в 2016 году расторгнут в одностороннем порядке. Он не может объяснить, на основании чего была изменена нагрузка. У исполнителя была возможность проверить, представлялись ли ранее другие расчеты, объемы проверяет исполнитель, он и несет ответственность за подготовленные условия подключения. Заявка из администрации на подготовку технических условий на данный объект 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не поступала. Ознакомившись с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными заместителем мэра 

<

данные изъяты> свидетель показал, что они подготовлены на основании договора технического подключения. Расчет мог оказаться в администрации в том случае, если только 

<

данные изъяты> их туда принес.

Свидетель 

<

данные изъяты> представил на обозрение суда копии документов, имеющихся в 

<

данные изъяты> которые с согласия сторон приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный по ходатайству стороны обвинения, суду показал, что в 2014-2015 г.г. он занимал должность 

<

данные изъяты>. ФИО1 в этот период работал в отделе инженерной инфраструктуры, выполнял обязанности по выдаче технических условий, участвовал в разработке инвестиционных программ, осуществлял мониторинг инженерных сетей, характеризует его положительно. В комитет по градостроительной политике поступали заявки физических и юридических лиц о выдаче технических условий, он отписывал их начальнику отдела инженерной инфраструктуры 

<

данные изъяты> а та поручала исполнение специалистам отдела. Технические условия необходимы для подготовки градостроительного плана, являются приложением к нему. Если градостроительный план уже имеется, он не знает, в каком случае можно получить новые технические условия. Ему известно, что исполнитель направлял запрос в произвольной форме в ресурсоснабжающую организацию, по водоотведению это 

<

данные изъяты> о подготовке технической возможность подключения. При поступлении ответа о технической возможности, комитет «зеркалит» эти данные и готовит технические условия, которые подписывает исполнитель, а он, как заместитель мэра, их утверждает. Он достоверность сведений не проверял, ответственность за подготовку документа несет исполнитель, Документы исполнители помещали в общую папку, которую затем передавали ему на подпись. Ознакомившись с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил, что на документах имеется его подпись, обстоятельства утверждения этих документов он не помнит.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что она работает 

<

данные изъяты> В ее обязанности входит выдача разрешения на строительство объекта капительного строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В отделе имеются дела на каждый объект, на который выдано разрешение на строительство. При выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик представляет справку о выполнении технических условий, которые были выданы при получении разрешения на строительство. Справка выдается тем органом, который выдал технические условия. Застройщик в процессе строительства может менять технические условия на более оптимальные для него, тогда на них указывается, что они выданы взамен других. Застройщик представляет заключение органа строительного надзора о соответствии построенного объекта проекту. Без выполнения технических условий разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается. 

Анализируя показания свидетелей 

<

данные изъяты> о порядке подготовки технических решений ресурсоснабжающими организациями, и выдаче технических условий администрацией города, суд считает их достоверными. Они подтверждают, что подсудимый в рамках своих должностных полномочий готовил технические условия на водоотведение, водоснабжение и отвод ливневых вод, нес ответственность за их соответствие техническим решениям, представлял их на утверждение заместителю мэра – руководителю комитета по градостроительной политике. Кроме того, технические условия являются приложением к градостроительному плану, а справка о выполнении технических условий дает право застройщику на получение разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> который при отсутствии оснований лично подготовил условия подключения ( технологического присоединения) объекта к централизованным сетям водоснабжения на основании расчетов, подготовленных ФИО1, при наличии условий подключения того же объекта, выданных ранее, полагает, что свидетель заинтересован в исходе настоящего дела.

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными суду и признанными судом допустимыми доказательствами.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> и ФИО1, последний, работая в администрации 

<

адрес>, потребовал от 

<

данные изъяты> за получение технических условий на отвод ливневых вод и технологического присоединения к центральным системам водоснабжения и водоотведения заключить два договора участия в долевом строительстве жилого дома на общую сумму 3 673 000 рублей, а затем подали иск в суд о взыскании долга, чем ввели 

<

данные изъяты> в банкротство (т.1 л.д.11).

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой 

<

данные изъяты> добровольно сообщил руководителю органа предварительного расследования о передаче взятки в виде двух договоров долевого участия общей стоимостью 3 200 000 рублей, оформленных на 

<

данные изъяты> сотруднику администрации 

<

адрес> ФИО1 за выдачу технических условий по водоснабжению, канализации и отводу ливневых вод, при этом гарантировал уменьшение стоимости технических условий (т.2 л.д.132).

Согласно протоколу осмотра правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в томе № имеются копия доверенности от ООО 

<

данные изъяты> на представление интересов, заявление на регистрацию сделки от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 1-комнатной квартиры на общую сумму 1 255 600 рублей с приложениями, полис страхования, расписка в получении документов на государственную регистрацию; копия доверенности от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на представление интересов, заявление на регистрацию сделки от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>/Р-15 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 2х-комнатной квартиры на общую сумму 2 418 800 рублей с приложениями, полис страхования, расписка в получении документов на государственную регистрацию; два заявления на государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ, поданные 

<

данные изъяты> Документы признаны вещественными доказательствами, копии приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> обнаружены и изъяты папки с документами, денежные средства, флеш-карты, ноутбук, карты банка 

<

данные изъяты>

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире, где проживает ее сосед ФИО1 Обыск производился в июне 2019 года в вечернее время, его производили сотрудники следственного комитета и оперуполномоченный, присутствовали ФИО1 и понятые. ФИО1 разъяснили его права, предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, понятым - их обязанности, порядок производства обыска, после этого начали обыск в коридоре, кухне-студии, комнатах, изымались ключи от машины, документы, флешки, банковские карты, ноутбук. Во второй комнате в тумбочке были изъяты договоры, которые, как она поняла, имели отношение к уголовному делу. В последнюю очередь осматривали кладовое помещение, в котором находился металлический сейф, закрытый на кодовый и обыкновенный замок. Шипунов сейф открывать отказался, сказал, что он принадлежит отцу, предлагал звонить ему. После разъяснения, что в этом случае сейф будет изъят, Шипунов своим ключом открыл сейф и набрал код. Шипунов сказал, что все содержимое сейфа принадлежит отцу. В сейфе были обнаружены денежные средства в евро, долларах, российских рублях, какие-то документы. Она и второй понятой подписали протокол обыска, она не может точно сказать, была ли в протоколе запись о том, что ФИО1 по поводу принадлежности денежных средств в сейфе пояснений не сделал.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя следователь 

<

данные изъяты> суду показал, что он участвовал при производстве обыска в квартире по месту жительства ФИО1. При обнаружении сейфа ФИО1 заявил, что ключа у него нет, после разъяснения, что сейф будет изъят, Шипунов своим ключом открыл замок, безошибочно набрал код. После открытия сейфа в нем были обнаружены шкатулки с денежными средствами, справки с банков о проведении валютных операций, паспорта технических средств на автомобили, рукописные записи, которые со слов ФИО1 были выполнены им. Когда производили изъятие денежных средств, ФИО1 пояснил, что денежные средства ему не принадлежат. В начале обыска при разъяснении ему прав ФИО1 не делал заявлений о том, что в квартире имеются не принадлежащие ему деньги или документы.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей о порядке проведения обыска по месту жительства ФИО1. Оценивая протокол обыска, с учетом показаний свидетелей 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что обыск произведен в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 182 УПК РФ. До начала производства обыска следователь разъяснил ФИО1 его права, что подтверждается, кроме показаний свидетеля 

<

данные изъяты> подписью ФИО1 в протоколе обыска, при этом ФИО1 заявление об участии защитника при производстве обыска не сделал. Уголовно-процессуальный закон не возлагает на следователя обязанность извещать защитника о проведении обыска в жилище, тем более, что на момент его производства ФИО1 не находился в статусе подозреваемого. Оснований для признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, как полагает сторона защиты, у суда не имеется. Отсутствие записи в протоколе обыска пояснений 

<

данные изъяты> о принадлежности изымаемых денежных средств его отцу, не ставят под сомнение законность его проведения, и не влечет исключение изъятых в ходе обыска предметов и документов из числа доказательств.

Из протокола обыска по месту жительства Шипунова следует, что в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена папка синего цвета с надписью 

<

данные изъяты> в которой находятся: оригиналы договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с приложениями, согласно которому 

<

данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передается 2х-комнатная квартира по адресу 

<

адрес> на земельном участке кадастровый №, сумма подлежащая уплате 2 418 800 рублей, оригинал справки об отсутствии задолженности по данному договору; оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с приложениями, согласно которому 

<

данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передается 1-комнатная квартира по адресу 

<

адрес> на земельном участке кадастровый №, сумма подлежащая уплате 1 255 600 рублей, оригиналы справки об отсутствии задолженности по данному договору; расписка в получении документов на государственную регистрацию; оригиналы квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от 

<

данные изъяты> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ 2 418 800 рублей, имеется оттиск печати и подпись, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от 

<

данные изъяты> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ 1 255 600 рублей, в нижней части имеется оттиск печати и подпись, оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о вступлении в должность генерального директора 

<

данные изъяты> Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.210-219, т.3 л.д.46-47).

Копии изъятых у ФИО1 договоров долевого участия в строительстве на имя 

<

данные изъяты> копии квитанций к приходным кассовым ордерам представлены свидетелем 

<

данные изъяты> в ходе производства предварительного следствия и по его ходатайству приобщены к материалам уголовного дела.

Кроме того, согласно представленному свидетелем 

<

данные изъяты>. отчету по результатам экспертизы документов 

<

данные изъяты> проведенному 

<

данные изъяты> в бухгалтерском учете 

<

данные изъяты> финансово-хозяйственные операции по заключению договоров долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отражены, что подтверждается дебиторской задолженностью 

<

данные изъяты> на общую сумму 3 674 400 рублей, отсутствуют расчеты по указанным договорам, как безналичным порядком, в том числе взаимозачетом, так и наличными денежными средствами. Кроме того, согласно заключению специалиста в области почерковедческих исследований подписи на копиях квитанций приходных кассовых ордеров выполнены не 

<

данные изъяты> а иным лицом. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Из копии оборотно-сальдовой ведомости по счету №.ДД.ММ.ГГГГ и выписке по операциям на счете 

<

данные изъяты>» следует, что денежные средства по № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля 

<

данные изъяты> изъяты три оптических диска с записью разговоров 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Из протокола осмотра дисков следует, что при воспроизведении записей слышны разговоры 

<

данные изъяты> в ходе которого 

<

данные изъяты> сообщил, что он дал взятку ФИО1 за подготовку технических условий в виде двух договоров долевого участия, 

<

данные изъяты> сообщила, что 

<

данные изъяты> по договорам долевого участия денежные средства не внесла, ФИО1 не подтвердил получения взятки от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства объективно подтверждают показания свидетеля 

<

данные изъяты> о заключении договоров долевого участия в строительстве с 

<

данные изъяты> передачу квитанций к приходным кассовым ордерам по оплате этих договоров, справок об отсутствии задолженностей ФИО1, а также то, что оплата по договорам не была произведена ни 

<

данные изъяты> ни ФИО1, ни иным лицом.

В материалах уголовного дела имеется копия решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «Северный» денежных средств по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены на общую сумму 5 610 369, 36 рублей. 

Совокупность приведенных письменных доказательств подтверждает получение подсудимым взятки в виде предоставления имущественных прав.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля 

<

данные изъяты> изъяты технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ подключения (технологического присоединения) строящегося объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, с указанием максимальной нагрузки водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод в размере 2,34 м3 на объекте 

<

данные изъяты> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями 

<

адрес>, подписанные заместителем мэра 

<

данные изъяты> с указанием исполнителя ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> изъяты:

-заявление 

<

данные изъяты>

-анкета предварительных данных,

-расчет водопотребления и водоотведения с указанием потребления воды 5,381 м3/час,

- технические условия на подключение 

<

данные изъяты> подготовленные на основании обращения в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик 

<

данные изъяты> кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> разрешаемый отбор холодной воды 5, 381 м3 /час,

-условия подключения 

<

данные изъяты> к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения заказчик 

<

данные изъяты> объект многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>, разрешаемый объем холодной воды 2,34 м3 /час, имеется подпись от имени 

<

данные изъяты>

-договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> размер нагрузки ресурса, потребляемого Объектом, который обязан обеспечить Исполнитель в точках подключения составляет 2, 34 м3/час, имеется подпись от имени 

<

данные изъяты> 

-приложение № к договору с указанием платы за подключение 5 993 572, 86 рублей.

Документы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя приобщены документы 

<

данные изъяты> имеющиеся в 

<

данные изъяты> дополнительно представленные суду свидетелем 

<

данные изъяты> а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> о заключении договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры,

-расчет водопотребления и водоотведения для объекта: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> с указанием объема потребляемой воды 2,34 м3/час, выполненный 

<

данные изъяты>

Согласно справке, представленной директором 

<

данные изъяты> застройщик 

<

данные изъяты> за расчетами водопотребления и водоотведения для объекта: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> не обращался.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная судом по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что она с 2012 года работала в 

<

данные изъяты> в должности инженера – проектировщика. Она никогда не делала расчеты, у нее другая профессия. 

<

данные изъяты> делает проекты на комплекс застройки, к примеру, для 

<

данные изъяты> при этом делают расчет на водопотребление в программе, выход данных из программы иной, он отличается от формы расчета, который ей представлен судом. Она никогда не делала этот расчет. Подпись в представленном расчете схожа с ее подписью. В 

<

данные изъяты> имеются документы с печатью 

<

данные изъяты> и ее подписью, их туда направляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> осмотрев изъятые документы, показал, что подписи в условиях подключения 

<

данные изъяты> и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ от его имени выполнены не им, он данные документы не подписывал.

Согласно информации, представленной директором 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> отсутствуют сведения об обращении комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска о выдаче технических условий по подключению объектов застройки 

<

данные изъяты> к централизованным системам водоснабжения и канализации.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты> изъяты техническое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос комитета по градостроительной политике департамента реализации градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра документов, изъятых в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отделе развития инженерной инфраструктуры зарегистрировано обращение генерального директора 

<

данные изъяты> к заместителю мэра 

<

данные изъяты> о выдаче технических условий на отвод ливневых вод многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>. И.о. начальника отдела развития инженерной инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики администрации 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовил и направил электронной почтой в адрес директора 

<

данные изъяты> запрос о подготовке технического решения на отвод ливневых вод с площадки, отведенной под строительство указанного дома на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе развития инженерной инфраструктуры зарегистрировано техническое решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе ливневых вод путем организации устройства железобетонного лотка вдоль площадки, отведенной под застройку, с фильтрирующим колодцем на выходе. На основании данного технического решения ФИО1 подготовил технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока действия технических условий 2 года, которые подписаны заместителем мэра 

<

данные изъяты> В графе «ТУ получил» имеется фамилия «

<

данные изъяты>» и подпись 

<

данные изъяты>

Инвестиционная программа муниципального предприятия «

<

данные изъяты> исполнителем документа указан главный специалист отдела инженерной инфраструктуры ФИО1, предусматривает реконструкцию самотечного коллектора по 

<

адрес>, что соответствует техническим условиям №, подготовленным ФИО1.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе развития инженерной инфраструктуры 

<

данные изъяты> изъяты техническое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный И.о. начальника отдела инженерной инфраструктуры ФИО1 с приложениями, копия свидетельства на земельный участок 

<

данные изъяты> копия Устава 

<

данные изъяты>, копия решения №,копия приказа №, а также технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> осмотрев документы, суду пояснил, что рукописная запись «

<

данные изъяты> и подпись от его имени в технических условиях № выполнены не им, он заявление на получение технических условий на отвод ливневых вод в администрацию 

<

адрес> не подавал, технические условия № не получал, документы не подписывал.

Аналогичные показания дал и свидетель 

<

данные изъяты> кроме того, указал, что он сам лично ни в какие организации с заявлениями о выдаче технических условий не обращался, он договорился об этом с ФИО1 за большие деньги, считает, что он и должен был решать и решил эти вопросы, каким образом, его (

<

данные изъяты>), не интересовало. Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения ему передал 

<

данные изъяты> по поручению ФИО1.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1, в сумке обнаружены заявление от 

<

данные изъяты> на имя начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой, расположенного по адресу 

<

адрес> оборотной стороне заявления имеется оттиск синей печати 

<

данные изъяты> и росчерк подписи 

<

данные изъяты> Дата заявления в верхнем углу замазана корректором белого цвета, на просвет виден текст «№ от ДД.ММ.ГГГГ.»; договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения № заключенный между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора 

<

данные изъяты> с указанием размера нагрузки ресурса по водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод – 2,34 м3/час. Подписи 

<

данные изъяты> и оттиск печати 

<

данные изъяты> отсутствуют; лист с надписью многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу 

<

адрес> с расчетами фактического потребления и экономии (разницы) 7 870 108 рублей 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра флеш - карт, изъятых в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1, усматривается, что на них содержатся файлы с техническими условиями № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - отвод ливневых вод: организовать устройством железобетонного лотка вдоль площадки, предусмотреть очистку сточных вод на выходе исполнитель ФИО1; файлы с расчетами потребления и экономии 

<

данные изъяты>

В судебном заседании судом непосредственно исследовано содержание флеш -карты, изъятой в ходе обыска у ФИО1, в ходе просмотра обнаружены файлы с заявлением генерального директора 

<

данные изъяты> на имя заместителя мэра 

<

данные изъяты> о выдаче технических условий на отвод ливневых вод многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>, с заявлением 

<

данные изъяты> на имя заместителя мэра 

<

данные изъяты> о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> с объемом водоснабжения -2,34 м3/час и водоотведения -2,34м3/час; с заявлением 

<

данные изъяты> на имя директора 

<

данные изъяты> о заключении договора о подключении к системам коммунальной инфраструктуры многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> с размером нагрузки ресурса, потребляемого объектом по водоснабжению -2,34 м3/час, по водоотведению -2,34 м3/час, очистке сточных вод -2,34 м3/час, расчет водопотребления и водоотведения для объекта: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>. 

В ходе исследования текстовых файлов судом установлено, что содержание, форма заявлений, форма расчета полностью соответствуют заявлениям и расчету, изъятым 

<

данные изъяты> Для признания идентичности названных документов не требуется экспертных исследований.

Приведенные доказательства объективно подтверждают, что подсудимый ФИО1, во исполнение договоренностей с 

<

данные изъяты> за взятку подготовил технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет водопотребления и водоотведения для объекта 

<

данные изъяты> заявления от имени генерального директора 

<

данные изъяты> о выдаче технических условий и заключении договора о подключении к системам водоснабжения, направил их в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие должностное положение подсудимого ФИО1

Согласно Положению о департаменте реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес>, утвержденному распоряжением мэра 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в структуру департамента входит отдел развития инженерной инфраструктуры.

Приказом руководителя аппарата администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста отдела развития инженерной инфраструктуры инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> по трудовому договору на неопределенный срок 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он назначен на должность главного специалиста отдела развития инженерной инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес>, согласно которому ему следует исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной заместителем мэра - председателем комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должность главный специалист отдела развития инженерной инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> относится к группе младших должностей муниципальных служащих, он обязан:

-подготавливать и представлять заинтересованным лицам технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – технические условия) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации,

-обращаться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации,

-принимать участием в подготовке схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения,

-определять организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос правообладателя земельного участка о получении технических условий, 

-представлять правообладателям земельных участков по их запросам сведения об организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в который должен быть направлен запрос о получении технических условий.

-принимать участие в разработке и реализации инвестиционных программ в области инженерной инфраструктуры 

<

адрес>,

-представлять в установленном порядке на рассмотрение начальника отдела проекты документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела (т.4 л.д. 144-146).

ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Приказом заместителя мэра - руководителя аппарата администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на главного специалиста отдела ФИО1 возложено исполнение обязанностей заместителя начальника отдела развития инженерной инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к следующему.

Свидетель 

<

данные изъяты> достоверно зная, что ФИО1 работает в администрации 

<

адрес>, занимается подготовкой и предоставлением технический условий на объекты капитального строительства, обратился к нему с предложением подготовить технические условия, которые бы существенно удешевили производство работ по строительству дома по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> осознавал, что эта услуга будет оказана ему за взятку, размер которой впоследствии определил ФИО1.

Подсудимый ФИО1 принял предложение 

<

данные изъяты> согласно договоренностям с последним, в целях уменьшения затрат на выполнение технических условий лично произвел расчет нагрузки по водоснабжению, водоотведению, и в результате подготовил и выдал 

<

данные изъяты> технические условия для 

<

данные изъяты> исполнение которых предполагали значительную экономию денежных средств. При этом подсудимый ФИО1, вопреки доводам защиты, выполнил эти действия в соответствии с должностной инструкцией и возложенными на него служебными полномочиями. 

Постановление мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которое принято в развитие «Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетях инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые неоднократно обращала внимание защита, содержит ряд условий, при которых технические условия выдают органы местного самоуправления. При отсутствии этих условий правообладатели земельных участков должны обращаться в организацию, осуществляющую эксплуатацию инженерно-технических сетей.

По мнению защиты, в служебные полномочия ФИО1 не входила обязанность выдавать технические условия для ООО »Северный», застройщику следовало самостоятельно обращаться в 

<

данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами защиты, поскольку упомянутые Правила приняты в целях регулирования отношений между органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей. Ни Правила, ни должностная инструкция главного специалиста ФИО1 не содержат запрета выдавать технические условия правообладателю земельного участка при наличии у него градостроительного плана, так же не предусматривают порядок отказа в случае обращения в орган местного самоуправления с запросом о подготовке и выдаче технических условий. 

В должностные обязанности подсудимого ФИО1 входят полномочия по подготовке и предоставлению технических условий заинтересованным лицам. Подсудимый ФИО1 действовал в рамках своих служебных полномочий, подготовил и выдал технические условия для 

<

данные изъяты> и, как следует из его показаний, делал это и ранее, если исполнение такого запроса было отписано ему руководителем.

Судом установлено, что договоренности свидетеля 

<

данные изъяты> и подсудимого о подготовке и выдаче технических условий за взятку состоялись не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда 

<

данные изъяты> исполнял обязанности заместителя начальника отдела развития инженерной инфраструктуры департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес>, что предполагает выполнение им организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления. 

В рамках выполнения функций должностного лица 

<

данные изъяты> подготовил запрос в 

<

данные изъяты> о подготовке технического решения по отводу ливневых вод для 

<

данные изъяты>, при этом поставил свою подпись с указанием должности, обязанности которой он исполнял, то есть действовал как должностное лицо.

Кроме того, в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при подготовке градостроительного плана земельного участка технические условия подготавливает орган местного самоуправления (ст.4). Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора (ст.15). В соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям.

Как следует из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> предоставление технических условий является обязательным условием при подготовке градостроительного плана и получения разрешения на строительство, а справка о их выполнении – для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

Таким образом, подсудимый ФИО1, являясь главным специалистом отдела инженерной инфраструктуры, совершал юридически значимые действия по подготовке технических условий, влекущие юридические последствия, порождающие у сторон права и обязанности. 

Подсудимый ФИО1, достоверно знал, что 

<

данные изъяты> имел утвержденный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, на котором планировалось строительство многоквартирного жилого дома и при подготовке градостроительного плана 

<

данные изъяты> уже получил технические условия, в том числе, на водоснабжение, водоотведение и отвод ливневых вод. Свидетель 

<

данные изъяты> передавал эти документы, расчеты ФИО1 для ознакомления. 

Подсудимый ФИО1 не мог не знать, что другие технические условия, взамен ранее выданных, правообладатель земельного участка может получить в случае намерения осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключения (технологического присоединения) построенного объекта к сетям водоснабжения, если технические условия на его подключение отсутствовали или истек срок их действия (п.2.12 Правил). 

Для 

<

данные изъяты> ни одно из приведенных условий не наступило, поэтому оснований у 

<

данные изъяты> для выдачи других технических условий не было.

Несмотря на это, подсудимый ФИО1 направил в 

<

данные изъяты> запрос на подготовку для 

<

данные изъяты> технического решения на отвод ливневых вод, а также лично произвел расчет нагрузки по водоснабжению и водоотведению в размере 2,34 м3/час и представил его в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на запрос И.о. заместителя начальника отдела развития инженерной инфраструктуры ФИО1 подготовил техническое решение № от ДД.ММ.ГГГГ для 

<

данные изъяты> отвод ливневых вод организовать путем устройства железобетонного лотка вдоль площадки, отведенной под застройку, в то время как ранее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выдал для 

<

данные изъяты> техническое решение об отводе ливневых вод на том же объекте путем строительства коллектора ливневой канализации с очистными сооружениями на выходе, с указанием диаметра труб, глубины отстойников в колодцах и т.д. По какой причине 

<

данные изъяты> выдал новые технические решения свидетель 

<

данные изъяты> – начальник цеха по ремонту и содержанию сетей ливневой канализации пояснить не смог. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> при получении запроса, подготовленного от имени генерального директора 

<

данные изъяты> при наличии расчета нагрузки по водоснабжению, водоотведению в размере 2,34 м3/час, подготовленный лично ФИО1, имеющий печать 

<

данные изъяты> и подпись 

<

данные изъяты> которые указанный расчет не производили, подготовил технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения №-П от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета нагрузки в размере 2,34 м3/час, при этом не принял во внимание имеющиеся в материалах 

<

данные изъяты> технические условия на подключение №-П от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета потребления воды в размере 5,381 м3/час. 

<

данные изъяты> Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он не смотрел, были ли ранее подготовлены технические условия по этому объекту. Затем был подготовлен договор технического подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный с 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетели показали, что ФИО1 им указаний о подготовке технических условий не давал. В то же время приведенные обстоятельства подготовки технического решения и технических условий подключения (технологического присоединения) свидетельствуют о том, что технические условия подготовлены в соответствии с расчетами и формулировками ФИО1, и в его интересах. Тем самым Шипунов своими действиями способствовал принятию решений, экономически выгодных для 

<

данные изъяты>

Анализируя документы, изъятые в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1, суд пришел к выводу, что отношения между 

<

данные изъяты> и ФИО1 выходили за рамки схемы « получил запрос-подготовил ответ», как утверждали в суде свидетели 

<

данные изъяты> Среди документов обнаружены многочисленные технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения, на отвод ливневых вод, подготовленные ФИО1 для различных ООО, ЗАО, групп компаний и т.д., условия технического подключения (технологического присоединения), договоры о подключении, расчеты нагрузки по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, в частности для многоквартирного дома по 

<

адрес> с пояснениями «будут 2ТУ. Одни пойдут в администрацию города, экспертизу, стройнадзор, другие официальные источники, а по другим будет заключен договор с 

<

данные изъяты> и проплачен платеж (указана сумма)», кроме того, обнаружен договор без подписей о подключении (технологическом присоединении) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> ни проект, ни копия которого не подлежали направлению в комитет реализации градостроительной политики 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый в силу своего должностного положения мог способствовать и способствовал подготовке и предоставлению 

<

данные изъяты> экономически выгодных для Общества технических условий.

Подготовленные документы ФИО1, в соответствии с своими служебными полномочиями, представил на подпись заместителю мэра 

<

данные изъяты> После их подписания передал 

<

данные изъяты> за взятку в виде получения права требования от 

<

данные изъяты> исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве двух квартир в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Таким образом, подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, действуя в рамках своих служебных полномочий, за взятку лично подготовил технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на отвод ливневых вод, условия подключения №-П от ДД.ММ.ГГГГ (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ подключения (технологического присоединения) строящегося объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, на основании последних был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ (проект которого изъят у ФИО1), что обеспечивало 

<

данные изъяты> существенное сокращение финансовых затрат при осуществлении строительно-монтажных и иных работ по выполнению указанных технических условий.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 290 ч.6 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в особо крупном размере в виде предоставления иных имущественных прав (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. 

Совокупность исследованных доказательств позволила суду придти к убеждению в виновности подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, близких родственников, страдающих психическими заболеваниями, у него нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимый по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, объектом посягательства являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого не установлены.

Из характеристики следует, что подсудимый по месту жительства зарекомендовал себя положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> имеет на иждивении малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом правил ст.ст. 9,10 УК РФ при назначении наказания подсудимому подлежит применению уголовный закон в редакции от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, действующий во время совершения подсудимым преступления.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, поэтому считает правильным применить положения ч.3 ст. 47 УК РФ и назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый является здоровым, трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы, иного доход, а также принимает во внимание имущественное положение его семьи, наличие малолетних детей.

У суда не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что настоящее преступление подсудимым совершено более 5 лет назад, ФИО1 с июля 2015 года не работает в администрации 

<

адрес>, не занимает должности в органах государственной власти и местного самоуправления, что в совокупности с смягчающими наказание обстоятельствами суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому суд считает правильным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение данного преступления.

В ходе предварительного расследования в установленном законом порядке для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества наложен арест на имущество ФИО1: изъятые из сейфа в ходе обыска денежные средства в сумме 6 720 000 рублей, 5 016 долларов США в соответствии с официальным курсом валют Банка России на 12.07.2019 курс составляет 62,9944 на сумму 315,979,91 руб., 16 купюр евро на сумму 2 445 евро в соответствии с официальным курсом валют Банка России на 12.07.2019 курс составил 71 0073, на сумму 173 612, 84 рубля. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сейф и денежные средства, находящиеся в нем, принадлежат его отцу 

<

данные изъяты> последний дал аналогичные пояснения, представил договоры купли – продажи принадлежащего ему имущества. Суд принимает во внимание, что сейф, в котором обнаружены и изъяты денежные средства, находится в квартире по месту проживания подсудимого, у которого имеется свободный доступ к нему: он имеет ключ от сейфа, владеет кодом его открывания, в сейфе находятся листы с рукописными записями с указаниями денежных сумм, выполненными не отцом подсудимого, банковские упаковки от купюр, справки банков по операциям с наличной валютой на имя ФИО1, документы на автомобиль, находящийся в собственности подсудимого, что в совокупности свидетельствует о нахождении сейфа в пользовании подсудимого и принадлежности ему денежных средств, находящихся в сейфе.

Суду не представлено доказательств, что денежные средства, на которые наложен арест, получены в результате совершения подсудимым настоящего преступления, поэтому оснований для применения ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд учитывает, что подсудимому назначено дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого соотносится с размером денежных средств, на которые наложен арест, и считает правильным сохранить арест на денежные средства до исполнения наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает правильным подлинные документы, изъятые в 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности, поскольку копии документов приобщены к материалам уголовного дела. Шкатулки, сотовый телефон «Айфон», сумку, рукописные записи, папки с документами, флеш- карты, не имеющие значения для настоящего уголовного дела – вернуть ФИО1, остальное – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в размере 7 348 800 рублей, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима ( ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Сохранить до выплаты штрафа арест на денежные средства в сумме 6 720 000 рублей, 5016 долларов США, 2445 евро для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию отчета «Байкалинвестаудит» Центра независимых финансовых экспертиз хранить при деле,

-технические условия №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заявление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, условия подключения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, анкету, расчет потребления и водоотведения, копию градостроительного плана, договор о подключении (технологическом присоединении)

<

данные изъяты> приложения к договору, лист согласования – вернуть в 

<

данные изъяты> по принадлежности,

-техническое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос комитета по градостроительной политике от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями - вернуть в 

<

данные изъяты> по принадлежности,

-технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, копию свидетельства на земельный участок № копию Устава 

<

данные изъяты> опию решения № – вернуть в 

<

данные изъяты> по принадлежности,

-личное дело № 

<

данные изъяты> вернуть в 

<

данные изъяты> по принадлежности,

-металлические шкатулки розового и желтого цвета, сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, 4 монеты из металла желтого цвета достоинством 50 рублей каждая, банкноту достоинством 50 долларов США, две купюры достоинством 100 рублей, блокноты, заграничный паспорт на имя ФИО1, домовую книгу, 3 конверта от банковской карты, сумку черного цвета, флеш- карты с надписями «Сони», «Кингстон», «DT101», «8GB», «4GB», папку красного цвета с документами, мультифору с документами, 4 папки с документами и мультифоры с документами, папку серого цвета с документами (кроме документов по 

<

данные изъяты> договоров долевого участи на имя 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО1,

-дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № – хранить в 

<

данные изъяты>

-пачку патронов калибра 10Х22Т, находящихся в камере хранения 

<

данные изъяты> - уничтожить, 

-папки с документами 

<

данные изъяты> договоры долевого участия на имя 

<

данные изъяты> квитанции к платежным кассовым ордерам, справки об отсутствии задолженности, обрывок листа, 6 банковских упаковок от банкнот, оптические диски с записями разговоров, технические условия № уничтожить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Получатель платежа УФК по 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова