24RS0023-01-2019-000014-32

Дело № 2-108/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2015 г. в сумме 568 626 руб. 90 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 568 626 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 189 741 руб. 92 коп., неустойки в сумме 14 082 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 06.04.2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 364 802 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику ФИО1 кредит. В свою очередь заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016 г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 568 626 руб. 90 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла суду, извещена. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ПАО КБ «Восточный».

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 06.04.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 364 802 руб. сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась производить оплату кредита ежемесячно 06, 07, 08 числа каждого месяца в сумме 12 842 руб., последний платеж в сумме 12 795 руб. 15 коп.

По условиям кредитного договора, кредитор имеет право взыскания с заемщика неустойки за нарушение условий договора об уплате кредита в сроки, предусмотренные договором в размере процентной ставки по кредиту (34,5% годовых), начисляемую на сумму задолженности (п. 12 договора).

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 364 802 руб., что ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Согласно представленному расчету, заемщик ФИО1 оплату кредита не производила, ежемесячные платежи ею не вносились. Доказательств обратного суду представлено не было.

По состоянию на 29.11.2016 г. сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком составила 568 626 руб. 90 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 364 802 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 189 741 руб. 92 коп. за период с 07.04.2015 г. по 18.11.2016 г., неустойка в сумме 14 082 руб. 98 коп. за период с 08.06.2015 г. по 18.11.2016 г.

29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с суммой передаваемых прав требования в размере 568 626 руб. 90 коп.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ПАО КБ «Восточный» по возврату задолженности, ФИО1 не представила. Оплата задолженности ответчиком ФИО1 истцу – ООО «ЭОС» произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в заявленной ко взысканию сумме, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность в сумме 568 626 руб. 90 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 364 802 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 189 741 руб. 92 коп., неустойку в сумме 14 082 руб. 98 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 568 626 руб. 90 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8 886 руб. 27 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 886 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2018 г. №.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 886 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2015 г. в сумме 568 626 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в сумме 8 886 руб. 27 коп., всего взыскать 577 513 руб. 17 коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Казачинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.