Дело № 2а-381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 25 мая 2018 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.С.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, 

установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») по доверенности ФИО обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что дата судебным приставом - исполнителем Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от дата, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Фннанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 23.04.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 16.11.2012 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № копия постановления ос окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны был поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. 

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть без участия представителя ООО «АФК». 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, в связи с пропуском административным истцом срока подачи административного иска в суд.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть заявление ООО «Агентство финансового контроля» в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ, суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находился судебный приказ № от 16.11.2012 г., выданный мировым судьей судебного участка № 10 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 49 988,25 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.19).

дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое было направлено сторонам, в том числе и должнику, по адресу, указанному в исполнительном документе(л.д.24-25). 

По данному исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд (л.д.26-31). А также в ходе исполнительных действий был осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

...> и установлено, что должник по адресу не проживает.

В материалах предоставленного суду исполнительного производства имеется определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от дата по гражданскому делу № была произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финнанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.20-21).

Также в материалах исполнительного производства находится определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12.07.2017г. ООО «Агентство Финансового Контроля» восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 16.11.2012г. по делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2011г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

23.11.2017г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от дата в отношении должника ФИО2(л.д.38-39).

Как следует из заявления административного истца основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец является не направление исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, ООО «АФК».

Как следует из пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании, в материалах оконченного ею исполнительного производства находится копия судебного приказа, которая остается в материалах при окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 29.11.2017г. судебный приказ, копия постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2017г. и акт о невозможности исполнения были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК».

Данные доводы административного ответчика подтверждаются представленной и обозренной в ходе судебного заседания копией реестра № регистрируемых почтовых отправлений от 29.11.2017г. (л.д.40-42). 

Суд критически относится к доводам административного истца, указанным в административном исковом заявлении о том, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно только 23.04.2018г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России в связи со следующим.

Замена стороны взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финнанс Банк» его правопреемником - ООО «Агентство Финансового Контроля» была произведена судом дата, срок для предъявления к исполнению судебного приказа восстановлен ООО «Агентство Финансового Контроля» судом 12.07.2017г., с данным исковым заявлением в суд административный истец обратился лишь в мае 2018г., соответственно, проявляя должную осмотрительность и внимательность, административный истец, мог отслеживать информацию по своим должникам с помощью данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, которая находится в свободном доступе для всех лиц.

Между тем, как следует из административного искового заявления, Банком данных исполнительных производств административный истец воспользовался только 28.04.2018г., а в суд обратился только 14.05.2018 года (административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией 03.05.2018 года и поступило 10.05.2018г.).

В связи с изложенным суд считает, что административный иск в порядке главы 22 КАС РФ заявлены истцом за пределами установленного законом десятидневного срока.

В административном иске не содержится просьба истца о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска и не указано в силу каких уважительных причин данный срок был им пропущен.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Пропуск административным истцом срока на подачу искового заявления в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд установил, что копия исполнительного документа - судебного приказа, копия постановления об окончании исполнительного производства и акт о невозможности исполнения были направлены взыскателю в адрес ООО «Агентство финансового контроля».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, незаконным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.05.2018 года.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская