Уг. дело № 1-518/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 12 декабря 2017 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шестопалова В.В., 

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В., 

с участием помощника прокурора города Свободного Головина С.В., 

подсудимых К., Ш., 

защитников подсудимых – адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО1, действующего на основании удостоверения -- от -- и ордера -- от --, адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО2, действующей на основании удостоверения -- от -- и ордера -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений мойщиком на автомойке --, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, --, фактически проживающего: --, -- ранее судимого:

- -- Шимановским районным судом -- по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, (судимость по указанной статье в настоящее время погашена), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по указанной статье в настоящее время погашена), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 9судимость по указанной статье в настоящее время погашена), с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединением наказания по приговорам от -- и от --), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; -- освобожденного по отбытии наказания, 

- -- Свободненским городским судом -- по пп. «а, б» ч.2 ст.158 ; пп. «а, б, в» ч.2 ст.158; пп. «а, б» ч.2 ст.158 ; пп. «а, б, в» ч.2 ст.158; «а, б» ч.2 ст.158 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с --, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ш., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего разнорабочим на пилораме, учащегося -- военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; -- снят с учета в связи с истечением испытательного срока, 

- -- Свободненским городским судом -- по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 ; пп. «а, б» ч.2 ст.158; пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 ; пп. «а, б» ч.2 ст.158; «а, б, в» ч.2 ст.158; пп. «а, б» ч.2 ст.158 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К. и Ш. группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, совершили кражу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее З.

Кроме того, К. и Ш. группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, совершили кражу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Б., причинив ей значительный ущерб.

Также К. и Ш., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, совершили кражу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Е., причинив ей значительный ущерб.

Преступления совершены ими в городе -- при следующих обстоятельствах.

1. -- примерно в 23 часа в -- К. и Ш. находились во дворе --, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К., в результате внезапно возникшего преступного умысла, предложил Ш. проникнуть в какое-нибудь подсобное помещение, расположенное около подъездов домов, с целью хищения из него велосипеда. На предложение К. Ш. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

-- примерно в 23 часа в -- К. и Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли во двор --, подошли к подъезду --, около которого расположено подсобное помещение, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, Ш. с помощью принесенной с собой металлической «монтажки», сорвал навесной замок, в результате чего входная дверь в подсобное помещение открылась и Ш. с К. вдвоем прошли в помещение, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где обнаружили детский самокат марки «Scooter», стоимостью 1450 рублей и снегокат стоимостью 2100 рублей, принадлежащие З., которые они вдвоем выкатили из подсобного помещения, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили их.

С похищенным имуществом К. и Ш. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий К. и Ш. причинили потерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

2. -- примерно в 01 час в -- К. и Ш. находились во дворе --, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного К. в результате внезапно возникшего преступного умысла, предложил Ш. проникнуть в какое-нибудь подсобное помещение, расположенное около подъездов домов, с целью хищения из него велосипеда. На предложение К. Ш. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 02 часа в -- К. и Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришли во двор --, подошли к подъезду --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, Ш., с помощью принесенной с собой металлической «монтажки», сорвал навесной замок, в результате чего входная дверь в подсобное помещение открылась и Ш. прошел в помещение, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил скоростной велосипед спортивного типа марки «VIVA», принадлежащий Б., стоимостью 9571 рубль, который Ш. выкатил из подсобного помещения, а К. в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили его.

С похищенным имуществом К. и Ш. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий К. и Ш. причинили потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9571 рубль.

3. -- примерно в 02 часа 20 минут в -- К. и Ш. находились во дворе --, где К. в результате внезапно возникшего преступного умысла, предложил Ш. проникнуть в какое-нибудь подсобное помещение, расположенное около подъездов домов, с целью хищения из него велосипеда. На предложение К. Ш. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 03 часа в -- К. и Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришли во двор --, подошли к подъезду --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, Ш., с помощью принесенной с собой металлической «монтажки», сорвал навесной замок, в результате чего входная дверь в подсобное помещение открылась и К. с Ш. прошли в помещение, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где обнаружили скоростной велосипед спортивного типа марки «YiNGOI», принадлежащий Е., стоимостью 7500 рублей, который К. выкатил из подсобного помещения, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили его.

С похищенным имуществом К. и Ш. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий К. и Ш. причинили потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимые К. и Ш. виновными в совершении вышеуказанных преступлений признали себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены. 

Потерпевшие З., Е., Б., надлежащим образом уведомленные о месте, дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий К. и Ш. по п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищениях имущества, принадлежащего потерпевшей З., принадлежащего потерпевшей Е., а также потерпевшей Б., они действовали тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ими в отсутствие собственников или иных владельцев этого имущества, или посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим содеянное Ш. и К. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего З., хищения имущества, принадлежащего Е., хищения имущества, принадлежащего Б., следует квалифицировать как кражу.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по вышеуказанным эпизодам нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемых преступлений совместно участвовали два исполнителя – К. и Ш., подлежащие в силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно примечанию 3 статьи 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, с учетом того, что хищения имущества, принадлежащего потерпевшим З., Е., Б., были совершены из подсобных помещений, которые предназначены для временного хранения материальных ценностей, проникали в указанные хранилища путем повреждения замков при помощи принесенной с собой металлической «монтажки», суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение.

С учетом имущественного положения потерпевших Б. и Е., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества, принадлежащего как потерпевшей Б., так и потерпевшей Е., нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые К. и Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К. и Ш. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З. - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е. - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обсуждая вопрос виде и размере наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, находится в молодом возрасте, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории --, работает, УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно, не состоит в зарегистрированном браке, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, в период непогашенной судимости, тяжких последствий по делу не наступило, возместил ущерб потерпевшей Б. в полном объеме, возместил ущерб потерпевшей Е. путем возврата похищенного имущества, а также частично возместил ущерб потерпевшей З. путем возврата похищенного самоката. 

Обсуждая вопрос виде и размере наказания Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, -- проживает без регистрации на территории --, УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно, не состоит в зарегистрированном браке, обучается в вечерней школе, совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, в период испытательного срока, тяжких последствий по делу не наступило, возместил ущерб потерпевшей Б. в полном объеме, возместил ущерб потерпевшей Е. путем возврата похищенного имущества, а также частично возместил ущерб потерпевшей З. путем возврата похищенного самоката. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К. суд признает молодой возраст, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам предъявленного обвинения), явки с повинными (по всем эпизодам предъявленного обвинения), изобличение соучастника преступлений (по всем эпизодам предъявленного обвинения), добровольно возместил ущерб Б. в полном объеме (по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Б., возместил ущерб потерпевшей Е. путем возврата похищенного имущества (по факту кражи имущества, принадлежащего Е.). Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого К. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённых им преступлений, а также то, что К. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., суд признает рецидив преступлений (по каждому эпизоду предъявленного обвинения). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ш., суд признает молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинными (по всем эпизодам предъявленного обвинения), изобличение соучастника преступлений (по всем эпизодам предъявленного обвинения), состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Б. (по факту кражи имущества, принадлежащего Б.), возмещение ущерба потерпевшей Е. путем возврата похищенного имущества по факту кражи имущества, принадлежащего Е.). Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого Ш. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённых им преступлений, а также то, что Ш. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ш., суд не усматривает. 

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных Ш. преступлений на менее тяжкие, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о возможности изменения категории совершенных К. преступлений на менее тяжкие, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого К. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Ш. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение К. и Ш. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенные преступления суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимых К. и Ш., которые обвиняются в совершении ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершенных в короткий промежуток времени, при этом, К. указанные преступления совершены в период непогашенной судимости, а Ш. – в период испытательного срока, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К. и Ш. и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности К. и Ш., при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данных статей. Суд считает, что в действиях подсудимых К. и Ш. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При этом назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Ш. и К.,. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности исправления К. и Ш. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

У суда также отсутствуют основания для применения к К., положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого К. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также, при назначении наказания подсудимому К. у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., судом признан рецидив преступлений. 

Как следует из материалов дела, К. осужден -- Свободненским городским судом -- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что преступления были совершены К. до вынесения приговора Свободненского городского суда -- от --, окончательно наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы К. назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из материалов дела, Ш. осужден -- Свободненским городским судом -- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. -- снят с учета в связи с истечением испытательного срока. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Ш. по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого Ш., обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Ш., обстоятельств совершенных им преступлений, их общественной опасности, а также учитывая, что Ш. допускались нарушения по порядку исполнения приговора Свободненского городского суда -- от --, за что ему неоднократно продлевался испытательный срок, суд полагает, что оснований для сохранения Ш. условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от -- не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить Ш. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --. Окончательно наказание Ш. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Ш. осужден -- Свободненским городским судом -- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что преступления были совершены Ш. до вынесения приговора Свободненского городского суда -- от --, окончательно наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ш. назначается в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «YiNGOI», хранящийся у потерпевшей Е., следует считать переданным по принадлежности;

- самокат марки «Scooter», хранящийся у потерпевшей З., следует считать переданным по принадлежности.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей Б. на сумму 9571 рубль, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В ходе предварительного следствия установлено, что фактически действиями К. и Ш. М. был причинен ущерб потерпевшей Б. на сумму 9571 рубль, который возмещен подсудимым Ш. в ходе судебного следствия в сумме 9600 рублей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Б., подлежит прекращению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего З. ) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Б.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Е.) - 2 (два) года лишения свобод.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание К. в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --, окончательно назначить К. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении К. – оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания К. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с -- по --, с -- по --. 

Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего З.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Б.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Е.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Ш. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --, к отбытию окончательно назначить Ш. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ш. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от -- и окончательно к отбытию назначить Ш. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ш. – оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания Ш. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с -- по --. 

Производство по заявленному потерпевшей Б. гражданскому иску на сумму 9571 (девять тысяч семьдесят один) рубль прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «YiNGOI», хранящийся у потерпевшей Е., - считать переданным по принадлежности;

- самокат марки «Scooter», хранящийся у потерпевшей З.,- считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.