№ 2а-462/2019

№ 24RS0007-01-2019-000379-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.,

при секретаре Селивановой Д.В.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и налоговых санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности в размере 64 497 рублей 49 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 лично представил 04.09.2018 года в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, сумма исчисленного налога составила 64 342,00 рубля, ставка налога 13%, налог в сумме 64342,00 рубля в установленные сроки не уплачен. 

Ранее, по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю мировым судьей судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края были вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности суммы налога и пени за период 2017 года. 

20.12.2018 года определением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе судебный приказ был отменен. Основанием для отмены послужили доводы ФИО1 о том, что он не согласен с судебным приказом. Однако никаких доказательств указанных доводов не было представлено. 

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога, на сумму недоимки исчислена сумма пени в размере 155,49 рублей.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик Забудский в судебном заседании заявил что с иском не согласен так как декларация была подана им на возврат НДФЛ в связи с покупкой дома, однако в налоговой ему предложили подписать уточненный вариант, где оказалось что он получил доход и должен оплатить налог. В последующем он неоднократно сдавал уточненные декларации. Он является действующим сотрудником полиции в связи с чем НДФЛ удерживает работодатель, что и отражено в справке формы 2-НДФЛ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика. 

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.75 НК РФ, за просрочку уплаты налога начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В 2017 году ответчик работал в отделе МВД России по Богучанскому району. Общая сумма дохода составила 665505,73 руб, сумма налоговых удержаний 83812 руб.

С целью получения налогового вычета 24.04.2018 года ответчиком сдана налоговая декларация за 2017 год формы 3-НДФЛ где указано : общая сумма дохода составила 665505,73 руб, сумма налоговых удержаний 83812 руб, сумма заявляемых налоговых вычетов 16800 руб.

04.09.2018 года ответчиком сдана повторная декларация за 2017 год, где указано: Общая сумма дохода составила 665505,73 руб., сумма налога подлежащая уплате 64342, источник выплаты дохода ОМВД России по Богучанскому району.

17.12.2018 года ответчиком сдана повторная декларация за 2017 год, где указано: Общая сумма дохода составила 665505,73 руб., удержанная налоговая сумма - 83812 руб., источник выплаты дохода ОМВД России по Богучанскому району, сумма налога подлежащая возврату из бюджета 19730 руб.

28.05.2019 года ответчиком сдана уточненная декларация за 2017 год, где указано: Общая сумма дохода составила 665505,73 руб, удержанная налоговая сумма - 83812 руб., источник выплаты дохода ОМВД России по Богучанскому району, сумма налога подлежащая возврату из бюджета 19470 руб.

Таким образом, суд полагает признать ошибочным сведения указанные в налоговой декларации за 2017 год от 04.09.2018 года по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ в отношении ФИО1, поскольку ответчик имел в действительности доход в сумме 665505,73 руб., из которого налоговым агентом, работодателем ответчика, отделом МВД России по Богучанскому району был удержан налог в сумме 83812 руб..

Оснований к довзысканию налога а также пени суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 126, 286, 287, 290 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административно исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по налогу на доходы физических лиц за 2017 год - отказать.

Апелляционные жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья А.О.Филиппов