РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Володина Д.А., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению ФИО4 об объявлении граждан умершими,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об объявлении граждан умершими, в обосновании заявленных требований указав, что его семья состоит из 5 человек, которая включает его самого, его жена ФИО6, двоих несовершеннолетних детей сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мамы ФИО5. Все они проживают в 2-х комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежат 5/6 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. 1/6 доля в спорной квартире принадлежит (но не оформлена) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является истцу сводным братом по отцу - ФИО2. 

Ранее спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности родителям истца: ФИО2 и ФИО5, истец был зарегистрирован в спорной квартире постоянно. ДД.ММ.ГГГГ родители развелись, а в 2006 г. отец похитил у матери паспорт, выписал истца и его мать из спорной квартиры, а саму квартиру продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с которой он находился в фактических брачно-семейных отношениях, и с которой они имеют общего малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отцом и матерью истца и гр. ФИО3 был признан недействительным, право собственности гр. ФИО3 на спорную квартиру прекращено, а регистрация истца с матерью восстановлена.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Гр. ФИО3 в судебном заседании было представлено повторное свидетельство его смерти 2-ЕР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, по факту ее противоправных действий истец обратился с заявлением в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении гр. ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. 

Нарушив избранную в отношении нее меру пресечения гр. ФИО3, забрав малолетнего сына ФИО9 выехала из 

<

адрес>. В результате чего она была объявлена в розыск (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке из адресного бюро гр. ФИО3 снята с регистрационного учета.

Из информации, полученной от сотрудников полиции, истцу стало известно, что у гр. ФИО3 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> проживают родители, которые сообщили правоохранительным органам, что их дочь с ними не проживает с лета 2009 г., так как уехала на Украину в 

<

адрес> вместе с сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения связь с родственниками не поддерживает, точного места нахождения неизвестно.

После смерти отца ФИО2 гр. ФИО3 обращалась в интересах своего малолетнего сына ФИО9 к нотариусу ФИО17 с заявлением о вступлении в права наследования, но документы так и не оформила. По настоящее время 1/6 долю в спорной квартире как наследство не принято.

Пока ФИО3 находится в розыске у истца с женой родился второй сын, они впятером проживают в 2-х комнатной квартире, где очень тесно, поскольку мама - ФИО5 является пенсионеркой, нуждается в отдыхе и покое, и им тяжело проживать в одной комнате, а улучшить свои жилищные условия они не могут ввиду неоформленной 1/6 доли в спорной квартире законным представителем ФИО9 - ФИО3

Согласно уведомления из ФИО11 адресно - справочной работы УФМС России по 

<

адрес> ФИО3 снята с регистрационного учета.

Согласно справки из ОП № МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 находится в розыске за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (РД № от ДД.ММ.ГГГГ)

По месту пребывания ФИО3 вместе с сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> в 2014-2015 гг. происходили военные действия, есть основания полагать, что они оба погибли, поскольку на протяжении 7 лет никаких сведений о них нет.

На основании изложенного заявитель ФИО4 просил суд объявить ФИО3 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершими.

В судебном заседании заявитель ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – ООиП 

<

адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

Представитель заинтересованного лица – ОЗАГС 

<

адрес> – в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус 

<

адрес> ФИО17, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО14, полагавшего заявленные требования ФИО4 оставить без удовлетворения, суд считает, заявленные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 5/6 долей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ 

В квартире по адресу: ФИО1, 136-79 зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ №.

Согласно справки ОП № У МВД России по 

<

адрес> № гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответа ФИО11 адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> пионеров, 

<

адрес>, общ.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>79, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в 

<

адрес>.

Согласно ответа ОЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ФИО11 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ записи актов о заключении брака, перемени имени, смерти гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. с заявлением о принятии наследства обратились: несовершеннолетний сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя матери ФИО3 (заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ); сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе сына от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/3 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>79. 

Согласно сведениям ГУ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в федеральном розыске за ОП № (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, как скрывшаяся от органов дознания, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о розыске отсутствуют.

Из анализа положений ст. 45 ГК РФ следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст. 45 ГК РФ не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО3 и ФИО9 в месте последнего постоянного жительства с большей степени вероятности обусловлено их сознательным поведением, направленным на избежание ФИО3 ответственности за совершение преступления. Каких-либо данных, указывающих на наступление их смерти, судом установлено не было.

Сведений о том, что ФИО3 и ФИО9 пропали без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать их гибель от определенного несчастного случая, либо военных действий не имеется.

Доказательств тому, что их жизни угрожала реальная опасность и обстоятельств, предполагающих наступление смерти ФИО3 и ФИО9, не установлено.

При этом установленный судом факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 и нахождение ее в розыске являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у ФИО3 иных причин для отсутствия в месте своего жительства, учитывая которые, суд считает, что заявленные требования ФИО4 об объявлении граждан умершими, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об объявлении граждан умершими оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2017 года.

Председательствующий И.Н. Вельмина