Судья Кротов И.И. 

дело № 22-5117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И., 

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Килиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата ****, осужденному:

22 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 22 августа 2022 года, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 10 июля 2023 года, приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Килиной И.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края, от 22 августа 2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные этим органом дни 2 раза в месяц.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу пройти консультацию у врача нарколога-психиатра по вопросу необходимости лечения от алкоголизма, а также не выходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 22 августа 2022 года, в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей, а также систематическим нарушением общественного порядка.

Данное представление судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, сообщая о том, что в настоящее время его подзащитный проходит лечение в связи с полученным им ножевым ранением, а потому не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, просит сохранить ФИО1 условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Краснокамска ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом при разрешении представления требования закона учтены в должной мере.

Как видно из материалов дела, ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 19 сентября 2022 года, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условной меры наказания 26 сентября 2022 года, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка, в том числе в виде возможности отмены условного осуждения.

Как установлено судом, ФИО1 в течение одного года более двух раз не выполнил возложенную на него обязанность, а именно 18 октября 2022 года, 20 октября 2022 года и 4 апреля 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

За допущенные уклонения осужденного от исполнения возложенной судом обязанности ФИО1 21 октября 2022 года, 23 декабря 2022 года и 5 апреля 2023 года письменно предупреждался об отмене условного осуждения. 

Уважительных причин, указывающих на отсутствие у осужденного возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, не установлено. Сведений о том, что состояние здоровья препятствовало ему в дни допущенных нарушений исполнить возложенную судом обязанность, не представлено. 

Кроме того, в период испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности за совершенные им 7, 8, и 12 февраля, 4 и 9 марта 2023 года правонарушения. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также материалами личного дела осужденного, в том числе регистрационным листом, содержащим сведения о датах неявки ФИО1 в инспекцию, и его объяснениями в подтверждение данных событий, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, а также систематически допускал нарушение общественного порядка, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, которое надлежаще мотивировал в своем постановлении.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено, а доводы стороны защиты об обратном носят лишь предположительный характер.

Ссылка на то, что осужденный желает исполнять наказание в виде условного осуждения и обязался более не допускать нарушений порядка отбывания наказания, сама по себе, без учета сведений о поведении осужденного в период испытательного срока, о незаконности судебного решения не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий