Дело №2-380/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р. 

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-380/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-380/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя; в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения убытков (материального вреда), причиненных в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – расходов на оплату стоимости экспертизы поврежденного транспортного средства и 

<

данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Помощник прокурора Юрченко Т.А. в своем заключении указала, что считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика морального вреда вследствие причинения вреда его здоровью по вине ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные надлежащими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по сути спора не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, возражения по сути заявленных требований не предоставил, каких-либо заявлений в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Судом установлено, что постановлением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-160) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным постановлением суда установлена вина ФИО3 в совершении ДТП с участием истца - ФИО1 и обстоятельства причинения истцу - ФИО2 средней тяжести вреда здоровью. Неправомерными действиями ответчика истцу - ФИО1 был причинен материальный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, а также убытки, связанные с подготовкой экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а истцу - ФИО2 был причинен вред здоровью, вследствие чего он испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

В подтверждение заявленного размера материального вреда и убытков истцом ФИО1 предоставлен суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Севастопольская экспертная компания» (л.д. 1-55 т. 2) и платежные документы об оплате услуг по подготовке указанного экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 64). 

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, среди которых присутствует и возмещение убытков. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае имеет место реальный ущерб, то есть расходы, понесенные истцом вследствие причинения повреждений его имуществу.

Частью первой ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа указанной нормы закона следует, что обязанность доказывания по делам о взыскании вреда, причиненного повреждением имущества физических и юридических лиц возложена законодателем на лицо, виновное в причинении такого вреда, ввиду чего именно ответчик обязан доказать, что вред им не причинен, либо что вред причинен в размере меньшем, нежели заявлено истцом – лицом, имуществу которого причинен вред.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом доступными ему средствами доказывания доказан факт причинения вреда, вина ответчика в его причинении и размер причиненного ущерба. Ответчиком, в свою очередь, с учетом распределения законодателем обязанностей доказывания по данной категории дел, не доказано отсутствие факта причинения вреда либо причинение вреда в меньшем размере, нежели заявлено истцом.

Согласно части первой ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частей 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 23), в результате указанного ДТП принадлежащее истцу - ФИО1, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. 

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Севастопольская экспертная компания». Согласно подготовленного отчета № (т. 2 л.д. 1-55), стоимость ущерба, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Проведение данной оценки оплачено ФИО1, что подтверждено копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 64).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также предоставленными истцами доказательствами установлено, что ответчик своими действиями, которые повлекли за собой повреждение транспортного средства ФИО1, причинил имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца - ФИО1 также истцом понесены расходы на восстановление своего нарушенного права – расходы на оплату услуг по определению размера причиненного вреда, стоимость которых составила 

<

данные изъяты> рублей, которые документально подтверждены и также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно указанной справки в данном дорожно-транспортном происшествии пострадал пассажир – ФИО2

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: травматическая ампутация концевой фаланги третьего пальца правой кисти, открытые переломы ногтевых (концевых) фаланг 2-го и 4-го пальцев, данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Таким образом, причинение вреда здоровью истца ФИО2 подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.

При этом, учитывая то, что указанный вред имел своим результатом, в частности, ампутация концевой фаланги третьего пальца правой кисти, то есть является непоправимым, а также принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть вынужденных изменений, связанных с изменением его привычного образа жизни, суд приходит к выводу о том, что требования истца - ФИО2 - о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными, соразмерными причиненным ему физическим и нравственным страданиям, ввиду чего данные требования подлежат удовлетворению полностью. 

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей убытков - расходов на оплату стоимости экспертизы поврежденного транспортного средства.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Также согласно части первой ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изменения исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> х 1% + 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> (за требования ФИО1 имущественного характера) + 

<

данные изъяты> за требования ФИО2 о возмещении морального вреда) рублей, а излишне оплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей может быть возвращена истцам по их заявлениям, поданным в суд в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере компенсации стоимости услуг представителя, суд исходит из категории данного дела, уровня его сложности, принципов разумности, справедливости и соразмерности и считает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истцов 

<

данные изъяты> рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя – по 

<

данные изъяты> рублей каждому из истцов, а именно: 

<

данные изъяты> рублей расходов на подготовку искового заявления и 

<

данные изъяты> рублей за участие представителя истцов в одном судебном заседании, с учетом наличия доказательств несения соответствующих расходов и отсутствия у истцов необходимых знаний в области юриспруденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 61, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП и 

<

данные изъяты> рублей убытков, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2017.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко