Судья С.М. Кравченко № 22-6316/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2020 года 

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш 

при секретаре судебного заседания А.Е. Анфиногеновой, 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Е.А.Зубовой, 

защитника – адвоката Скакун А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Хейдорова Е.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 октября 2020 года, которым

Хейдоров Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 12.12.2017 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен с 12 октября 2020 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хейдорову Е.А. с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., выслушав позицию защитника – адвоката Скакун А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Е.А.Зубовой, полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в значительном размере 13,19 г. Преступление совершено в октябре 2019 года в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке гл.40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Осужденный указывает на то, что он активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, ранее по данной статье не привлекался к уголовной ответственности, на учете врача - нарколога не состоит, в содеянном раскаялся. Так же, суд не учел наличие на его иждивении матери - инвалида, в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Ю.В. Корсунова обосновывает законность принятого судом решения, считает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. 

Как следует из протокола судебного заседания, в суде ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, что осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 13,19 г, в значительном размере, совершенные согласно описательной части приговора, при не установленных следствием и судом дате, и времени, в октябре 2019 года, и хранил с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут 1 февраля 2020 года.

Таким образом, при производстве по уголовному делу ни органы дознания, ни суд, не установили касающиеся приобретения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере дату, время и другие обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с предписаниями ст.73 УПК РФ.

Между тем не установление этих обстоятельств, в частности, даты и времени приобретения наркотического средства, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований и предпосылок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за это действие с учетом установленных законом сроков давности уголовного преследования.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства» подлежит исключению, а назначенное наказание подлежит снижению.

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - нахождение на иждивении осужденного – матери - инвалида, поскольку какие-либо медицинские документы, подтверждающие эти доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствуют и к жалобе не приобщены. Другие обстоятельства, смягчающие наказание, такие как - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а поэтому повторно учтены быть не могут.

Не является безусловным основанием к смягчению назначенного наказания и то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в резолютивную часть приговора, заменив указание об исчислении срока отбытия наказания с 12 октября 2020 года, на указание об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

12 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконного приобретения» без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

- смягчить срок наказания, назначенный ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заменить указание суда в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 об исчислении «срока отбытия наказания с 12 октября 2020 года» на указание об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Ю. Кардаш