КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 февраля 2019 г. с.Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Зуев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» на постановление заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора) № *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора) № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением административного органа, генеральным директором ООО «Мехстрой» подана жалоба, в которой он просит отменить принятый по делу акт, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что при рассмотрении не учтены обстоятельства дела, требования закона, отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения. Обращает внимание на то, что наличие угрозы безопасности объекта не доказано.

- Использование при строительстве щебня фракции 40-70 мм вместо щебня фракции 20-40 мм подрядчик действовал в соответствии с условиями договора, технического задания и использовал строительные материалы, поставленные заказчиком, а проектная документация не является приложением к договору;

- Невыполнение работ по защите антикоррозийного покрытия трубы вызвано уважительными причинами, связанными с географическими и климатическими особенностями местности производства работ;

- использование суглинка для возведения земляного полотна также осуществлено в соответствии с условиями договора, технического задания, при этом, ОАО «***» считает возможным использование грунта из карьера №*** для возведения земляного полотна;

- противофильтрационные экраны были выполнены из суглинка, указание в первоначальном акте освидетельствования скрытых работ в качестве материалы песка было ошибочным;

- общий журнал работ не был представлен проверяющему органу, поскольку на момент проверки работы не велись.

Представитель ООО «Мехстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно требованиям части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Согласно требованиям части 4 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка, в отношении ООО «Мехстрой», осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Обустройство *** нефтяного месторождения. Кустовая площадка №***» 1 этап автомобильная дорога к кустовой площадке №***», расположенного по адресу: нефтяное месторождение.

По результатам проверки установлено, что ООО «Мехстрой», осуществляющим строительство вышеуказанного объекта, действующим на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ № *** от ДД.ММ.ГГГГ допущено строительство объекта с нарушениями обязательных требований, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектной документации ***, а именно:

- работы по устройству подушки под среднюю часть водопропускной трубы на ПК 9+62,00 выполнены в нарушение проектной документации: основание выполнено из щебня фр. 40-70 мм., вместо предусмотренного щебня фр. 20-40 мм; 

- не выполнена защита антикоррозионного покрытия трубы диаметром 4 м на ПК 9+62,00 от механических повреждений оборачиванием слоя геотекстиля с перекрытием полотен не менее 15 см;

- возведение земляного полотна производится в нарушение проектной документации: для возведения используется суглинок вместо песка из карьера «Карьеры грунта на *** нефтяном месторождении - Карьер №***;

- в нарушение проектной документации противофильтрационные экраны на оголовочной части водопропускной трубы на ПК 9+62,00 устроены из песка природного 2 класс (мелкий) и портландцемента, вместо глинистых грунтов с вяжущим - портландцементом в количестве 15 % от массы сухой смеси;

Кроме того, в нарушение п.12 разд. III, РД.11-04-2006 Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, ООО «Мехстрой» не представлен на проверку Общий журнал работ.

По результатам проверки составлены акт проверки N *** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 100 000 рублей.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы исполняющим обязанности руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены эти обстоятельства при рассмотрении дела в судебном заседании.

Вина ООО «Мехстрой» в данном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, в их числе: протокол об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки юридического лица N *** от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей; актами освидетельствуйся скрытых работ, которыми подтверждается выполнение ООО «Мехстрой» работ с нарушениями проектной документации *** и иными материалами дела.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами должностного лица административного органа о виновности ООО «Мехстрой» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, у суда не имеется.

Постановление заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о невиновности ООО «Мехстрой» в совершении правонарушения, о недоказанности вины в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Как отмечено выше, ООО «Мехстрой» является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Обустройство *** нефтяного месторождения. Кустовая площадка №***» 1 этап автомобильная дорога к кустовой площадке №***».

Следовательно, Общество, как лицо, осуществляющее строительство, обязано соблюдать требования градостроительного законодательства и проектной документации.

Согласно пункту 10.1 Раздела II статьи 10 договора на выполнение строительно-монтажных работ № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «***» (Заказчик) и ООО «Мехстрой» (Подрядчик), Подрядчик тщательно изучил и проверил Проектную и Рабочую Документацию, Техническое Задание и документацию, указанную п. 12.2 и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ на условиях, предусмотренных Договором.

Поскольку объект строительством не закончен, застройщику не сдан, следовательно именно на подрядчике лежит обязанность по выполнению строительных работ в соответствии с проектной документацией.

Приведенными доказательствами подтверждено, что ООО «Мехстрой» как юридическим лицом, ответственным за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации не приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований для безопасного проведения строительных работ, при этом доказательств того, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 и п. 10 РД-11-05-2007, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N ***, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Мехстрой», в нарушение п.12 разд. III, РД.11-04-2006 Порядок проведения проверок, такой журнал для проверки не представило, что также является нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и части 4 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При установленных фактических и правовых обстоятельствах невыполнение подрядчиком требований градостроительного законодательства в части соблюдения проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве объектов капитального строительства, в результате которого, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, их частей, безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно ООО «Мехстрой» к административной ответственности привлечено обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, именно ООО «Мехстрой» в нарушение статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении работ по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства были нарушены требования проектной документации и нормативных документов, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости и угрожающие жизни и безопасности неопределенного круга лиц.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, влекущих его отмену.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы о нарушении административным органом процессуальных требований при рассмотрении дела, не соответствует действительности, должностным лицом выполнены требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Наказание ООО «Мехстрой» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа, в минимальном размере для данного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в Общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» - оставить без изменения, жалобу представителя – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня получения его копии в Томский областной суд, с подачей жалобы через Александровский районный суд Томской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев 

Секретарь: Л.Н.Вальтер

Оригинал решения находится в материалах административного дела в Александровском районном суде Томской области.