Дело №5-399/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.** 2017 года 180007 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В., 

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, –

Установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> на момент проверки, имевшей место **.** 2017 года, допустил эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на пересечении Р. с ул. Ю. г. Пскова, без предусмотренного законодательством разрешения на её эксплуатацию.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного нарушения признал и пояснил, что **.** 2016 года было получено разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Псков, Р. (четная сторона) на пересечении с ул. Ю. (нечетная сторона) размером 4мх12м, но он использовал рекламную конструкцию меньшей площадью, чем указано в выданном разрешении, а именно 3мх12м, в связи с чем считает данное правонарушение малозначительным. В настоящее время нарушение устранено.

Инспектор ОИАЗ полиции УМВД России по городу Пскову Б.А.В.., будучи своевременно и надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участника процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 5000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13марта 2006 года №38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу п.10 ст.19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

Как установлено в судебном заседании, **.** 2017 года в ** часов ** минут в ходе осмотра инспектором ОИАЗ полиции УМВД России по г. Пскову Б.А.В. рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Псков Р. (четная сторона) на пересечении с ул. Ю. (нечетная сторона), было выявлено, что размер данной рекламной конструкции, составляющий 3мх12м, не соответствует размерам, указанным в разрешении на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а именно 4мх12м.

По данному факту **.** 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении и действия должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, который назначен на данную должность на основании приказа №** от **.** 2014 года, квалифицированы по ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляет эксплуатацию данных рекламных конструкций на основании договора аренды №** от **.** 2015 года, заключенного с собственником данных рекламных конструкций А.П.В. На установку и эксплуатацию рекламной конструкции расположенной по адресу: г.Псков Р. (четная сторона) на пересечении с ул. Ю. (нечетная сторона) **.** 2016 года ФИО1 было получено разрешение.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от **.** 2016 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);

- сообщением заместителя прокурора города Пскова о проведении проверки о законности размещения рекламных конструкций (л.д.3);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от **.** 2017 года (л.д. 4), согласно которому было выявлено нарушение;

- объяснением ФИО1 от **.** 2017 года, в котором тот указывает, что у него имеется разрешение на установку данной рекламной конструкции размером 4мх12м, и не считает нарушением использование рекламной конструкции меньшего размера (л.д. 5);

- фототаблицей, на которой запечатлены рекламные конструкции (л.д. 6);

- приказом №** от **.** 2014 года о вступлении ФИО1 в должность 

<

данные изъяты> (л.д. 8);

- договором купли-продажи от **.** 2015 года, согласно которому А.П.В. приобрел у ООО «П.Т.» движимое имущество – рекламные конструкции (л.д. 11), и приложениями к нему (л.д. 12-13);

- договором аренды имущества №** от **.** 2015 года, согласно которому А.П.В. передал в аренду ООО «П.» рекламную конструкцию (л.д. 14) и приложением к нему (л.д. 15);

- разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Псков».

В силу ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение директором общества ФИО1 своих должностных обязанностей привело к совершению вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно п. 5.8 ст. 19 Федерального закона от «13» марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Таким образом, размещение ФИО1 рекламной конструкции размером 3мх12м не соответствовало типу рекламной конструкции, заявленному в выданном разрешении. 

Суд признает, что действия ФИО1 по установке рекламной конструкции формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При решении вопроса о назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 10.06.2010 г. № 13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Совершенное ФИО2 правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, поскольку размеры рекламной конструкции расположенной на пересечении Р. с ул. Ю. г. Пскова были меньше, чем в полученном разрешении, в связи с чем, суд, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного деяния суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вредных последствий, а также в настоящее время устранение данного нарушения, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,- 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить 

<

данные изъяты> ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.В. Кашаев