копия

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что на территории СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственности ответчика находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, под кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На указанном участке осуществлялось садоводство в индивидуальном порядке, с использованием объектов инфраструктуры, однако за период 

<

данные изъяты>. ответчиком не произведены оплаты необходимых взносов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует постовое уведомление о получении судебной корреспонденции ( л.д. 141).

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчиках лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 52 ГК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. п. 18.2, 18.4 устава действующей редакции, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования Товарищества за плату и на условия; оговариваемых договорами, заключаемыми с Товариществом в письменной форме порядке, определенном Уставом.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество; общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, должен быть равен размеру, установленному для членов Товарищества, при условии внесения этими гражданами взносов на приобретение (создание) указанного имущества. Сроки внесения платы и размер пеней за просрочку платежей по договор могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов и определяются договором».

Договор между 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключен не был. Однако отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектам инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержат имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Вместе с тем, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом являет неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имуществ представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 1102 ГК РФ сбереженное имущество подлежит возврату лицу, счет которого оно сбережено.

Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить пользование объектами его инфраструктуры вне зависимости от того, фактически использует ли гражданин свой земельный участок или нет.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, к узнал о неосновательности обогащения».

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с то времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательное получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 680 кв.м. принадлежащий ФИО2, умершей 30.11.1999г. (наследником которой по закону является супруг ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав) на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХII № выдано 

<

данные изъяты> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> №-р от 

<

данные изъяты> « О перерегистрации садовых участков», на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ФИО4 ( л.д. 61).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.04.2018г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> куст 4 линия 12 уч., 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 680 кв., является ФИО4 с 

<

данные изъяты> ( л.д. 55-56).

Ссылка ответчика в отзыве на то, что собственником земельного участка он является с 2017г., а до этого времени не пользовался и не владел земельным участком судом признается несостоятельной, в силу того, что последний стал собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, который свою очередь земельный участок приобрел по наследству от ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является собственником земельного участка, перешедшего ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО3, которому свою очередь земельный участок также перешел по наследству от ФИО2

В соответствии с протоколами общих собрания уполномоченных 

<

данные изъяты> № от 17.05.2015г., № от 

<

данные изъяты>. установлен размер членских вносов за 1 кв.м в размере 

<

данные изъяты>., и установлен срок уплаты не позднее 

<

данные изъяты>.( л.д. 8-10, 13-17).

С учетом площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 - 680 кв.м, сумма задолженности составит за 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>. ( 7 руб. х 680 кв.м); за 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>. ( 7 руб. х 680 кв.м).

Данный расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим порядку расчета, установленному действующим законодательством.

Совокупность обозначенных фактических и правовых оснований позволяет суду придти к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 520 руб. с ФИО4

СНТ «Окское» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о начислении процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, за период с 01.02.106г. по 12.02.2018г. размере 

<

данные изъяты>. 79 коп., что судом признается обоснованным.

Проверив расчет ФИО6, суд находит его правильным и соответствующим действующему законодательству. 

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности по процентам, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требование 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг ( л.д. 35-38), платежных поручение на оплату юридических услуг (л.д. 11,12, 39 ) 

<

данные изъяты> понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, 

<

данные изъяты> заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 

<

данные изъяты>.

Учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, на каждом из которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, а также то, что требования иска удовлетворены в полном объеме, суд счел разумным отнести на ответчика заявленные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска 

<

данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованного судом платежного поручения (л.д.7) следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению путем взыскания с каждого из ответчиков по 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Помощник судьи ФИО8

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород