Дело № 1-204

74RS0021 -01 -2024-001240-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы 16 июля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.Г., при секретаре Кудряшовой Т.О., с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д., подсудимого ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б.-представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с весны 2018 года до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст.6,22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в металлической банке бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления, относящийся к метательным взрывчатым веществам, при определенных условиях (в замкнутом объеме) пригодный к производству взрыва, общей массой 130,13 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут, указанные взрывчатые вещества были изъяты у него сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ установлена его собственными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что владельцем оружия не является. С весны 2018 года в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает, и одна вторая доля которого находится в его собственности, хранил охотничий порох в металлической банке. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 17 часов, подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, представились и показали ему служебные удостоверения, с ними было двое мужчин, которые ему знакомы, так как проживают на территории с. Неплюевка, - ФИО2 и ФИО3. Сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного мероприятия, согласно которому все надворные постройки, расположенные по адресу его проживания, подлежали обследованию. Он понял, что сотрудники полиции будут искать оружие, боепрупасы и взрывчатые вещества. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будут обследовать его надворные постройки, разъяснил ФИО2, ФИО3 и ему права и обязанности, предложил ему добровольно выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Он вспомнил, что у него во дворе, в гараже лежит порох охотничий в металлической банке, понимал, что этот предмет хранится у него незаконно. Он пояснил сотрудникам полиции, что во дворе его дома, в гараже на столе находится порох охотничий в металлической банке «Сокол», который, вероятнее всего, принадлежал его деду ФИО1 Г, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, провел сотрудников полиции вместе с ФИО2 и ФИО3 к себе во двор, к гаражу, зайдя в гараж, указал на деревянный стол слева от входа, на котором лежал порох охотничий в металлической банке. При вскрытии металлической банки там оказалось сыпучее вещество светлого цвета, он точно знал, что это порох. По завершении обследования он совместно с участвующими лицами ознакомился с протоколом, поставил в нем подпись, ни у кого замечаний к про-

токолу не было. Свою вину в том, что незаконно хранил охотничий порох, признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается (л.д.89-94, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, продемонстрировал, где в гараже во дворе своего дома хранил металлическую банку с порохом, откуда он и был изъят сотрудниками полиции (л.д.96-104, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ), он был допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д. 112-115, том 1). *

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии незаинтересованных в исходе ОРМ ФИО3, ФИО2 (л.д. 16-20, том 1), согласно которому в ходе обследования надворных построек в гараже обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом светлого цвета, которая изъята;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, том 1), согласно которой представленное на исследование вещество массой 130,13 грамма в металлической банке красно-желтого фона с основной надписью «СОКОЛ», изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным бездымным порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия. В ходе исследования израсходовано представленное вещество массой 0,03 грамма;

заключением судебной взрывотехнической экспертизы (л.д.64-67, том 1), согласно которому вещество в изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> металлической банке с основной надписью «СОКОЛ» является бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления массой 130.10 грамма, который относится к метательным взрывчатым веществам, при определенных условиях (в замкнутом объеме) пригоден к производству взрыва;

ответом Управления Росгвардии по Челябинской области (л.д.34, том 1), согласно которому ФИО1 по сведениям «Сервиса централизованного учета оружия» как владелец гражданского оружия не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту взрывчатых веществ, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанного мероприятия. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующих протоколе и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение взрывчатых веществ, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При изъятии обнаруженный предмет надлежащим образом упакован, опечатан. Правильность сведений, отраженных в протоколе, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий ФИО1 не оспаривал.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона РФ от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ), исключив из его обвинения незаконное приобретение взрывчатых веществ как излишне вмененное, согласно мнению государственного обвинителя, которое соответствует исследованным доказательствам. Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

При этом период, в течение которого ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, необходимо уменьшить и считать, что этот период составил с весны 2018 года до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, как вменяет следствие, поскольку именно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начато проведение оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого взрывчатые вещества были изъяты, следовательно, с этого времени ФИО1 прекратил их хранить.

О незаконном хранении взрывчатых веществ свидетельствует сокрытие подсудимым в помещении гаража во дворе дома по месту своего жительства, в металлической банке, то есть в условиях, обеспечивающих их сохранность, в нарушение ст.6, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, бездымного пироксилинового пороха промышленного изготовления, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, пригоден для производства взрыва, без соответствующего разрешения на его хранение.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.22 том 1), изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте; наличие заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; характер и степень общественной опасности содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, единственным родителем своего малолетнего ребенка не является, так как у ребенка есть мать, являющаяся трудоспособной работающей женщиной, не лишенной родительских прав; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, материалами дела характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного и судебного следствия; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им тяжкого преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

*

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК доходов 18811603124010000140, ОКТМО 75623000, УИН 18812401750019000212.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: