№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Бычкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО при секретаре Лазаревой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 20.11.2020, находясь на законных основаниях в квартире № по адресу 

<

адрес> в качестве квартиранта, путем толчка открыл входную деревянную дверь жилой комнаты ФИО после чего осознавая, что в данной комнате проживает ФИО и у него нет права доступа в указанную комнату, незаконно проник в жилую комнату ФИО расположенную в квартире № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно умышленно похитил имущество принадлежащее ФИО на общую сумму 111 630 рублей, а именно: 

- денежные средства в сумме 500 долларов США 

<

данные изъяты> что составляет 38 130 рублей; 

- золотые серьги, 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей;

- золотые серьги, 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> золотые серьги, 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> золотое кольцо, 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей; 

- золотое кольцо, 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей;

- серьга 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей;

- цепь, 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей;

- серьги, 

<

данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей;

- перстень, 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей;

- кольцо 

<

данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей;

- плазменный телевизор, 

<

данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 111 630 рублей.

ФИО2, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 28.11.2020 примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в качестве квартиранта, воспользовавшись отсутствием в створке двери части стекла, через имеющиеся отверстие открыл изнутри запирающую дверь щеколду, после чего осознавая, что в данной комнате проживает ФИО и у него нет права доступа в указанную комнату, незаконно проник в жилую комнату ФИО расположенную в квартире № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно умышленно похитил имущество принадлежащее ФИО на общую сумму 46 921 рубль, а именно: 

- ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей,

- ручной пылесос 

<

данные изъяты> стоимостью 30 921 рубль.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 46 921 рублей.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя были оглашены:

- показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 29.11.2020 г., согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где снимает комнату в данной квартире у ФИО квартира расположена на 10 этаже, где он снимает одну комнату, а в другой комнате проживает хозяйка квартиры - ФИО Хочет пояснить, что он имею доступ во все помещения в квартире (кухня, ванная), но в комнату ФИО он не имеет доступа, она ему заходить в данную комнату не разрешала, это было изначально обговорено с ней. Хочет пояснить, что вход в её комнату осуществляется через двустворчатую остекленную деревянную дверь, одна створка которой запирается на шпингалет, расположенный на внутренней стороне двери, который в замкнутом состоянии замыкается в дужке, расположенной на дверном косяке. Другая створка двери оборудована врезным замком, ключ от которого находился только у ФИО Перед отъездом ФИО свою комнату замкнула на ключ. 20.11.2020 года примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 находился дома один и решил проникнуть в ее комнату и похитить её имущество, так как ему необходимы были денежные средства. Так в указанный период времени он толкнул дверь и она открылась, при этом лопнуло стекло в двери, затем он зашел в комнату и из шкатулки, которая находилась на тумбочке, взял золотые изделия (цепочку, кольца и серьги) и денежные средства в сумме 500 долларов, также из комнаты ФИО он похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который стоял на столе. После чего он решил пойти сбыть похищенное, но он не хотел идти в обменные пункты и в ломбарды, и он решил продать все похищенное с рук. Он вышел на улицу, прошелся, точно не помнит место, где это было, встретил мужчину, внешность его он не помнит, так как уже было темно, и предложил ему приобрести у него золотые изделия, валюту в сумме 500 долларов США и телевизор, сказав что все это принадлежит ФИО1, на что он согласился и сказал, что сможет ему передать денежные средства в сумме 50000 рублей за все предложенное, ФИО1 согласился и передал ему похищенное ФИО1 имущество, а он ему передал 50000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 39-41/;

- показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 30.12.2020 г., согласно которым ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. В настоящее время хочет пояснить, что у него при себе находится ноутбук марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, №, который примерно в 23 часа 00 минут 28.11.2020 был похищен им из спальной комнаты, в которой проживает гр. ФИО квартиры № 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в которую ему запрещено было заходить. Затем ноутбук был заложен им в ломбард 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. /т.1 л.д. 168-170/;

- показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 29.12.2020 г., согласно которым следует, что по существу инкриминируемого преступления, хочет пояснить, что он полностью признает вину и полностью раскаивается в содеянном. С 09.11.2020, он арендует жилую комнату у ФИО в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Он живет в отдельной комнате, за что оплачивает ей арендные платежи. ФИО живет во второй комнате данной квартиры, и она запирает свою комнату на щеколду так, что он не имеет доступа к её жилой комнате и её имуществу. Ему она не разрешала и не разрешает по сей день проходить к ней в комнату и что-либо из нее брать. 25.11.2020 ФИО уехала в рейс, так как она работает поваром на пароходе и он в квартире остался один. Двери своей комнаты она закрыла и не разрешала ему в нее проходить. 28.11.2020 он решил помириться со своей девушкой и хотел приобрести для нее дорогостоящий букет, но денег для этих целей у него не было. Он решил проникнуть в комнату ФИО похитить из нее что-нибудь ценное чтобы заложить это в ломбард и купить своей девушке цветы и подарки и он планировал позже выкупить похищенное имущество. 28.11.2020г. примерно в 23 часа 00 минут он подошёл к запертой двери комнаты ФИО и просунув руку в створку двери, где ранее было стекло, рукой снял запирающую щеколду замка и открывал дверь, после чего прошел в комнату и похитил из нее ноутбук 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и пылесос 

<

данные изъяты> с которыми вышел из данной комнаты. Далее, он положил пылесос в прихожей и через два дня 30.11.2020 он отнес похищенный ноутбук в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>, где заложил его за 4000 рублей на свой паспорт, с правом выкупа до 29.12.2020. Похищенный пылесос он заложил в этот же ломбард 01.12.2020, за 5000 рублей с правом выкупа в течении месяца. На вырученные деньги он купил цветы и подарки своей девушке, фамилию и адрес которой называть не желает. Позже, у него не было денег, чтобы выкупить данные похищенные им предметы и когда ФИО приехала домой 28.12.2020 он решил признаться в совершении кражи данного имущества. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. /т.1 л.д. 103-105/;

- показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от 11.01.2021 г., аналогичные по сути показаниям от 29 декабря 2020 г./т. 1 л.д. 220-222/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в заседании доказательств и обстоятельств:

- показаниями в заседании потерпевшей ФИОкоторая показала, что подсудимый ФИО3 был ее квартирантом, который стал снимать у нее комнату в ее двухкомнатной квартире по 

<

адрес> г.Ростове-на-Дону примерно с начала ноября 2020 г. Другая комната, где она хранила свои вещи, в том числе и ценные-деньги, валюту, украшения, закрывалась на ключ. Дверь в этой комнате двухстворчатая, со стеклянными фрагментами. ФИО показала, что 20 ноября 2020 г., примерно в 16 час.30 мин. она пришла посмотреть состояние сдаваемой квартиры, где увидела, что разбито декоративное стекло на входной двухстворчатой двери в ее комнату, которая запирается на ключ.Когда она открыла дверь своим ключом и вошла туда, то обнаружила пропажу украшений, денег и валюты в шкатулке-500 долларов США, а само расположение предметов в этой комнате было нарушено. ФИО показала, что она сразу задала вопрос соответствующий ФИО3, который вначале стал говорить, что у него в гостях были друзья, что они могли все это похитить, но затем он признался, что это он украл эти вещи в ее отсутствие.ФИО показала, что перечень и стоимость похищенного правильно указаны в обвинительном заключении, что ущерб ей не возмещен до сих пор.ФИО также показала, что если разбить стекло на входной двери в комнату, что и было сделано, то рукой можно открыть изнутри шпингалет, фиксирующий обе створки двери, после чего, даже при отсутствии ключа от замка, двери эти можно открыть после этого, что и было сделано.ФИО показала, что она его пожалела, сразу не обратилась в полицию, так как он клялся, что все вернет, позволила ему и далее проживать в квартире, а сама уехала по работе. Вообще она работает на теплоходе, часто уезжает в командировки,квартиранта этого она нашла на 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ей позвонила соседка по «тамбуру» и сказала, что в ее отсутствие в квартире продолжают собиратся молодые люди, шумят.После этого она вызвала полицию, это было уже ночью 28 ноября 2020 г.Около 2 часов домой пришел ФИО3, которого сотрудники полиции забрали с собой.Затем она собрала вещи ФИО3, выставила их в тамбур, попросив соседку по его возвращении отдать их ему и забрать ключи от квартиры. Но, как оказалось, ФИО3 уговорил соседку еще оставить его пожить. После этого через некоторое время она позвонила соседке, и та сообщила, что сборища молодежи в ее квартире продолжаются, что он не платит за квартиру.Затем 28 декабря 2020 г. она вернулась из поездки домой, где обнаружила пропажу своего ноутбука, а также пыслесоса, стоимость которых правильно указана в тексте обвинения. Она поняла, что ее обворовали во второй раз и снова вызвала сотрудников полиции, которые все задокументировали, а затем им удалось задержать ФИО3, ключи от ее квартиры у него забрали. Впоследствии из всего похищенного за два эпизода ее имущества ей был возвращен лишь ее ноутбук.ФИО показала, что в самом начале, когда она оговаривала с квартирантом условия аренды комнаты, она сразу сказала ему, что в ее комнату, где находятся ценные вещи, и которая закрывается в этой связи на ключ, вход посторонним запрещен.ФИО показала, что для нее причиненный в результате указанных преступлений ущерб является значительным, она просит взыскать с подсудимого сумму причиненного им ей ущерба, свои показания на стадии предварительного расследования она подтверждает.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО данными на стадии предварительного следствия по делу от 29.12.2020 г., согласно которым она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с 2003 года. Квартира состоит из двух комнат, одна из которых является ее спальней, а другую комнату она сдает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору найма 09.11.2020. В настоящее время, уже третью зиму по договору контракта она работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> ФИО1 в свою комнату она заходить не разрешала, законного доступа он к ней не имел. Хочет пояснить, что вход в ее комнату осуществляется через двустворчатую остекленную деревянную дверь, одна сворка которой запирается на шпингалет, расположенный на внутренней стороне двери, который в замкнутом состоянии замыкается в дужке, расположенной на дверном косяке, которая всегда находится в запертом состоянии. Другая створка двери оборудована врезным замком, ключ от которого находился только у нее. 25.11.2020 примерно в 17 часов 00 минут она поехала в 

<

данные изъяты> Перед выходом в рейс из своей квартиры дверь в свою комнату она замкнула на ключ, при этом дернув несколько раз ручкой, тем самым удостоверившись что она замкнута. 28.12.2020 примерно в 17 часов 00 минут она вернулась из рейса по месту своего жительства. По приходу домой ФИО1 дома не было. Подойдя к двери своей комнаты, она увидела, что отсутствует фрагмент стекла остекленной двери. Дверь находилась в замкнутом состоянии. Так как ранее из ее комнаты уже пропадало имущество, в период когда проживал ФИО1, то она стала подозревать его и в связи с чем пройдя в свою комнату и увидев, что порядок вещей не нарушен, она все-таки стала ее осматривать на предмет пропаж и обнаружила отсутствие своего имущества, а именно: ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 000 рублей, ручного пылесоса 

<

данные изъяты>, стоимостью на момент покупки, а именно 12.09.2020 349 евро, в настоящее время она его оценивает в 30 921 рубль. Также ранее она указывала, что кроме вышеуказанного имущества она не обнаружила аппарат измерения давления, однако в настоящий момент хочет пояснить, что аппарат ей был найден дома, таким образом похищен не был. После обнаружения отсутствия своего имущества, она спросила у ФИО1 о том, куда оно исчезло, на что он ей пояснил, что данное имущество похитил он, так как ему нужны были денежные средства, а после сдал ее имущество в ломбард. После чего она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о пропаже имущества. При себе у нее имеется ксерокопия товарного чека на пылесос 

<

данные изъяты> который она добровольно желает выдать следствию. Более товарных чеков она не имеет, в связи с утратой. Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составляет 46921, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>.т.1,л.д.110-112\.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО данными на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым 25.11.2020 ей необходимо было вернуться домой по личным делам, в связи с чем она отпросилась у капитана на 1 день. Приехав домой примерно в 16 часов 00 минут 25.11.2020 она не смогла открыть входную дверь, так как она была заперта и постучала, после чего дверь ей открыл ФИО1 Пройдя в квартиру, она обнаружила, что на правой створке двери стекло одного из остекленных фрагментов разбито на две части, однако оба находятся в раме. Она спросила у ФИО1 почему разбито стекло, на что он пояснил, что ранее этого не видел, однако восстановит его. Открыв дверь в свою спальную комнату, своим ключом она прошла внутрь и обнаружила, что в тумбочке, расположенной в левом углу комнаты нарушен порядок вещей, то есть вещи расположены иным образом, чем так, как она их оставляла перед уходом. Проверив содержимое тумбочки она обнаружила, что из шкатулки, выполненной в виде чемоданчика из кожного материала коричневого цвета, не замыкавшейся на запирающее устройство, которая была расположена на нижнем ярусе тумбочки в глубине, пропало ее имущество, а именно: 

- денежные средства в сумме 500 долларов США, 

- золотые серьги, 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей;

- золотые серьги, 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> золотые серьги, 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей;

- 

<

данные изъяты> золотое кольцо, 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей; 

- золотое кольцо, 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей;

- серьга 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей;

- цепь, 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей;

- серьги, 

<

данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей;

- перстень, 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей;

- кольцо 

<

данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей.

Так же со стола в ее комнате пропал принадлежащий ей плазменный телевизор, 

<

данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей. После обнаружения отсутствия своего имущества, она спросила у ФИО1 о том, куда оно исчезло, на что он ей ничего не пояснил. После чего она вызвала сотрудников полиции и написала заявление о пропаже имущества. Курс доллара США на 20.11.2020 составляет 76 рублей 26 копеек, таким образом, краденные у меня денежные средства в сумме 500 долларов США в пересчете на Российские рубли будут эквивалентны сумме в 38 130 рублей. Также считает нужным добавить, что каким-либо посторонним лицам, в том числе лично ФИО1 в свою комнату, в которой она проживала, она заходить не разрешала, законного доступа он к ней не имел. Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составляет 111 630, что для неея является значительным материальным ущербом. /т.1 л.д. 62-65/.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО данными на стадии предварительного следствия по делу от 09.01.2021 г., согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на должности 

<

данные изъяты>. 01.12.2020 он заступил на свою смену, которая длилась с 00 часов 00 минут 01.12.2020 по 00 часов 00 минут 02.12.2020. Примирено в 20 часов 00 минут 01.12.2020 в вышеуказанный ломбард пришел молодой человек, возрастом примерно 

<

данные изъяты> который предложил купить у него ручной пылесос марки 

<

данные изъяты> Затем он попросил предоставить свой паспорт, после чего молодой человек передал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № №, который он сравнил с лицом, предоставившим его и установил, что это один и тот же человек, после чего осмотрел пылесос, назвал цену в 5000 рублей, на что ФИО1 согласился и они составили договор купли-продажи №. Затем ФИО1 передал ему вышеуказанный пылесос, а он ему денежные средства. Также хочет добавить, что ранее 30.11.2020 вышеуказанный гражданин закладывал в ломбард по данному адресу ноутбук марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, получив за него денежные средства в размере 4 000 рублей. В настоящее время данный ноутбук выкуплен ФИО1 В настоящее время пылесос (русской) марки 

<

данные изъяты> реализован. /т.1 л.д. 208-211/;

Кроме того, виновность ФИО1 объективно подтверждается:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания о хищении денежных средств в сумме 500 долларов США, ювелирных изделий и плазменного телевизора марки 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 212-214/;

-заключением эксперта ЭКО отделения на ТО ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 2 от 11.01.2021, согласно которому один след пальца руки максимальными рахмерами 17х18 мм, откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 33х33 мм принадлежат гр. ФИО2 и оставлен его большим пальцем правой руки /т.1 л.д. 47-54/;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29.11.2020, согласно которому осмотрена жилая комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ходе которого были изъяты 8 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук /т. 1 л.д. 8-10/;

- заявлением ФИО о том, что неустановленное лицо в период времени с 10 часов 00 минут 09.11.2020 по 16 часов 00 минут 28.11.2020 тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 долларов США, а также золотые изделия на общую сумму 400 долларов США и 43 000 рублей /т. 1 л.д. 5/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания о хищении ноутбука марки 

<

данные изъяты>, ручного пылесоса марки 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 212-214/;

-протоколом выемки от 29.12.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО была изъята ксерокопия товарного чека на ручной пылесос марки 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 115-117/;

-протоколом осмотра предметов от 29.12.2020 согласно которому, осмотрена ксерокопия товарного чека на ручной пылесос марки 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 119-120/;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29.12.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами структуры тканного материала, коробка из под пылесоса в качестве объекта носителя, залоговый билет № от 30.11.2020, договор найма жилого помещения от 09.11.2020 /т. 1 л.д. 76-81/;

-протоколом осмотра предметов от 29.12.2020 согласно которому осмотрены залоговый билет «дополнительного соглашения к договору купли-продажи» № от 30.11.2020, ксерокопия залогового билета «договор купли-продажи № от 01.12.2020» /т. 1 л.д. 124-125/;

-протоколом осмотра предметов от 04.01.2021, согласно которому осмотрен договор найма жилого помещения от 09.11.2020 /т. 1 л.д. 191-195/;

-протоколом осмотра предметов от 11.01.2021 согласно которому, осмотрена картонная коробка из под пылесоса марки 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 223-226/;

-протоколом выемки от 30.12.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят ноутбук марки 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 173-176/;

-протоколом осмотра предметов от 30.12.2020 согласно которому, осмотрен ноутбук марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 177-181/;

-заключением эксперта ЭКО отделения на ТО ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 6 от 11.01.2021, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 19х11 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. / т.1 л.д. 144-152/;

- протоколом проверки показаний на месте от 30.12.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место, где он совершил преступление, а именно: жилая комната гр. ФИО по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> /т. 1 л.д.183-190/;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 29.11.2020, согласно которому осмотрена жилая комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого была изъята ксерокопия залогового билета «договор купли-продажи № от 01.12.2020» /т. 1 л.д. 89-91/;

- самими вещественными доказательствами: - ноутбуком марки 

<

данные изъяты>, который находится на хранении у потерпевшей ФИО 

- ксерокопией товарного чека на ручной пылесос 

<

данные изъяты>; - залоговым билетом «дополнительного соглашения к договору купли-продажи» № от 30.11.2020; - ксерокопией залогового билета «договор купли-продажи № № от 01.12.2020»; - договором найма жилого помещения от 09.11.2020, - хранящимися при материалах уголовного дела;

- картонной коробкой от пылесоса марки 

<

данные изъяты> – хранящейся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону /т. 1 л.д.206,122, 123,128, 129, 130, 182,193,196-200,203-206,227-229,231/;

- заявлением ФИО. о совершенных преступлениях./т. 1 л.д. 74/.

Никаких сомнений у суда в совершении указанных в настоящем приговоре деяний подсудимым не имеется, учитывая, что итоговые выводы суда объективно подтверждены не только признательными показаниями самого подсудимого, но и совокупностью исследованных и указанных в настоящем приговоре доказательств и обстоятельств, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, брать под сомнение которые у суда нет объективных оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у указанных лиц мотивов для оговора подсудимого. При этом вина доказана, как считает суд, по всем квалифицирующим признакам обвинения, учитывая, как стоимость похищенного, так и доказанность незаконного проникновения в комнату, где находились ценные вещи и деньги потерпевшей, которая была заперта изначально на ключ, и куда подсудимый не мог входить, однако он проник туда, взломав запоры. 

Доводы адвоката о необходимости квалификации всех указанных в приговоре деяний как одного эпизода, суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, учитывая, что каждый раз у подсудимого возникал самостоятельный умысел, и была новая цель совершения преступного деяния. Очевидно, что после выявления первого эпизода преступления, когда это стало известно потерпевшей, подсудимый не мог знать, что он получит возможность и далее проживать по найму в квартире потерпевшей, которая могла и прервать найм, но почему –то этого не сделала, в связи с чем у подсудимого, как считает суд, и возник умысел на совершение еще одного преступления. Поэтому при таких обстоятельствах не может быть речи о едином умысле и единой цели, учитывая и то, что подсудимому ничто не мешало при совершении первого эпизода похитить весь указанный в описательной части приговора перечень имущества, однако он этого не сдела, реализовав полностью свой умысел по первому эпизоду, после чего состав преступного деяния от 20 ноября 2020 г. и был окончен.

Обсудив вопрос по заявленному в судебном заседании гражданскому иску потерпевшей, суд считает его достаточно обоснованным и подлежащим удовлетворению в части необходимости взыскания по итогам настоящего разбирательства стоимости похищенного в результате указанных в настоящем приговоре преступлений имущества потерпевшей, за вычетом стоимости ноутбука\16 000 руб.\, который был ей возвращен в ходе следствия. В остальной части суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, учитывая, что суд в рамках уголовного судопроизводства суд не вправе выходить за рамки и объем предъявленного следствием подсудимому обвинения. Иск же в части возмещении морального вреда, вызванного преступлениями, подлежит отклонению, учитывая, что подсудимым совершены были хищения. Вместе с тем у потерпевшей сохраняется возможность защиты своих материальных интересов, обозначенных в ее исковом заявлении, путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства. 

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия ФИО2:

по эпизоду от 20 ноября 2020 г. 

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от 28 ноября 2020 г.

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, но также и совокупность всех смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, исследованных в заседании: 

<

данные изъяты> ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,

<

данные изъяты> выразил намерение погасить причиненный им материальный ущерб потерпевшей, частично данный ущерб уже возмещен, потерпевшая не настаивала на реальном лишении его свободы.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, которое будет способствовать достижению его целей, так как для своего исправления он не нуждается, по мнению суда, в его направлении в места лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 20 ноября 2020 г. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы. 

- по эпизоду от 28 ноября 2020 г. - ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спец.органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также являться на регистрацию в указанный гос.орган. 

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения причиненного имущественного вреда 142 551 руб., по указанным в мотивировочной части настоящего приговора причинам.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 203-206/ - считать возвращенным по принадлежности ФИО

- ксерокопию товарного чека на ручной пылесос 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 122,123/ - хранить при деле; 

- залоговый билет «дополнительного соглашения к договору купли-продажи» № от 30.11.2020 /т. 1 л.д. 128, 129/ - хранить при деле; 

- ксерокопию залогового билета «договор купли-продажи № от 01.12.2020» /т.1 л.д. 128, 130/ - хранить при деле; 

- договор найма жилого помещения от 09.11.2020г. /т.1 л.д. 193, 196-200/ - считать возвращенным по принадлежности ФИО

- картонную коробку от пылесоса марки 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № /т. 1 л.д. 227-228, 231/ - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко