Дело № 2-7984/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 07.07.2016 г., в 01 час 50 минут, наступил страховой случай по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин, в том числе автомашины «

<

...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

По договору цессии № 517В от 08.07.2016 г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО1 к ООО «Дальневосточный Центр Страховых Выплат», а впоследствии, по договору цессии от 31.01.2017 г. от ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» к ФИО3

Таким образом, ФИО1 и ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» в силу вышеназванных положений гражданского законодательства выбыли из обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 07.07.2016 г. Новым кредитором в обязательстве является ФИО3

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» о выплате страхового возмещения, ФИО3, являясь новым цессионарием, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 109 003 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате за изготовление копии экспертизы в размере 3 000 руб., неустойка по 07.03.2017 г. в размере 109 003 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые были списаны со счета ответчика 17.05.2017 г., после подачи истцом исполнительного листа в ОАО «Альфа-Банк», в связи с тем, что истец добровольно решение не исполнил.

В связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, за период с 08.03.2017 г. (поскольку при рассмотрении дела судом была взыскана неустойка по 07.03.2017 г.) по 17.05.2017 г. (день выплаты страхового возмещения), в размере 77 392,13 руб. и услуги представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 07.07.2016 г., в 01 час 50 минут, наступил страховой случай по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин, в том числе автомашины «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

По договору цессии № 517В от 08.07.2016 г. право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО1 к ООО «Дальневосточный Центр Страховых Выплат», а впоследствии, по договору цессии от 31.01.2017 г. от ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» к ФИО3

Таким образом, ФИО1 и ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» в силу вышеназванных положений гражданского законодательства выбыли из обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», возникших в результате ДТП 07.07.2016 г. Новым кредитором в обязательстве является ФИО3

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования ООО «Дальневосточный центр страховых выплат» о выплате страхового возмещения, ФИО3, являясь новым цессионарием, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 109 003 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате за изготовление копии экспертизы в размере 3 000 руб., неустойка по 07.03.2017 г. в размере 109 003 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые были списаны со счета ответчика 17.05.2017 г., после подачи истцом исполнительного листа в ОАО «Альфа-Банк», в связи с тем, что истец добровольно решение не исполнил.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления части страховой выплаты, с него на основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО согласно расчёту истца, с которым суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует нормам права, однако, суд признает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом разумности и справедливости, подлежащей взысканию до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. 

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы при подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку, за период с 08.03.2017 г. по 17.05.2017 г., в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.11.2017.

Судья Л.П. Храмцова