УИД 76RS0013-01-2023-000704-69

№ 1-214/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 24 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А., 

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Комаровой Н.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20 апреля 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Рыбинского городского суда от 9 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев исправительных работ заменена на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 17 октября 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

3) 7 ноября 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2022 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2022 года) и 17 октября 2022 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 3 марта 2023г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 ноября 2022г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 каждый виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (первый эпизод).

ФИО2 также виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (второй эпизод); в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (третий эпизод). 

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод.

ФИО2 и ФИО1 7.07.2022 около 13 часов 40 минут, находясь у торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту АО «

<

данные изъяты>»), расположенного в указанном торгово-развлекательном центре, при этом ФИО1 предложил ФИО2 тайно путем свободного доступа похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», на что ФИО2 ответил согласием, обговорив, что ФИО1 при совершении кражи будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 будет собирать товар с торговых стеллажей и складировать в рюкзак, находящийся при ФИО1

Продолжая действовать по реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где около 14 часов 00 минут 07.07.2022, подошли к стеллажам с торговой продукцией, где, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 остался стоять около торговых стеллажей и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с торговых стеллажей путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» продукты питания: фасованный сыр «Молога» общим весом 4 килограмма 717 грамм стоимостью 472 рубля 73 копейки за один килограмм на общую сумму 2229 рублей 87 копеек, пять упаковок сыра «Сливочный», стоимостью 184 рубля 05 копеек за одну упаковку, на общую сумму 920 рублей 25 копеек, а всего товаров на общую сумму 3150 рублей 12 копеек, сложив похищенное имущество в находящийся при ФИО1 рюкзак. Тайно похитив указанное имущество, ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления, минуя кассовую зону, незамеченными скрылись, при этом ФИО1 в рюкзаке вынес, не оплатив, похищенный товар. Совместно похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей 12 копеек.

2 эпизод.

ФИО2 21.07.2022 в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а находящийся рядом ФИО9 оглы не осознает преступный характер его действий, путем свободного доступа тайно похитил, взяв руками с торговых стеллажей и из рук ФИО9 оглы принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» продукты питания: 2 упаковки пивного набора «Дары океана» стоимостью 54 рубля 09 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 108 рублей 18 копеек, 3 упаковки филе форели «Красная цена» стоимостью за 1 упаковку 171 рубль 05 копеек, общей стоимостью 513 рублей 15 копеек, 1 упаковку филе форели «Fish House» «Фиш Хаус» стоимостью 286 рублей 44 копейки, 5 батонов колбасы «Черкизово», стоимостью за 1 батон 188 рублей 40 копеек, общей стоимостью 942 рубля, 5 упаковок пресервов мидий «Fish House» «Фиш Хаус» стоимостью за 1 упаковку 62 рубля 86 копеек, общей стоимостью 314 рублей 30 копеек, 4 упаковки пресервов коктейль морепродуктов «Fish House» «Фиш Хаус» стоимостью за 1 упаковку 88 рублей 23 копейки, общей стоимостью 352 рубля 92 копейки, 4 упаковки сыра «Радуга вкуса Топленое молочко» стоимостью за 1 упаковку 100 рублей 32 копейки, общей стоимостью 401 рубль 28 копеек, 1 упаковку сыра «Брест - Литовск сливочный» стоимостью 109 рублей 07 копеек, 9 упаковок сыра «Брест - Литовск маасдам», стоимостью за 1 упаковку 114 рублей 53 копейки, общей стоимостью 1030 рублей 77 копеек, 4 упаковки сыра «Брест - Литовск голландский», стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 57 копеек, общей стоимостью 474 рубля 28 копеек, 11 упаковок сыра «Брест - Литовск Российский» стоимостью за 1 упаковку 94 рубля 85 копеек, общей стоимостью 1043 рубля 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 5575 рублей 74 копейки. Похищенные продукты питания ФИО2 убрал в свой рюкзак и с места совершения преступления с похищенным незамеченным скрылся, минуя кассовую зону, не оплатив товар, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5575 рублей 74 копейки, распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

3 эпизод.

ФИО2 03.09.2022 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 53 минуты, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является холодным оружием, а является хозяйственно-бытовым ножом, удерживая его в руке и осознавая фактический характер своих действий и их последствий, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, зная, что нож является орудием, с помощью которого можно нанести ранение человеку, опасное для жизни или здоровья, то есть рассечь ткани и органы человека, в том числе жизненно важные, умышленно со значительной силой, достаточной для рассечения тканей и органов человека, нанес не менее одного удара клинком ножа в область живота Потерпевший №1 и не менее 4 ударов в область левой ноги, тем самым применив вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки по срединной линии, на 5,0 см. ниже пупка, проникающая в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки. Это повреждение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный Потерпевший №1 вред здоровью в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04. 2008 № 194н, относится к тяжкому; колото-резаные раны мягких тканей левого бедра в средней трети (2), левого бедра на границе его нижней трети с областью левого коленного сустава (1) и заднее-наружной поверхности левой голени в средней трети (1). Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный Потерпевший №1 вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к легкому.

Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что у него есть знакомый ФИО2. 7 июля 2022 года около 13 часов 40 минут он и ФИО2 встретились у «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу сыра из магазина «

<

данные изъяты>», чтобы в дальнейшем продать похищенное и деньги поделить пополам. У него с собой был рюкзак, который висел на спине. Они договорились со ФИО2, что ФИО1 будет стоять у полки с сыром с рюкзаком, при этом наблюдать за опасностью, а ФИО2 возьмет с витрины сыр, количество не обговаривали, но не менее пяти кусков, и незаметно положит к нему в рюкзак, после чего ФИО1 быстро выйдет мимо кассы. Войдя в магазин, они подошли к витрине с сыром, осмотрелись по сторонам, рядом никого не было. Времени было около 14.00 часов. ФИО1 повернулся спиной к ФИО2, подставил свой рюкзак и одновременно стал следить за опасностью. ФИО2 брал с витрины сыр и складывал его в рюкзак. Количество похищенных упаковок сыра ФИО1 не помнит, но их было более 10 штук. Далее они вдвоем вышли из магазина. Кражу совершили быстро в течение нескольких минут. Сыр продали на рынке на ул. 

<

адрес>, деньги разделили пополам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-35, ч. 2 л.д. 42-45). 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 по первому эпизоду обвинения показал, что у него есть знакомый ФИО1. 7 июля 2022 года около 13 часов 40 минут он и ФИО1 встретились у ТЦ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. ФИО1 предложил совершить кражу сыра из магазина «

<

данные изъяты>», чтобы в дальнейшем его продать, а деньги поделить пополам. ФИО2 согласился. У ФИО1 с собой был рюкзак, который висел у него на спине. Они договорились, что ФИО1 будет стоять у полок с сыром с рюкзаком наблюдать за опасностью, а ФИО2 соберет сыр в рюкзак ФИО1. В каком количестве точно намеревались похитить сыр, не обговаривали, но не менее пяти кусков. В магазин пришли около 14 часов 00 минут, прошли к витрине с сыром, осмотрелись по сторонам. Рядом никого не было. ФИО1 повернулся спиной к нему, подставил рюкзак, а ФИО2 в тот момент брал с витрины сыр и складывал его в рюкзак. ФИО1 в это время следил за опасностью, чтобы их действия никто не заметил. Сколько точно похитили упаковок сыра, не помнит, но предполагает, что более 10 штук. ФИО2 понимал, что совершает преступление, но ему было все равно. Далее они вдвоем вышли из магазина. Кражу совершили быстро, в течение нескольких минут. Сыр продали на рынке на 

<

адрес>. Деньги разделили пополам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-42, т. 2 л.д. 15-19, 25-27).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 по второму эпизоду обвинения показал, что у него есть знакомый ФИО22. 21 июля 2022 года около 15.00 час. ФИО2 и ФИО23 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В данный магазин он решил зайти, так как хотел совершить хищение продуктов питания, для последующей реализации и получения материальной выгоды. О своих намерениях ФИО24 не говорил, пояснил, что ему нужно купить продукты для себя. Пройдя в торговый зал, ФИО2 снял с себя рюкзак и стал складывать в него различные продукты, а именно: морепродукты, сыр в упаковках, колбасу. Периодически просил ФИО25 подать ему продукты, на которые указывал, и тот, по его просьбе, складывал их в рюкзак. Собрав товар, ФИО2 и ФИО26 направились на выход из магазина. Рюкзак нес ФИО2. ФИО27 вышел из магазина первым, ФИО2 - следом. ФИО28 понял, что Смолин не оплатил товар и просил его вернуть похищенное, но ФИО2 отошел от здания магазина. Продукты продал на рынке № по 

<

адрес>. Денежных средств от продажи продуктов ФИО29 не передавал (т. 1 л.д. 90-93, т. 2 л.д. 15-19, 25-27).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 по третьему эпизоду обвинения показал, что утром 3 сентября 2022 года он на улице встретил Потерпевший №1, который ранее брал у него в долг денежные средства, но отдал их не в полном размере. С Потерпевший №1 пришли к ФИО30, которая проживает на втором этаже в трехэтажном доме на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. У ФИО31 в гостях уже находились ФИО32 и Свидетель №1. Совместно распивали спиртное. Около 17 часов Потерпевший №1, находясь уже в сильной степени алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, оскорблял его, высказывал претензии по поводу размера долга. Он при всех не хотел разговаривать с Потерпевший №1 по поводу денежного долга и попросил его уйти из квартиры ФИО33. Потерпевший №1 разозлился, стал на повышенных тонах с ним разговаривать, предложил ему разобраться в данном вопросе один на один. Чтобы избежать конфликта, ФИО34 попросила Свидетель №1 вывести Потерпевший №1 из квартиры. После того, как Свидетель №1 вывел Потерпевший №1 из квартиры, тот не унимался, стал стучать во входную дверь, кричал, чтобы он выходил на лестничную площадку. ФИО2 вышел из квартиры ФИО35, взяв с собой для обороны от Потерпевший №1 раскладной нож, рукоять и клинок черного цвета, так как Потерпевший №1 физически здоровей его. Когда ФИО2 вышел из квартиры ФИО36, Потерпевший №1 и Свидетель №1 стояли на лестничной площадке между вторым и первым этажами. ФИО2 был разозлен поведением Потерпевший №1. На лестничной площадке Потерпевший №1 продолжал оскорблять его, размахивал руками и толкал его, нанес один удар головой по его голове. В ответ ФИО2 достал из кармана джинсовых брюк нож и, держа его в правой руке, нанес Потерпевший №1 клинком указанного ножа один удар в область живота, и не менее 4 ударов в область левой ноги, а именно в область бедра и левую голень. Механизм нанесения ударов продемонстрировать не может, так как все произошло быстро, Смолин находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 схватился руками за живот, а ФИО2 прекратил наносить ему удары и пошел обратно в квартиру ФИО37. Потерпевший №1 остался на лестничной площадке. Зайдя в квартиру, ФИО2 сказал ФИО38, что порезал Потерпевший №1 и передал ей нож, попросил от него избавиться. Через некоторое время в квартиру ФИО39 зашел Свидетель №1 и лег спать, пояснив, что отвел Потерпевший №1 к дому 13 по 

<

адрес> и попросил прохожих вызвать скорую помощь. Уточнил, что когда он нанес удары Потерпевший №1, то у него в руках никаких предметов не было, опасности тот для него не представлял. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-154, т. 2 л.д. 15-19, л.д. 25-27).

Помимо личного признания виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на основании доверенности представляет интересы АО «

<

данные изъяты>». Находясь в магазине 7 июля 2022 года, обратила внимание на отсутствие товара на витрине с молочной продукцией. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, увидела, что около 14.00 час. 07.07.2022 года в магазин зашли двое ранее ей незнакомых молодых человека на вид которым около 20 лет. Один из них был одет в черно-белую футболку, черные шорты. Второй был одет в синюю футболку и синие шорты. На записи видно, как у витрины с молочной продукцией один молодой человек складывал другому в рюкзак два разновидности сыра, а именно: расфасованный сыра на куски «Молога» 4, 717 кг., стоимостью за 1 кг. 472 рубля 73 копейки, на общую сумму 2229 рублей 87 копеек, 5 упаковок сыра «Сливочного», стоимостью за 1 упаковку 184 рубля 05 копеек, общей стоимостью 920 рублей 25 копеек. Сложив сыр в рюкзак, молодые люди покинули помещение магазина, тем самым похитив указанный товар и причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3150 рублей 12 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили ФИО2 и ФИО1. Видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась (т. 1 л.д. 168-170).

Кроме этого, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по первому эпизоду обвинения подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, согласно которому 7 июля 2022 года в 17 часов 58 минут по телефону «02» ФИО10 сообщила о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совершено хищение товара (т. 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО10, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 14 часов 00 минут 7 июля 2022года, тайно, путем свободного доступа похитили товар на общую сумму 3150 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 8);

- справкой о стоимости похищенного, в которой указано, что в результате хищения из магазина АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 3150 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 11);

- актом инвентаризации от 07.07.2022, согласно которому в результате хищения из магазина АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 3150 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 12);

- счетом-фактурой № от 4 июля 2022г., согласно которому 1 упаковка сыра «Сливочного» без учета НДС составляет 184 рубля 05 копеек (т. 1 л.д. 13-15), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- счетом-фактурой № от 4 июля 2022г., согласно которому 1 килограмм сыра «Молога» без учета НДС составляет 472 рубля 73 копейки (т. 1 л.д. 16), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено место свершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 7 июля 2022г. у него совместно с ФИО1 возник умысел на хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 7 июля 2022г. у него совместно со ФИО2 возник умысел на хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 23-24).

Виновность подсудимого ФИО2 по второму эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что с октября 2022 года он работает в должности менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» сети магазинов «

<

данные изъяты>». 21.07.2022 из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение продуктов питания. Всего похищено: 2 упаковки пивного набора «Дары океана» стоимостью 54 рубля 09 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 108 рублей 18 копеек, 3 упаковки филе Форели «Красная цена» стоимостью за 1 упаковку 171 рубль 05 копеек, общей стоимостью 513 рублей 15 копеек, 1 упаковку филе Форели «Fish House» (Фиш Хаус) стоимостью 286 рублей 44 копейки, 5 батонов колбасы «Черкизово», стоимостью за 1 батон 188 рублей 40 копеек, общей стоимостью 942 рубля, 5 упаковок пресервов мидий «Fish House» (Фиш Хаус), стоимостью за 1 упаковку 62 рубля 86 копеек, общей стоимостью 314 рублей 30 копеек, 4 упаковки пресервов коктейль морепродуктов «Fish House» (Фиш Хаус), стоимостью за 1 упаковку 88 рублей 23 копейки, общей стоимостью 352 рубля 92 копейки, 4 упаковки сыра «Радуга вкуса Топленое молочко» стоимостью за 1 упаковку 100 рублей 32 копейки, общей стоимостью 401 рубль 28 копеек, 1 упаковку сыра «Брест - Литовск сливочный», стоимостью 109 рублей 07 копеек, 9 упаковок сыра «Брест - Литовск маасдам», стоимостью за 1 упаковку 114 рублей 53 копейки, общей стоимостью 1030 рублей 77 копеек, 4 упаковки сыра «Брест - Литовск голландский», стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 57 копеек, общей стоимостью 474 рубля 28 копеек, 11 упаковок сыра «Брест - Литовск Российский», стоимостью за 1 упаковку 94 рубля 58 копеек, общей стоимостью 1043 рубля 35 копеек. Хищением ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб общую сумму 5575 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 213-216).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что до октября 2022 года он работал в должности менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» сети магазинов «

<

данные изъяты>». При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, выявлено, что 21 июля 2022г. в период с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» товара. На записи видно, как в указанное время в магазин зашли двое молодых людей, которые находясь в торговом зале, складывали в имеющийся при них рюкзак различные продукты питания. В данных молодых людях он узнал ФИО2 и ФИО40. По данному факту им было написано заявление в полицию. Ущерб от хищения составил 5575 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 217-220).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Просматривая запись архива видеонаблюдения за 21 июля 2022 года, она увидела, как в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту в магазин зашли двое молодых людей, которые находясь в торговом зале магазина, совместно складывают в имеющийся при них рюкзак продукты питания. Хищением ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальны ущерб в размере 5575 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 221-224).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов он и ФИО2 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО2 хотел купить продукты питания. У ФИО2 был рюкзак черного цвета. О каких-либо хищениях не договаривались. Они прошли в торговый зал, где ФИО2 снял с себя рюкзак и стал складывать в него различные продукты, а именно: морепродукты, сыр в упаковках, колбасу. Когда ФИО2 складывал товар в рюкзак, то просил его подавать какие-то продукты, которые он по его просьбе складывал в его рюкзак. Он не предполагал, что ФИО2 собирается похитить данный товар. Собрав товар, они направились на выход из магазина. Рюкзак нес ФИО2, он шел первым. Поскольку ФИО2 вышел сразу за ним, ФИО55 понял, что Смолин не оплатил товар и совершил его хищение. Он спросил у ФИО2, зачем тот совершил хищение, но Смолин не ответил и отошел от магазина. Продукты ФИО2 продал на рынке № по 

<

адрес>. Денежных средств от продажи товара ему не передавал (т. 2 л.д. 71-74).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 по второму эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО11, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту 21.07.2022г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5643 рубля 03 копейки (т. 1 л.д. 51);

- электронным обращением о преступлении, согласно которому неизвестные лица в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 41 минуту 21.07.2022г., находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5643 рубля 03 копейки (т. 1 л.д. 5);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой упаковка пивного набора «Дары океана» составляет 54 рубля 09 копеек (т. 1 л.д. 56-57), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 упаковка филе Форели «Красная цена» составляет 171 рубль 05 копеек (т. 1 л.д. 58-59), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 1 упаковка филе Форели «Fish House» (Фиш Хаус) составляет 286 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 60-62), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 1 батон колбасы «Черкизово» составляет 188 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 63-64), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 1 упаковка пресервов мидий «Fish House» (Фиш Хаус) составляет 62 рубля 86 копеек; 1 упаковка пресервов коктейль морепродуктов «Fish House» (Фиш Хаус) составляет 88 рубля 23 копейки (т. 1 л.д. 65-66), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 1 упаковка сыра «Радуга вкуса Топленое молочко» составляет 100 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 67-68), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 1 упаковка сыра «Брест -Литовск сливочный» составляет 109 рублей 07 копеек; 1 упаковка сыра «Брест -Литовск маасдам» составляет 114 рублей 53 копейки; 1 упаковка сыра «Брест -Литовск Российский» составляет 94 рубля 58 копеек (т. 1 л.д. 69-72), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 1 упаковка сыра «Брест -Литовск голландский» составляет 118 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 73-76), который приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (т. 2 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место свершения преступления, обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 77-82);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 21.07.2022г. похитил продукты питания из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86).

Виновность подсудимого ФИО2 по третьему эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него есть знакомая по имени ФИО41, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 3 сентября 2022 года около 14.00 час. он и ФИО2 пришли по месту жительства ФИО42. Там уже находились Свидетель №1 и ФИО43. В квартире ФИО44 совместно распивали спиртное. Через какое-то время ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу невозвращенного денежного долга. В ходе данной беседы у него и ФИО2 произошел словесный конфликт. Драки между ними не было. ФИО46 и Свидетель №1 выгнали его из квартиры. Так как он хотел забрать свои вещи, он начал стучать в квартиру ФИО45 и просил открыть дверь. Допускает, что мог выражаться нецензурной бранью. Около 17.40 час. на лестничную площадку вышли Свидетель №1 и ФИО2. Они стали разговаривать с ним на повышенных тонах, находились они на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Физически он сильнее ФИО2, выше ростом и крупнее телосложением. Он нанес ФИО2 головой 1 удар в область его головы, куда именно пояснить не может. Опасности для ФИО2 он не представлял, в руках у него никаких предметов не было. Затем он увидел, как ФИО2 достал из кармана одежды раскладной нож темного цвета, длинна лезвия около 10 см. и, удерживая его в правой руке, нанес ему ножом 1 удар в область живота, а затем 3-4 удара в область левой ноги, от которых он испытал резкую физическую боль, из ран потекла кровь. Последовательность нанесения ударов не помнит. Точное количество назвать не может. Далее из квартиры вышла ФИО47 и увидела происходящее. Свидетель №1 помог ему выйти из подъезда, и они дошли до подъезда № дома 

<

адрес>, где ему стало плохо. Свидетель №1 вызвал врачей скорой помощи и ушел. Дальнейшие события помнит плохо, бригада скорой медицинской помощи отвезла его в больницу (т. 1 л.д. 159-162).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 3 сентября 2022 года он употреблял спиртное в квартире ФИО48 по адресу: 

<

адрес>. В квартире кроме него находились ФИО49, а также малознакомые Потерпевший №1 и ФИО2. Вечером его разбудил ФИО50 и попросил урегулировать конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился в комнате квартиры, а ФИО2 ушел в кухню. Он вывел Потерпевший №1 на лестничную площадку. Потерпевший №1 не хотел уходить и стал стучать в дверь, кричал, что хочет разобраться со ФИО2 один на один. Потерпевший №1 рассказал, что между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу денежного долга. Из квартиры на лестничную площадку вышел ФИО2. Между ним и Потерпевший №1 состоялся разговор на повышенных тонах по поводу возврата долга, они начали оскорблять друг друга, выражаясь нецензурной бранью, после чего стали толкать друг друга. Потерпевший №1 ударил ФИО2 головой в область его головы. В какой-то момент у ФИО2 в правой руке оказался нож с рукояткой черного цвета, который он достал из кармана надетой на нем одежды. Данным ножом он нанес Потерпевший №1 1 удар в область живота (брюшной полости), а также несколько ударов в область левой ноги (бедра и голени). Затем ФИО2 с ножом в руке ушел в квартиру ФИО51. Потерпевший №1 схватился за живот, на одежде выступила кровь. Потерпевший №1 по телосложению крупнее ФИО2. Опасности они друг для друга не представляли. Свидетель №1 помог Потерпевший №1 выйти из подъезда дома. Они дошли до подъезда № 

<

адрес>, и Потерпевший №1 стало плохо. Свидетель №1 вызвал со своего телефона скорую помощь, и оставив Потерпевший №1 у подъезда, ушел в квартиру ФИО52 (л.д. 145-147).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что 3 сентября 2022 года она, находясь дома, распивала спиртное совместно с Потерпевший №1, ФИО2, ФИО53 и Свидетель №1. Во время распития спиртного ФИО2 и Потерпевший №1 стали конфликтовать из-за денежного долга. Распивали спиртное на кухне, где на столе лежал раскладной нож черного цвета общей длинной около 20 см. Во избежание драки она выгнала Потерпевший №1 на лестничную площадку. Потерпевший №1 стал стучать в дверь. К нему вышел Свидетель №1 и успокоил Потерпевший №1. Далее на лестничную площадку вышел ФИО2. Через несколько минут он вернулся в квартиру. Она вышла в подъезд и обратила внимание на что, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами имеются пятна вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь. На лестничной площадке находился Потерпевший №1, который держался за живот, и Свидетель №1, который стоял рядом. Далее Свидетель №1 пошел провожать Потерпевший №1 домой. На её вопрос Смолин не отрицал, что ударил Потерпевший №1 ножом, и вернул ей нож, попросив вымыть и выбросить его на улицу, что она и сделала (т. 1 л.д. 194-197).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что 3 сентября 2022 года он распивал спиртное по месту жительства своей знакомой ФИО54 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним были: Свидетель №1, ФИО2, Потерпевший №1. От выпитого спиртного он уснул. Когда проснулся, ему рассказали, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого те вышли на лестничную площадку, где ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 198-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО15- врача-хирурга хирургического отделения 

<

данные изъяты>», из которых следует, что 3 сентября 2022 года в вечернее время бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение 

<

данные изъяты>» был доставлен Потерпевший №1. Им был произведен первичный осмотр Потерпевший №1, который предъявлял жалобы на боли в области живота и левой ноги. У Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, колото-резаные ранения левого бедра, голени. В виду имеющегося проникающего ранения в области брюшной полости было принято решение о проведении операции. После доставления Потерпевший №1 в лечебное учреждение и последующего оказания ему медицинской помощи, составлен протокол первичного осмотра, в котором он ошибочно указал, что у Потерпевший №1 имелись ранения правого бедра и правой голени (т. 2 л.д. 122-125).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 по третьему эпизоду обвинения подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, согласно которому 3 сентября 2022 года в 17 часов 54 минуты по телефону «02» поступило сообщение от «03» о том, что в 1 подъезде дома 

<

адрес> ножевое ранение (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена палата 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: джемпер, трусы, сланцы, спортивные брюки (т. 1 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезд № дома 

<

адрес>, установлено место свершения преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № дома 

<

адрес>, изъят нож (т. 1 л.д. 131-140);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 03.09.2022г., около 17 часов 00 минут находясь на лестничной площадке между 1-2 этажами подъезда № дома 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ножевые ранение Потерпевший №1 в область живота и бедра (т. 1 л.д. 141-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки по средней линии, на 0,5 см. ниже пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Это повреждение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный Потерпевший №1 вред здоровью в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, относиться к тяжкому. Колото-резаные раны мягких тканей левого бедра в средней трети (2), левого бедра на границе его нижней трети с областью левого коленного сустава (1) и задней наружной поверхности левой голени в средней трети (1). Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный гр-ну Потерпевший №1 вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, относиться к легкому. Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, возникла от одного ударно-травматического воздействия колюще-режущего орудия, каким мог являться клинок ножа, что не исключает возможность ее образования в срок и при условиях, указанных в описательной части данного постановления. Колото-резаные раны мягких тканей левого бедра в средней трети (2), левого бедра на границе его нижней трети с областью левого коленного сустава (1) и задне-наружной поверхности левой голени в средней трети (1), возникли от не менее 4 (четырех) ударно-травматических воздействий колюще-режущего (колюще-режущих) орудий (орудий), каким (какими) мог (могли) явиться клинок (клинки) ножа (ножей). Это подтверждается данными проведенного ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1, а именно наличием и характером рубцов, оставшихся на коже левого бедра и левой голени потерпевшего, после заживления вышеуказанных ран, их количеством и локализацией, что не исключает возможность их образования при условиях, указанных в описательной части данного постановления. Давность возникновения всех вышеуказанных повреждений соответствует времени и сроку их причинения Потерпевший №1, указанным в постановлении о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 183-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО2 3 сентября 2022 года по адресу: 

<

адрес> между первым и вторым этажами первого подъезда, нож не является холодным оружием, а является хозяйственно-бытовым ножом. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 238-239);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО2 3 сентября 2022 года по адресу: 

<

адрес> между 1 и 2 этажами первого подъезда, брюках Потерпевший №1, представленных на экспертизу, имеется шесть повреждения колото-резаного характера, на трусах Потерпевший №1 - два повреждения колото-резаного характера, оставленные при возвратно-поступательным движением клинка орудия, имеющего лезвие и обух. Указанные повреждения на штанах и трусах Потерпевший №1 не пригодны для идентификации, но пригодны для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего. Повреждения колото-резаного характера: шесть на спортивных штанах Потерпевший №1, и два на трусах Потерпевший №1, представленных на экспертизу, могли быть оставлены поступившим на экспертизу ножом. Данные повреждения могли быть оставлены как данным ножом, так и ножом, имеющим аналогичные форму и размеры клинка (т. 1 л.д. 246-249);

- копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощи, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 оказывалась первая медицинская помощь в период с 18.02 час по 18.24 час. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: джемпер, трусы, сланцы, спортивные штаны, нож изъятые в ходе предварительного следствия, (т. 2 л.д. 6-8), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 9).

Эксперт ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал, что проводил трасологическую судебную экспертизу по имеющимся на одежде потерпевшего Потерпевший №1 повреждениям. Выводы экспертного заключения подтверждает. Уточняет, что два повреждения, имеющиеся на трусах и аналогичные повреждения на штанах Потерпевший №1, могли образоваться в результате нанесения двух ударов клинком ножа, имеющим на момент удара лезвие снизу сверху обух. Вероятно, данные повреждения могли образоваться в результате нанесения верхнего повреждения при направлении клинка острием вниз, а нижнего повреждение при направлении клинка острием вверх, в связи с чем, один из ударов ножом мог достать до тела потерпевшего, а второй удар мог не достать тела потерпевшего, либо наложиться один на другой. На направление ударов указывает разница в расстоянии повреждений на спортивных штанах и трусах Потерпевший №1 

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 и ФИО2 (каждого) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (по первому эпизоду обвинения), ФИО2 также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по второму эпизоду), и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (по третьему эпизоду).

По первому эпизоду судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совершении хищения, незаконно, с корыстной целью, имея умысел на совершение кражи, 07.07.2022 около 14 часов 00 минут из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» продукты питания на общую сумму 3150 рублей 12 копеек. Преступление окончено подсудимыми, поскольку они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения - группой лиц по предварительному сговору - нашел своё подтверждение, поскольку до совершения преступления ФИО1 и ФИО2, договорились о совершении хищения, распределив роли для совершения преступления. Все последующие действия соучастников носили совместный и согласованный характер, были направлены на реализацию единого преступного умысла.

Вина подсудимых по первому эпизоду помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По второму эпизоду судом установлено, что ФИО2 21.07.2022г. незаконно, с корыстной целью, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 5 575 руб. 74 коп. Преступление окончено подсудимым, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого по второму эпизоду помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По третьему эпизоду судом установлено, что ФИО2 03.09.2022 в период с 17 часов 40 минут по 17 часов 53 минуты, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, после того, как Потерпевший №1 ударил ФИО2 головой, взял в руку ранее приготовленный нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им не менее одного удара в область живота Потерпевший №1 и не менее 4 ударов в область левой ноги, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки. Это повреждение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный Потерпевший №1 вред здоровью экспертом отнесен к тяжкому; колото-резаные раны мягких тканей левого бедра в средней трети (2), левого бедра на границе его нижней трети с областью левого коленного сустава (1) и заднее-наружной поверхности левой голени в средней трети (1). Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный Потерпевший №1 вред здоровью относится к легкому.

Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства преступления подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и объективно – заключениями трасологической, судебно-медицинской экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

Орудием преступления являлся изъятый в ходе осмотра места происшествия нож хозяйственно-бытового назначения.

Установлено, что нож не является холодным оружием и при совершении преступления подсудимым применен как предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, - вменен подсудимому обоснованно. 

Применение подсудимым ножа – орудия с высокой поражающей силой, нанесение удара клинком ножа, в том числе, в жизненно-важные органы потерпевшего, указывает на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанося удары ножом потерпевшему, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие у подсудимого в ходе предшествовавшей ссоры вследствие противоправных действий потерпевшего, который нанес удар подсудимому.

Оценивая позицию ФИО2, суд отмечает, что он как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью, составил явку с повинной, достоверность которой подтвердил в судебном заседании, давал подробные показания об обстоятельствах преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по третьему эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести. Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленным тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он имеет постоянное место проживания, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился под наблюдением в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» с диагнозом – 

<

данные изъяты>, снят с наблюдения в 2022 году в связи с отсутствием сведений. На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославской областной клинической наркологической больницы» не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время выявляется 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. 

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе применение положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Рыбинского городского суда от 3 марта 2023 года, которым он осужден по ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания, и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 ноября 2022г. 

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания по настоящему приговору исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В силу частей 1 и 2 ст.61 УК РФ явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду обвинения.

Также, по третьему эпизоду согласно ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 ФИО2 удара головой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду обвинения, в судебном заседании не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по третьему эпизоду, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он имеет постоянное место проживания, работает без оформления трудовых отношений, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности ФИО2 суд полагает возможным не применять дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ и применяет положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и контролю за его поведением.

До вступления приговора в законную силу суд полагает возможным изменить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 марта 2023г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 июля 2023г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 марта 2023г. в качестве меры пресечения с 3 марта 2023г. по 25 марта 2023г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 марта 2023г. с 26 марта 2023г. по 23 июля 2023г. включительно (без учета положений ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время, отбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 ноября 2022г., в качестве меры пресечения с 7.11.2022г. по 17.11.2022г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 ноября 2022г. в период с 9.09.2022г. по 7.10.2022г. включительно, и с 18.11.2022г. по 2.03.2023г. включительно (без учета положений ч.3.1 ст.72 УК РФ).

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства два раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 17 июня 2023г. по 24 июля 2023г. включительно. 

Вещественные доказательства: 

- нож – уничтожить;

- джемпер, трусы, сланцы, спортивные штаны – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья