Дело №2-3328/2020

УИД 24RS0032-01-2020-003366-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 500 000 руб. для приобретения объекта недвижимости, сроком на 242 месяца с уплатой 15% годовых, ответчик в свою очередь обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Также кредитным договором предусмотрено взимание неустойки в случае неисполнения обязательств по нему в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств до полного исполнения. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем, 04.03.2020 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 21.07.2020 года размер задолженности составил 1 101 992, 60 руб., из которых 1 007 405, 39 руб. - задолженность по кредиту; 94 587, 21 руб. – задолженность по плановым процентам. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог истцу ответчиком передано недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. В соответствии с отчетом об оценке стоимость квартиры составляет 1 253 000 руб., в связи с чем ее начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости, то есть 1 002 400 руб. 

На основании изложенного обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.04.2016 года в размере 1 101 992, 60 руб., из которых 1 007 405, 39 руб. - задолженность по кредиту; 94 587, 21 руб. – задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на предмет залога квартиру: расположенную по адресу 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 002 400 руб.; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 710 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2016 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело по существу в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении – 

<

адрес>, совпадающему с адресом регистрации указанным в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, а также по адресу, указанному в кредитном договоре – 

<

адрес>, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 242 календарных месяца с даты предоставления кредита под 15% годовых (14 % в случае полного страхования заемщиком своих рисков) для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 652, 81 руб.

Жилое помещение по адресу 

<

адрес> находится в личной собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу закона (ипотека) в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 19.04.2016 года, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю 22.04.2016 года.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.п. Устава Банка ВТБ (ПАО)).

В силу п. 4.8, 4.9 кредитного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор, заключенный сторонами состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки, в совокупности (п. 1.1 Кредитного договора).

Во всём, что не предусмотрено индивидуальными условиями стороны руководствуются положениями Правил, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на интернет-сайте кредитора, а также в офисах кредитора, осуществляющих предоставление ипотечных кредитов (п. 1.3. Кредитного договора).

Согласно Правилам предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней в случае, если сумма просроченного Платежа или его части составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости предмета залога (ипотеки).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредиту не исполняет, последний платеж во исполнение условий кредитного договора произведен заемщиком ФИО1 30.09.2019 года в сумме 13 049 63 руб.

Уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, направленное банком в адрес заемщика 02.03.2020 года, оставлено без внимания.

По состоянию на 21.07.2020 года истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2016 года составляет 1 101 992, 60 руб., из которых 1 007 405, 39 руб. - задолженность по кредиту; 94 587, 21 руб. – задолженность по плановым процентам.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующий условиям предоставления кредита.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет суду ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным в деле расчетом задолженности, чем нарушает условия заключенного с ней договора, несмотря, на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, основной долг и проценты не возвращает, суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 101 992, 60 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2016 года, заключенный с ФИО1

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 19.04.2016 года, заключенного с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 1 101 992, 60 руб. 

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог в счет обеспечения обязательств ответчика имущество, а именно, принадлежащее ФИО1 жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 80% от стоимости определенной отчетом № об оценке квартиры от 22.06.2020г.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет № об оценке квартиры от 22.06.2020г., выполненный ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 253 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 1 253 000 руб., суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от стоимости указанной в отчете ООО «

<

данные изъяты>» № от 22.06.2020г., в размере 1 002 400 руб. (1 253 000 руб. х 80% / 100%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 24.07.2020г. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 25 710 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2016 года в размере 1 101 992 руб. 60 коп., из которых 1 007 405 руб. 39 коп. - задолженность по кредиту; 94 587 руб. 21 коп. – задолженность по плановым процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 002 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 710 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Золототрубова