Дело №2а-1141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н. 

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Моргунова В.В., действующего на основании ордера № 651128 о 18.04.2019 г. диплома специалиста ВСВ 1769843 от 28.06.2005 г., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица – адвоката Алиева Ш.Г., действующего на основании ордера № 651128 от 18.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконным решения (постановления) судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения (постановления) судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства, указал, что в исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, законного представителя ФИО4, задолженности -1 000 000 рублей. Приговором Анапского городского суда с ФИО1 взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей. Судебному приставу исполнителю подано ходатайство о приобщении к исполнительному производству материалов, свидетельствующих о частичном погашении задолженности - три расписки на сумму 860000 рублей и уменьшении в связи с этим суммы задолженности на указанную сумму. Однако СПИ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку факт погашения задолженности по исполнительному производству не подтвержден. Считает данный отказ необоснованным, просит признать незаконным решение судебного пристава, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик СПИ Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время в счет погашения задолженности на депозитный счет Отдела денежные средства от должника не поступали, иные документы, подтверждающие оплату в данный период сторонами не представлялись. Расписки даны до возбуждения исполнительного производства. Законным представителем ФИО4 – ФИО3 написано заявление от 04.04.2019 г., не подтвердила частичное погашение задолженности. 

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ФИО4 возражали в удовлетворении заявленных требований, указали, что денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 860 000 рублей ФИО3 получила от родственников обвиняемого на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 Но с учетом указанной суммы она подавала гражданский иск. В противном случае сумма иска была бы ею указана выше на 860 000 рублей.

Заинтересованное лицо - ФИО4 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель УФССП России по КК, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Приговором Анапского городского суда от 17.12.2015 г. по уголовному делу № 1-278/2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст.132УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Данным приговором также удовлетворен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО4, взыскан 1000000 рублей.

08.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 43890/16/23023-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 1000000 рублей.

17.04.2018 г. согласно постановлению Анапского городского суда к делу № 1-278/2015 осуществлена замена взыскателя ФИО3 на ФИО4 по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора Анапского городского суда от 17.12.2015 г. в отношении должника ФИО1

22.03.2019 г. представителем административного истца подано ходатайство о приобщении к исполнительному производству материалов, свидетельствующих о частичном погашении задолженности, а именно трех расписок на сумму 860000 рублей и уменьшении в связи с этим суммы задолженности в сумме 1000000 рублей.

Как видно из приговора Анапского городского суда от 17.12.2015 г. и протокола судебного заседания 21октября-17 декабря 2015 г. по данному делу, суд при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, обстоятельства частичного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО4, не рассматривал. Расписки ФИО3 о получении ею денежных средств в счет возмещения вреда, суду не предоставлялись, ФИО3 не заявляла суду о частичном возмещении ей денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Более того, из апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.03.2016 г., вынесенному по указанному уголовному делу видно, что судом второй инстанции также не приняты во внимание доводы защиты о добровольном частичном возмещении вреда, причиненного преступлением потерпевшему и не признаны судом во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не предоставлены доказательства такого возмещения. 

Однако, данное заявление опровергается расписками ФИО3 от 08.09.2015 г. на получение суммы 400000 рублей, от 22.09.2015 г. на получение суммы 150000 рублей, от 08.11.2015 г. на получение суммы 310000 рублей, (на общую сумму 860000 рублей). В данных расписках указано, что денежные средства получены ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО1, в отношении ФИО4 Подлинность указанных расписок не оспаривается сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского иска ФИО3 и определении суммы морального вреда суд не учитывал расписки ФИО3 на сумму 860 000 рублей. 

На основании изложенных обстоятельств выданные ФИО3 расписки являются подтверждением частичного исполнения обязательств ФИО1 по возмещению ФИО4 морального вреда, причиненного преступлением, совершенного в отношении него.

Факт получения указанных денежных средств не оспаривается сторонами.

Суд, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу, что еще до постановления приговора в отношении ФИО1, со стороны обвиняемого частично возмещен вред, причинный ФИО4, в ходе совершенных ФИО1 в отношении него преступлений, установленных приговором Анапского городского суда от 17.12.2015 г.

Согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. 

Таким образом, вышеуказанные расписки свидетельствуют о фактическом получении потерпевшим денежных средств, в счет частичного исполнения возникшего вследствие причинения вреда обязательства (совершения преступления), что является основанием к уменьшению судебным приставом суммы взыскания, предъявленной в рамках исполнительного производства № 43890/16/22023-ИП. 

Поэтому решение судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы взыскания на основании представленных расписок, является незаконным. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заявлению ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства об исследовании и приобщении к материалам исполнительного производства № 43890/16/23023-ИП расписок ФИО3 о получению ею денежных средств от ФИО1 в сумме 860000 рублей и об уменьшении суммы взыскания по исполнительному производству с учетом представленных расписок, свидетельствующих о частичном погашении задолженности, обязав его устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Обязать Анапский ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 22 апреля 2019 года