УИД 03RS0068-01-2025-000841-55

№ 2-772/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 16 октября 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Freightliner Century, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также прицепу Kogel SN24, государственный регистрационный знак АО2474 59, принадлежащие ФИО2 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М050УУ 702RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ7046545418 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 305 100 руб. Также истец понес расходы на проведение экспертизы транспортного средства транспортного средства Freightliner Century, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 8050 руб., прицепа Kogel SN24, государственный регистрационный знак № в размере 1900 руб. Данные суммы относятся к страховому возмещению. Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 315 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 376 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «ГСК «Югория».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если не имело страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ответчику выдан полис серии ТТТ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> на 73 км автодороги Буздяк – Чекмагуш – Дюртюли при повороте налево, не включил сигнал светового указателя поворот, а также создал помеху другому участнику движения ФИО2, управляющему автомобилем Freightliner Century, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Кogel SN 24, государственный регистрационный знак АО2474 59, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства Freightliner Century, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом Kogel SN24, государственный регистрационный знак АО2474 и составлен акт осмотра транспортного средства и прицепа с указанием имеющихся повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и расчету размер страхового возмещения составила 305 100 руб. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату на общую сумму 305100 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 305 100 руб. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал факта дорожно-транспортного происшествия и своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, возражений против заявленного к взысканию размера ущерба не представил. 

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание выводы заключений независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы, выполненной ООО «Группа содействия Дельта», установив, что СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства с прицепом в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с причинителя вреда ФИО1 суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 315 050 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 376 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 315 050 (Триста пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 376 (Десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Сахибгареева