РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-24/2024 

«08» мая 2024 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии сторон гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинского района к Яланузьяну ФИО7, ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9, Чмель ФИО10 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, понуждении привести объект капитального строительства в соответствии с параметрами, сведения о которых имеются в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Яланузьяну ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО11, Чмель ФИО14 со следующими требованиями:

– признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> А. самовольной постройкой;

– обязать ответчиков в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, путем приведения реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, в соответствие с параметрами, сведения о которых имеются в ЕГРН, в отношении данного объекта недвижимого имущества;

– в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать них в бюджет муниципального образования Туапсинский район с каждого денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2023 года земельный участок площадью 557+/-8 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103002:1005, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Б, относится к категории земель «земли населённых пунктов», имеет вид разрешённого использования «для благоустройства территории набережной реки Джубга и размещение эллингов». Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2023 земельный участок площадью 464+/-8 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103002:1006, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования «для благоустройства территории набережной реки Джубга и размещение эллингов». По сведениям ГИСОГД муниципального образования Туапсинский район от 31.03.2023 года № 923/03.2 и от 31.03.2023 № 924/03.2, согласно правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006, расположены в границах населённого пункта, в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6), частично границах береговой полосы водных объектов общего пользования, в границах зоны затопления территории, в границах прибрежной защитной полосы, в границах водоохранной зоны, в секторе 42 четвертой подзоны приаэродромной территории аэродром Краснодар (ФИО1), в границах II зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района. В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и соглашением от 25.01.2023 года «О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2023 год», администрации переданы полномочия по принятию в соответствии с гражданским законодательством РФ решений о сносе самовольных построек и др. 11 апреля 2023 года региональным государственным строительным (контролем) надзором осуществлено выездное обследование, проведенное ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства, в ходе выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006, как следует из акта выездного обследования, установлено и подтверждено фотоматериалом следующее: по данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 13:33:0103002:1005, используемым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и земельном участке с кадастровым номером 23:33:0103002:1006, используемым ФИО5 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0103002:973 - «жилое здание, этажностью – 2, площадью 473,2 кв. м; фактически обследование показало, что в границах земельных участков кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0103 002:973 размерами 9 м х 35 м площадью 945 кв. м, этажностью – 3, объект реконструирован без разрешительной документации. Усматриваются признаки нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения за счет реконструкции капитального объекта, без разрешительной документации. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район выдавалось разрешение на строительство от 19.12.2014 года № Ru 23534101-833 на объект капитального строительства лодочные гаражи (блок №1), этажность – 2, площадь застройки 232,96 кв. м, общая площадь – 473,20 кв. м. Изложенное свидетельствует о том, что объект капитального строительства, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 возведен с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс, статьи 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса, статьи 1, 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс, Правила землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района»), то есть в отсутствие предусмотренных законодательством документов, подтверждающих соответствие проектной документации установленным требованиям, а также с превышением этажности и площади. На основании технического заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район по определению соответствия градостроительным нормам и правилам строительства (реконструкции) строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, не соблюдение процедуры получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, с превышением этажности и площади являются грубейшими нарушениям требований Градостроительного кодекса РФ и принятых в его исполнение нормативно-правовых актов, которое свидетельствует о несоответствии спорного объекта установленным законом требованиям (градостроительным, строительным), что безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы общества, государства и других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация считает, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0103002:973 размерами 9 м х 35 м площадью 945 кв. м, этажностью – 3, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 является самовольной постройкой и подлежит приведению в соответствие с параметрами учтенными в ЕГРН, т.к. восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путём сноса самовольной постройки или приведения в соответствие с параметрами, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса: в отношении земельного участка у лица, осуществляющего постройку, не имеется прав, допускающих строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям; сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании установленных законодательством требований, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о приобщении к материалам дела соглашение от 09.04.2024 года № 1 «О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2024 год» и решение Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 22.12.2023 года № 250 «О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2024 год».

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Представитель ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

В возражения на иск ФИО3 и ФИО4 просили отказать в иске, указав, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса. В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. Спорный объект, являющийся предметом заявленных требований, расположен в пгт. Джубга Туапсинского района. В своём иске администрация Туапсинского района ссылается на соглашение от 25.01.2023 года «О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2023 год» и указывает, что указанным соглашением переданы полномочия по принятию решений о сносе самовольных построек. При этом, такое соглашение истцом не представлено в качестве доказательства. В материалах дела имеется копия решения Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 13.10.2022 года № 185 «О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2023 год». Согласно указанному решению, полномочия на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки (расположенной в границах поселка городского типа Джубга) не переданы, а значит не отнесены к компетенции администрации мо Туапсинский район. Из содержания статьи 134 ГПК РФ следует, что исковое заявление не может быть принято, если будет установлено, что в защиту интересов какого-либо лица от гражданина, организации или органа власти поступило заявление, которое заявитель согласно действующим положениям нормативных актов подавать не вправе. В соответствии со статьей 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату лицу, от которого оно поступило, если заявитель не обладает полномочиями, достаточными для подписания заявления или обращения с ним в судебную инстанцию. Возможности замены ненадлежащего истца ГПК РФ не содержит. Тем не менее, суд принял к своему производству указанный иск. При этом, ни в ходе предварительного заседания, ни в ходе рассмотрения дела по существу, суд не выяснял вопрос наличия полномочий у истца. Нарушения норм процессуального права были допущены судьей при решении вопроса о принятии к производству искового заявления. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Принимая решение, суд должен исходить из того, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо спорные правоотношения, а также что ответчик какими- либо действиями нарушил права истца. Истец не указывает в своём иске какие его права нарушены действиями ответчика. Следовательно, установление факта нарушения ее прав и законных интересов относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что реконструкция здании увеличила площадь объекта, но при этом, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Следствием проведенной реконструкции здания является лишь надстройка 3 этажа. При этом, использование объекта по назначению и разрешенное использование земельного участка, не нарушены. Реконструкция здания отвечает требованиям надежности и безопасности, сохранение в таком виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция здания не создает препятствия третьим лицам. Реконструкция здания не повлекла возникновение нового объекта недвижимого имущества. Прежний объект сохранен в измененном виде, увеличена площадь за счет создания 3 этажа, при этом реконструированное здание соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возвращение реконструированного здания в первоначальное состояние возможно, однако это приведет к следующим последствиям: значительному вложению капитальных средств; здание перестанет соответствовать единому архитектурному облику набережной реки Джубга. А главное, снос надстроенного этажа не приведет к устранению нарушенных прав истца, поскольку в данном случае, истец ненадлежащий и его права и интересы не затронуты. К тому же, ответчики в данном случае лишены права обращения со встречным иском к данному истцу и это является безусловным основанием, препятствующим признанию права собственности на самовольно реконструированный объект, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение прав и законных интересов ответчиков. При этом, все относимые и допустимые доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что спорная самовольно реконструированная постройка может быть введена в гражданский оборот.

Доводы представителя ФИО5 полностью идентичны доводам иных ответчиков и изложены в отзыве на иск.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса). В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса признаками самовольной постройки являются: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 указано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 15.08.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено предупрежденным об уголовной ответственности экспертам НПП ООО «СтройТехЭкспертиза».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить технико-экономические показатели (фактические размеры, этажность, площадь застройки и др.) объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0103002:973, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006, расположенного по адресу: 

<

адрес>? 

Соответствуют ли технико-экономические показатели (фактические размеры, этажность, площадь застройки и др.) объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0103002:973 сведениям об объекте, имеющимся в ЕГРН?, если нет, то в чем не соответствие и какие работы необходимо выполнить для приведения объекта в соответствие? Имеет ли объект с кадастровым номером 23:33:0103002:973 прочную связь с земельным участком?,

Соответствует ли данный объект правилам землепользования и застройки поселения, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, какому назначению соответствует по своим объемно-планировочным и техническим характеристикам, каким образом фактически используются, как именно располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 (относительно кадастровых границ земельного участка) с указанием расстояний от кадастровых границ данного земельного участка, в случае расположения объекта с нарушением действующих правил, возможен ли снос объекта в данной части без нанесения ущерба объекту и третьим лицам? 

Нарушает ли объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0103002:973 права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для их жизни и здоровья?.

По результатам проведенной экспертизы, подготовлено заключение№ 897/16.1, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

– на первый вопрос: по результатам проведенного экспертного осмотра, натурных и геодезических измерений, определены технико-экономические показатели спорного здания с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенного на земельных участках с к/н 23:33:0103002:1005 и с к/н 23:33:0103002:1006, по адресу: 

<

адрес> «Б» и 18 «А», в частности, размеры в плане: 36,8 х 6,8 м, этажность: 3 надземных этажа, высота: 10,7 м; площадь застройки: 251 кв. м; строительный объем: 2686 куб. м; общая площадь: 701,5 кв. м; конструктивная схема здания: монолитный железобетонный каркас.

– на второй вопрос: результат выполненных исследований позволил заключить, что фактическая общая площадь, этажность и назначение спорного здания с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенного на земельных участках с к/н 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006, по адресу: 

<

адрес>А", не соответствуют показателям общей площади, этажности и назначению объекта, содержащимся в выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-74762120 от 30.03.2023 года, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю (л. д. 70 – 74). Так, согласно данным выписки из ЕГРН, спорный объект является 2-х этажным нежилым зданием общей площадью 473,2 кв. м, а согласно результатам осмотра, спорное здание представляет собой 3-х этажный жилой дом блокированной застройки с нежилыми помещениями (лодочными гаражами) в уровне 1-го этажа,общей площадью 701,5 кв. м. Исходя из требований пункта 6.1.2 СП 325.1325800.2017 и пункта 8.1.5 СТО 2.33.53-2011, приведение спорного объекта с кадастровым номером 23:33:0103002:973, в соответствие с параметрами (техническими характеристиками) отраженными в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-74762120 от 30.03.2023 г., должно быть выполнено путем демонтажа 3-го (мансардного) этажа здания поэлементным способом. Порядок демонтажа описан в исследовательской части второго вопроса. Проанализировав требования подпункта 7 пункта 12 статьи 48 «Архитектурно- строительное проектирование», Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ и требования раздела 7 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» определено, что приведение спорного здания с к/н 23:33:0103002:973, в соответствие с параметрами (техническими характеристиками), отраженными в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-74762120 от 30.03.2023 г., без причинения несоразмерного ущерба (разрушения целостности) всего здания и без причинения угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в данном здании, требует обязательного наличия раздела проектной документации: «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства». Спорный объект с к/н 23:33:0103002:973 имеет прочную (неразрывную) связь с земельными участками с к/н 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 посредствам ленточного фундамента, выполненного из монолитного железобетона.

– на третий вопрос: проанализировав нормативные требования ГОСТа Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», МУ 2.6.1.2838-11 «Радиационный контроль и санитарно- эпидемиологическая оценка жилых, общественных и производственных зданий и сооружений после окончания их строительства, капитального ремонта, реконструкции по показателям радиационной безопасности», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» и сравнив их с данными, полученными по результатам проведенного экспертного осмотра спорного 3-х этажного здания с к/н 23:33:0103002:973, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 определено, что фактически спорный объект эксплуатируется в качестве индивидуального жилого дома блокированной застройки (всего 4 блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи), разделенного между собой общими боковыми стенами (без проемов), имеющего отдельные выходы на земельные участки, с нежилыми помещениями (лодочными гаражами) в уровне 1-го этажа. Объемно-планировочное решение спорного здания не позволяет эксплуатировать его в качестве многоквартирного жилого дома, коммерческого или производственного объекта (как правило, большепролетного).

Относительно ПЗиЗ территории Джубгского городского поселения. Спорный объект с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006, соответствует градостроительным требованиям, изложенным в правилах землепользования и застройки на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (утв. решением Совета МО Туапсинский район от 28.03.2014 г. № 90 в ред. от 01.09.2022 г.), предъявляемым к объектам, находящимся в территориальной зоне Ж6, в части условно разрешенного вида использования земельных участков, их площадей и процентов застройки, а также в части принятой высоты, этажности здания и его отступов от тыльных границ участков (границы отделяющие участки от р. Джубга). Спорный объект не соответствует указанным требованиям ПЗиЗ в части принятых отступов от границы, отделяющей земельные участки от территории общего пользования вдоль ул. Набережная (фактический показатель 2,6 – 3,6 м., нормируемый не менее 3,0 м.), от границы смежного земельного участка с к/н 23:33:0103002:1008 по ул. Набережная, д. 18 "В" (фактический показатель 2,8 - 3,1 м., нормируемый не менее 3,0 м.) и от границы смежного земельного участка с к/н 23:33:0103002:556 по ул. Набережная (фактический показатель 2,5 – 3,4 м., нормируемый не менее 3,0 м). Схема расположения спорного объекта относительно границ земельных участков показана на рис. 5 стр. 29 заключения.

Выявленные отступления объекта от требований ПЗиЗ в части недостаточности отступов от границ участков являются технически не устранимыми по причине того, что работы по изменению (уменьшению) размеров в плане каркасного здания приведут к его обрушению (гибели объекта). Коме того, эксперты отмечают, что выявленные отступления объекта от требований ПЗиЗ являются не существенными по причине того, что они не повлекли за собой сокращения противопожарных разрывов и, как следствие создание угрозы длят жизни и здоровья граждан.

Относительно зоны затопления, подтопления. Результатами проведенного экспертного осмотра и результатами изучения представленного на исследования дела определено, что спорный объект с к/н 23:33:0103002:973, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006, соответствует требованиям статьи 67.1 главы 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ и разделов 6, 8 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» по причине того, что выполнена придомовая вертикальная планировка территории, с организацией поверхностного стока, включая искусственное повышение рельефа до планировочных отметок, обеспечивающих соблюдение нормы осушения (см. фото 26 табл. 1 заключения).

Относительно водоохранной и прибрежной зоны. Результатами проведенных исследований определено, что спорное 3-х этажное здание с к/н 23:33:0103002:973, не является объектом, запрет на строительство которого установлено частью 15 статьи 65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы» Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ. Исследованное здание подключено к централизованной системе водоотведения, что удовлетворяет требованиям пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, в части недопущения засорения, заиления и истощения водных объектов в границах водоохранной зоны Черного моря и реки Джубга.

Относительно II зоны горно-санитарной охраны курорта. Результатами проведенного экспертного осмотра и результатами изучения представленного на исследования дела определено, что размещение спорного 3-х этажного здания с к/н 23:33:0103002:973, в границах II зоны горно-санитарной охраны курорта, не противоречит требованиям пунктов 4, 5, 13, 14 Постановления Правительства РФ от 7.12.1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов федерального значения» и, как следствие требованиям ПЗиЗ на территории Джубгского городского поселения по причине того, что спорное здание подключено к системам водоснабжения и водоотведения.

Относительно сектора 42 четвертой подзоны приаэродромной территории аэродрома Краснодар (ФИО1). Результатами проведенного экспертного осмотра и результатами изучения представленного на исследования дела определено, что размещение спорного 3-х этажного здания жилого дома с к/н 23:33:0103002:973, высотой 10,7 м, в секторе 42 четвертой подзоны приаэродромной территории аэродрома Краснодар (ФИО1), не противоречит требованиям статьи 47 «Приаэродромная территория» Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 года № 60-ФЗ и, как следствие, требованиям статьи 18.1 ПЗиЗ на территории Джубгского городского поселения по причине того, что спорное здание не превышает разрешенную максимальную высоту зданий / строений, и не создает помехи в работе наземных объектов, средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения.

Относительно строительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Спорное здание с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенное на земельных участках с к/н 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006, в части принятых архитектурных и объемно-планировочных решений соответствует требованиям сводов правил СП 1.13130.2020 и СП 55.13330.2016, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. В части принятых конструктивных решений соответствует требованиям СП 14.13330.2018, СП 17.13330.2017, СП 50.13330.2012, СП 64.13330.2017, СП70.13330.2012, СП71.13330.2017 и строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-302-2000, ТСН 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследованный объект соответствует санитарным требованиям СП 52.13330.2016 и СанПиН 1.2.3685-21, в части обеспечения помещений жилого дома естественным освещением и обеспечением нормируемой продолжительности инсоляции жилых комнат. Спорный объект с кадастровым номером 23:33:0103002:973, в части принятых архитектурных, объемнопланировочных и конструктивных решений, а также в части примененных строительных материалов, наличия требуемого количества подъездов для пожарных автомобилей, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 4.13130.2013.

– на четвертый вопрос: выполненные исследования позволили заключить, что спорное здание с кадастровым номером 23:33:0103002:973, в соответствии с действующими требованиями СП 13-102-2003 и СТО 14258110-007-2015, находится в исправном состоянии, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Следовательно, спорное здание с к/н 23:33:0103002:973, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006, своим строительно-техническим состоянием угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Вопрос о затрагивании прав третьих лиц выходит за пределы компетенции судебных экспертов по причине того, что носит правовой характер, в связи с чем, экспертами не исследовался.

Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим принятию во внимание. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. Данное заключение принимается судом во внимание при постановлении решения в качестве допустимого доказательства (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2023 года земельный участок площадью 557+/-8 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103002:1005, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, относится к категории земель «земли населённых пунктов», имеет вид разрешённого использования «для благоустройства территории набережной реки Джубга и размещение эллингов» и предоставлен ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору аренды от 14.09.2016 года № 264 сроком до 03.02.2064 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2023 земельный участок площадью 464+/-8 кв. м с кадастровым номером 23:33:0103002:1006, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> А, относится к категории земель «земли населённых пунктов», имеет вид разрешённого использования «для благоустройства территории набережной реки Джубга и размещение эллингов» и предоставлен ФИО5 по договору аренды от 14.09.2016 года № 263 сроком до 03.02.2064 года.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом как следует из заключения эксперта, на земельных участках с к/н 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «Б» и 18 «А», находятся объекты, которые не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, так на участке фактически расположен капитальный объект размерами в плане: 36,8 х 6,8 м, этажность: 3 надземных этажа, высота: 10,7 м; площадь застройки: 251 кв. м; строительный объем: 2686 куб. м; общая площадь: 701,5 кв. м; конструктивная схема здания: монолитный железобетонный каркас.

Анализ нормативных требований ГОСТа Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», МУ 2.6.1.2838-11 «Радиационный контроль и санитарно- эпидемиологическая оценка жилых, общественных и производственных зданий и сооружений после окончания их строительства, капитального ремонта, реконструкции по показателям радиационной безопасности», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» и сравнив их с данными, полученными по результатам проведенного экспертного осмотра спорного 3-х этажного здания с к/н 23:33:0103002:973, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 позволил экспертам установить, что фактически спорный объект представляет собой и эксплуатируется в качестве индивидуального жилого дома блокированной застройки (всего 4 блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи), разделенного между собой общими боковыми стенами (без проемов), имеющего отдельные выходы на земельные участки, с нежилыми помещениями (лодочными гаражами) в уровне 1-го этажа.

Однако как следует из материалов дела, правопредшественнику ответчиков выдавалось разрешение на строительство лодочных гаражей (блок № 1) этажностью 2, площадью застройки 232,96 кв. м, общей площадью 473,20 кв. м, строительный объем 698,88 кв. м.

Приобщенными к заключению фотографиями подтверждается размещение на земельных участках исключительно жилого здания, при этом согласно пункту 4.1 РД 31.52.22-88 "Правила технической эксплуатации судоподъемных сооружений" к слипам и эллингам относятся береговые сооружения, на которых подъем-спуск судов осуществляется с помощью тележек, перемещающихся по рельсовым путям, однако как следует из представленных фотоматериалов спорный объект не оборудован спусками и подъёмами для судов (лодок), напротив сторона выходящая к речке представляет собой прогулочный пирс, огороженный забором у воды.

На использование спорного объекта недвижимости в качестве жилого помещения также указывает тот факт, что данный объект имеет подключение к централизованной системе газоснабжения, о чем указывал представитель ФИО5 в заявлении об отмене обеспечительных мер, в отмене которых определением от 22.11.2023 года отказано.

Таким образом, судом установлено, что предоставленные ответчикам в аренду земельные участки, разрешенный вид использования которых (для размещения эллингов), не предусматривают возведения на нем жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 по адресу: 

<

адрес> А. самовольной постройкой и в качестве последствия устранения нарушения обязать ответчиков в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, путем приведения реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, в соответствие с параметрами, сведения о которых имеются в ЕГРН, в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Как следует из ответа экспертов на второй вопрос, в результате выполненных исследований экспертами установлена возможность приведения спорного объекта в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН. Так, исходя из требований пункта 6.1.2 СП 325.1325800.2017 и пункта 8.1.5 СТО 2.33.53-2011, приведение спорного объекта с кадастровым номером 23:33:0103002:973, в соответствие с параметрами (техническими характеристиками) отраженными в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-74762120 от 30.03.2023 г., должно быть выполнено путем демонтажа 3-го (мансардного) этажа здания поэлементным способом. Порядок демонтажа описан в исследовательской части второго вопроса. Проанализировав требования подпункта 7 пункта 12 статьи 48 «Архитектурно- строительное проектирование», Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ и требования раздела 7 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» эксперт определил, что приведение спорного здания с к/н 23:33:0103002:973 в соответствие с параметрами (техническими характеристиками), отраженными в выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-74762120 от 30.03.2023 года, без причинения несоразмерного ущерба (разрушения целостности) всего здания и без причинения угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в данном здании, требует обязательного наличия раздела проектной документации: «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание заключение эксперта и применив названные положения закона и разъяснения, суд пришел к выводу, что об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца полномочий по обращению с исковым заявлением о сносе самовольных построек, отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и соглашением от 25.01.2023 года «О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2023 год», а также соглашением от 09.04.2024 года № 1 «О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2024 год» и решения Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 22.12.2023 года № 250 «О передаче полномочий Джубгского городского поселения Туапсинского района в части градостроительной деятельности и муниципального контроля муниципальному образованию Туапсинский район на 2024 год» администрации переданы полномочия по принятию в соответствии с гражданским законодательством РФ решений о сносе самовольных построек. Более того, лицо, которое по мнению ответчиков имеет право на обращение в суд с настоящим иском привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при этом возражений относительно рассматриваемого иска не высказало.

Кроме того, согласно статьям 1, 308.3 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат удовлетворению требования администрации о взыскании неустойки за неисполнение принятого судебного акта.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд учитывает положения статей 13, 206 ГПК РФ, статьи 308.3 Гражданского кодекса и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (пункт 28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 31). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 32).

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3000 рублей, так как она отвечает принципам разумности, справедливости и направлена исключительно на исполнимость принятого по делу судебного акта, которым на ответчиков возложена обязанность привести объект в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате следует возложить на ответчиков путем взыскания в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А. самовольной.

Обязать Яланузьян ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, путем приведения реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103002:973, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103002:1005 и 23:33:0103002:1006 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, в соответствие с параметрами, сведения о которых имеются в ЕГРН, в отношении данного объекта недвижимого имущества.

В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования Туапсинский район с каждого денежные средства в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2024 года