Дело № 12-61/2024

УИД: 36RS0003-01-2023-001229-24

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 16.02.2024 года 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 № 18(№) от 10.02.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 (№) от 10.02.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 500рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что согласно вынесенному должностным лицом постановлению – 13.01.2023 года в 14:34 он, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н (№) в г. Воронеже ехал по 

<

адрес>А в крайней левой полосе, он включил указатель правого поворота и хотел перестроиться в среднюю полосу, но по ней двигался автомобиль, который ехал с такой же скоростью как у него и перестроиться он не мог, чтобы совершить маневр перестроения он начал постепенно снижать скорость, чтобы автомобиль справа проехал немного вперед и он смог перестроиться, неожиданно он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, его автомобиль по инерции проехал еще вперед и оказался левыми колесами на полосе встречного движения и остановился. Когда он вышел из автомобиля он увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль Лада 210740, г/н (№), который после удара развернуло и он стоял поперек дороги. Автомобили получили технические повреждения.

Полагает, что постановление о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, в совершении которого не установлена его вина, его необходимо отменить, а дело прекратить.

В судебное заседание ФИО1, его представитель (ФИО)3 не явились, были извещены надлежащим образом о дне судебного заседания. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявили. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. 

Потерпевший (ФИО)4, (ФИО)5, представитель ООО «Андал», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне судебного заседания. О причинах неявки не сообщили. Возражений и ходатайств не заявили. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из протокола и постановления об административном правонарушении от 13.01.2023года в 14:34 ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н (№) по адресу в 

<

адрес> около 

<

адрес> А при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение в автомобилем Лада 210740, г/н (№), водитель (ФИО)4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. 

Из объяснений ФИО1 от 13.01.2023. следует, что он управлял транспортным средством гранта, попал в ДТП на 

<

адрес> А, двигался в стороне, включил поворотник направо, в это время ощутил удар в заднюю часть правой стороны. В 14:30 произошло ДТП по 

<

адрес> А, видео регистратор отсутствует, пострадавших среди участников нет.

Из объяснений (ФИО)6 от 13.01.2023. следует, что он направлялся в сторону 

<

адрес>, двигался в средней полосе транспортного средства ВАЗ 2107 гос. номер (№), двигаясь на транспортном средстве спереди него двигался автомобиль марки ФИО3, и в это время было перемещение транспортного средства с левой полосы в среднюю Лады Граната г/н (№), был удар транспортного средства ВАЗ 2107 гос. номер (№) в заднюю часть автомобиля Лады Гранта. 13.01.2024 в 14:30 произошло ДТП на 

<

адрес> А. Видео регистратор отсутствует. Пострадавших в ДТП нет, Двигался прямо, не меняя траектории, правил ПДД не нарушал. Вину не признает.

Принимая решение без проведения административного расследования, должностное лицо посчитало, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доказана.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на не признание вины и оспаривание события ФИО1, наличие противоречий в объяснениях ФИО1 и (ФИО)6, должностным лицом ГИБДД по факту не проведено административное расследование, не проведено никаких мероприятий и процессуальных действий, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела, противоречия водителей об обстоятельствах ДТП устранены также не были, мотивированных выводов о том, по каким основаниям должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения в постановлении не приведено. Должностным лицом ГИБДД в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Схема ДТП не согласована и не подписана.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции (ФИО)2 (№) от 10.02.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции (ФИО)2 (№) от 10.02.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Председательствующий Н.А. Никитченко