Дело №2-544/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по Кировскому административному округу 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ОСП по Кировскому административному округу 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор купли продажи ТС 

<

данные изъяты>. Стоимость договора составила 95 000 рублей. Перед покупкой автомобиля он проверял его по базе ГИБДД на предмет ограничений. В тот момент никаких ограничений на автомобиле не было, поэтому сомнений в законности сделки у него не было. Автомобиль нуждался в ремонте, поэтому не был сразу поставлен на учет в органах ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ произведя ремонт автомобиля за свой счет, решил поставить указанный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. Однако сотрудник ГИБДД сообщил, что на регистрационные действия с указанным автомобилем Кировским ОСП по 

<

адрес> наложен запрет в связи с тем, что в отношении предыдущего собственника ТС ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Таким образом переоформить автомобиль на нового собственника не представилось возможным. Сделка купли-продажи между ним и ФИО2 состоялась ДД.ММ.ГГГГ Запрет на регистрацию наложен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как автомобиль уже был продан. Просил снять ограничение на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> VIN отсутствует, № кузова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый. 

Определением Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> AR в разбитом состоянии у ФИО2 Нашел объявление через интернет. С ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля на сумму 95 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля ограничений не было. Автомобиль был в неисправном состоянии, была разбита правая стойка, помяты обе двери, ездить на автомобиле было не возможно. Автомобиль увозили в ремонт на эвакуаторе. В ДД.ММ.ГГГГ попытался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, но не смог в связи с тем, что на данный автомобиль наложено ограничение судебными приставами Кировского административного округа 

<

адрес>, так как автомобиль принадлежит ФИО2 Автомобиль сразу не был поставлен на регистрационный учет в связи с тем, что производил ремонт. В данный период времени автомобиль не эксплуатировался, страховка не оформлялась. В настоящий момент автомобиль находится по месту его регистрации. Ранее с ответчиком ФИО2 он не был знаком, нашел автомобиль через интернет.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным истцом, дополнив, что право собственности возникает с момента передачи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником данного автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ разбил автомобиль 

<

данные изъяты> и в связи с этим решил его продать. Его сын выставил объявление о продаже автомобиля в интернете. Нашелся покупатель – ФИО1 С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля. Продал автомобиль за 95 000 рублей и в этот же день автомобиль был передан истцу. На момент продажи автомобиль был в неисправном состоянии, истец увез автомобиль на эвакуаторе. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ограничений никаких наложено не было. В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с него в пользу ФИО3, участника ДТП, денежных средств около 380 000 рублей и было возбуждено в отношении него исполнительное производство. В настоящее время в отношении него возбуждено два исполнительных производства: по алиментам и по взысканию ущерба в результате ДТП. По алиментам задолженности нет, и арест на имущество в рамках данного исполнительного производства не накладывался.

Ответчик ОСП по Кировскому административному округу 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).

Из содержания п. 1 договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марка, 

<

данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя, № шасси (рамы) отсутствуют, № кузова №, цвет белый.

Согласно п.2 настоящего договора купли-продажи указанное в п.1 транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии 

<

адрес>, выданный Владивосточная таможня т/х Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания п. 3 договора купли-продажи следует, что со слов Продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Из содержания п. 6 настоящего договора купли-продажи следует, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 по требованию о взыскании задолженности в пользу ФИО3 постановлением судебного-пристава о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>.

Из паспорта транспортного средства № 

<

адрес> и свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN):отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № цвет белый, принадлежит собственнику ФИО7, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выдано МОГТО РТС ГИБДД УВД 

<

адрес>.

Согласно копии квитанции ООО «АВТО-СТИМУЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны услуги эвакуации автомобиля 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Из товарного чека ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для автомобиля 

<

данные изъяты> были приобретены: радиатор – 2 шт., стойки передние – шт., решетка радиатора – 1 шт., патрубки – комп. Всего на сумму 14 000 рублей.

Из наряд-заказа № АА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставил мастеру ФИО9 автомобиль 

<

данные изъяты> для проведения жестяно-сварочных работ, восстановления геометрии кузова, покраски автомобиля.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сам договор не оспаривается.

Таким образом, в день заключения договора купли-продажи транспортного средства отсутствовали ограничительные меры в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными исковые требования истца, признаёт их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП по Кировскому административному округу 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить полностью.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Материкин 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.