Дело №1-47/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 14 июля 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горева М.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Бабаевского районного суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

задержанному по настоящему делу и содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Повредив стекло в оконном проеме в доме, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащего Д имущества:

- бензотриммера марки «Патриот» стоимостью 6500 рублей,

- CD - магнитофона стоимостью 1500 рублей,

- 2 ресиверов стоимостью 1000 рублей каждый,

- сковороды стоимостью 800 рублей,

- насоса погружного вибрационного марки «Аквапром» серийный № стоимостью 2500 рублей,

- электроплитки 2-х конфорочной стоимостью 1000 рублей,

- электрического чайника марки «Binatone» стоимостью 1000 рублей,

- трехместной туристической палатки в сборе марки «Campus» стоимостью 2000

рублей,

- термосумки с надписью «Журавли» стоимостью 500 рублей,

- приставки «караоке» марки «Novex» стоимостью 2000 рублей,

- продуктов питания: 2 банок рыбных консервов стоимостью 70 рублей за банку, 4 банок консервов «Каша с мясом» стоимостью 50 рублей за банку, 2 банок консервов «Паштет из куриной печени» стоимостью 50 рублей за банку,

- 2 пультов, 2 чайных ложек, шампура, 2 ножей, сумки белого цвета, сумки черного цвета, 3 кусков мыла, строительного скотча, электротройника, музыкальных дисков в количестве не менее 5 штук, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Д материальный ущерб на общую сумму 20240 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновными в совершении вменяемого ему преступления. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

В суде подсудимый указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель поддержали данное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Д возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не предоставила.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, с незаконным проникновением в жилища, помимо ее воли.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем выдачи части похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1., суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. В суде ФИО1. заявил, что не совершил бы преступления, если бы был трезв.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1., принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуются отрицательно, совершил преступление при наличии судимости, находясь под административным надзором, через небольшой период времени после освобождения, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, указанные выше данные, характеризующие личность ФИО1., который склонен к совершению краж в целях поиска средств существования, вновь совершил кражу чужого имущества, относящуюся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять ввиду имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, особой роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, с учетом характера совершенного преступления, а также то, что подсудимый совершил преступление с целью поиска продуктов питания, частично возместил причиненный ущерб, возвратив часть похищенных вещей, позволяют суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения тяжести преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви и бутокарту с образцами рисунка протектора подошвы обуви ФИО1 надлежит уничтожить. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение Д, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу, а затем отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви и бутокарту с образцами рисунка протектора подошвы обуви ФИО1 – уничтожить. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение Д, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания. 

Судья А.Н.Афаныгин 

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин