РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Николотовой Н.Н., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-79/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора об отступном, нотариально удостоверенного 18.03.2022 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> за №-н/71-2022-1-1112, за мной ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу : 

<

адрес>, рег. № и вправе использовать квартиру для удовлетворения своих потребностей и реализации конституционных прав на жилище.

Собственником другой 1/2 доли является ФИО4, на основании договора купли-продажи от 20.05.2004 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

В вышеуказанной квартире кроме ФИО4 зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зарегистрировав право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру истец до настоящего времени не имеет возможности пользоваться принадлежавшей долей, поскольку ответчик чинит препятствия во вселении и проживании в квартире, отказывается выдать мне ключи от входной двери и освободить одну из жилых комнат.

В адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием обеспечить мне допуск в квартиру, освободить комнату и заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой, на которое ответчик не прореагировал, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд с настоящим иском.

Согласно выписки ( справки) из технического паспорта от 17.10.2023 № 1-10-24-338, выданной ГУ Тульской области " Областное БТИ" квартира состоит из помещений : жилая комната № 1 площадью 9,0 кв.м., коридор № 2- площадью 5,9 кв.м., туалет №3 площадью 1,3 кв.м., №4 ванная площадью 3,8 кв.м., №5 коридор площадью 1,5 кв.м., №6 кухня площадью 7,6 кв.м., №7 шкаф площадью 0,5 кв.м., №8 жилая комната площадью 18,8 кв.м., №9 шкаф площадью 0,5 кв.м.

Учитывая, что квартира состоит из двух комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен, полагаю возможным выделить истцу в пользование комнату № 1 площадью 9,0 кв.м., исходя из размера своей доли. 

На основании изложенного просит суд вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выделив ФИО6 в пользование жилую комнату № площадью 9,0 кв.м., шкаф № площадь 0,5 кв.м., указанные в выписке ( справке) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ 

<

адрес> " Областное БТИ"; вспомогательные помещения: коридор №- площадью 5,9 кв.м., туалет № площадью 1,3 кв.м., № ванную площадью 3,8 кв.м., № коридор площадью 1,5 кв.м., кухню № площадью 7,6 кв.м., оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО4 не чинить мне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выдать ключ от квартиры.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО11 не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора об отступном, нотариально удостоверенного 18.03.2022 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> за №-н/71-2022-1-1112, за мной ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу : 

<

адрес>, рег. № и вправе использовать квартиру для удовлетворения своих потребностей и реализации конституционных прав на жилище.

Собственником другой 1/2 доли является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>.

В вышеуказанной квартире кроме ФИО4 зарегистрированы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зарегистрировав право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру истец до настоящего времени не имеет возможности пользоваться принадлежавшей ему долей, поскольку ответчик чинит препятствия во вселении и проживании в квартире, отказывается выдать ключи от входной двери и освободить одну из жилых комнат.

В адрес ФИО4 истцом была направлена претензия с требованием обеспечить допуск в квартиру, освободить комнату и заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой, которое ответчик оставил без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно выписки ( справки) из технического паспорта от 17.10.2023 № 1-10-24-338, выданной ГУ Тульской области " Областное БТИ" квартира состоит из помещений : жилая комната № 1 площадью 9,0 кв.м., коридор № 2- площадью 5,9 кв.м., туалет №3 площадью 1,3 кв.м., №4 ванная площадью 3,8 кв.м., №5 коридор площадью 1,5 кв.м., №6 кухня площадью 7,6 кв.м., №7 шкаф площадью 0,5 кв.м., №8 жилая комната площадью 18,8 кв.м., №9 шкаф площадью 0,5 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что истец хотя и является собственником 1/2 доли в спорной квартире, и на его долю приходится 13,9 кв. м жилой площади, приходит к выводу, что предоставление ему в пользование какой-либо комнаты в спорном жилом помещении приведет к нарушению прав постоянно проживающих в указанной квартире ответчика ФИО4 и иных зарегистрированных лиц: ФИО5, ФИО7, несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении в пользование истцу какой-либо комнаты в спорной квартире, учитывая при этом то, что истец имеет иное жилое помещение, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении проживает более 20 лет.

Разрешая требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчика передать ключи, учитывая, что доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования предполагают проживание в нем, что с учетом установленных выше обстоятельств не представляется возможным.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что истец ФИО3 действительно присутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении для проживания, в котором он не зарегистрирован по месту жительства. При этом истец вправе предъявить самостоятельные требования по вопросу платы за пользование принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.

Вместе с тем, истец ФИО3 не лишен права при отсутствии возможности пользоваться своим имуществом, находящимся в пользовании иных лиц, обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании соответствующей компенсации, согласно ст. 247 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова