Дело № 2-1418/2025

64RS0046-01-2025-000229-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 ФИО11 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 775940 рублей в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Skoda Karog, регистрационный номер B732YP763, принадлежащего на праве собственности ООО «АЛД Автомотив», под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем. Автомобиль Skoda Karog, регистрационный номер B732YP763, был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 1175940 рублей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило ущерб в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» в сумме 400000 рублей. С учетом произведенных страховщиком выплат размер ущерба причиненного истцу оставил 775940 рублей, который истец просит взыскать с водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования пояснив, что он с товарищами выполнял строительные работы у ФИО4, необходимо было привезти строительные материалы, ФИО4 предоставил принадлежащий ему автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, им для использования, доверенность не оформлялась, в страховом полисе указан неограниченный круг лиц. Он управляя указанным автомобиль допустил столкновение транспортных средств.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик и еще три человека строили ему дом, он дал им в пользование для строительных нужд принадлежащий ему автомобиль, доверенность не оформлял. О факте дорожно-транспортного происшествия ему известно, в настоящее время автомобиль продан.

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило.

В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами, ответчику известны и понятны, о чем имеется соответствующая подписка. 

Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 20519 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6156 рублей, а госпошлина в сумме 14363 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 775940 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6156 рублей.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 14363 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в полной мотивированной части.

Решение в мотивированной части изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева