судья Никишин В.Н. дело № 33-880/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н., 

судей Ахрамеева С.В. и Половниковой Л.П., 

при секретаре Плиевой З.Г., 

с участием прокурора Островской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 7 декабря 2016 года по делу по иску администрации городского поселения «Поселок Думиничи» к ФИО1, ФИО2 Б.Ё., ФИО2 Д.Ё. о выселении из жилого помещения в связи с расторжением договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2016 года администрация городского поселения «Поселок Думиничи» обратилась в суд с иском о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков ФИО1, ФИО2 Ё.А., ФИО2 Б.Ё., ФИО2 Д.Ё., ФИО2 Д.Ё., ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного истцом по договору найма специализированного жилого помещения от 31 мая 2010 года №, без предоставления другого жилого помещения, а также снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда городского поселения «Поселок Думиничи», расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи в связи с работой в МУЗ «Думиничская ЦРБ». 14 июня 2016 года трудовой договор между ФИО1 и МУЗ «Думиничская ЦРБ» был расторгнут. 23 июня 2016 года ФИО1 было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 отказался от исковых требований в отношении ФИО2 Ё.А., ФИО2 Д.Ё. ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержав исковые требования в отношении ФИО1, ФИО2 Б.Ё., ФИО2 Д.Ё..

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации МР «Думиничский район» ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица администрации МР «Думиничский район» ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2 Ё.А., ФИО2 Д.Ё., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Б.Ё., ФИО2 Д.Ё., представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 7 декабря 2016 года прекращено производство по делу по иску администрации городского поселения «Поселок Думиничи» к ФИО1, ФИО2 Ё.А., ФИО2 Б.Ё., ФИО2 Д.Ё., ФИО2 Д.Ё., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения в связи с расторжением договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета в части выселения и снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО2 Ё.А., ФИО2 Д.Ё., ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 7 декабря 2016 года постановлено: 

исковые требования администрации городского поселения «Поселок Думиничи» к ФИО1, ФИО2 Б.Ё., ФИО2 Д.Ё. о выселении из жилого помещения в связи с расторжением договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить; 

расторгнуть договор № найма служебного жилого помещения от 31 мая 2010 года, заключенный между администрацией городского поселения «Поселок Думиничи» в лице Главы администрации ФИО9, действующего на основании Устава и ФИО1; 

выселить ФИО1, ФИО2 Б.Ё., ФИО2 Д.Ё. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления им другого жилого помещения; 

решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калужской области ФИО1, ФИО2 Б.Ё., ФИО2 Д.Ё..

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации городского поселения «Поселок Думиничи» поставлен вопрос об оставлении решения без изменения.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую жалобу, заслушав заключение прокурора Островской М.А., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, а также доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. 

Из дела видно, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в собственности муниципального района «Думиничский район».

Постановлением администрации муниципального образования «Думиничский район» от 25 ноября 2003 года № данная квартира включена в число служебных жилых помещений и передана в ведение МУЗ «Думиничская ЦРБ» для дальнейшего предоставления специалистам.

В соответствии с приказом министерства экономического развития Калужской области от 31 декабря 2008 года № 1761-п «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием муниципальным районом «Думиничский район» и муниципальным образованием городским поселением «Поселок Думиничи» и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 3 апреля 2009 года № спорная квартира передана в муниципальную собственность городского поселения «Поселок Думиничи».

Постановлением администрации городского поселения «Поселок Думиничи» от 28 мая 2010 года № спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда.

Постановлением администрации городского поселения «Поселок Думиничи» от 28 мая 2010 года № служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено 

<

данные изъяты> МУЗ «Думиничская ЦРБ» ФИО1 на основании ее заявления о предоставлении ей и членам ее семьи служебного жилого помещения.

31 мая 2010 года между администрацией городского поселения «Поселок Думиничи» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому истице и членам ее семьи передано за плату во владение и пользование спорное жилое помещение для временного проживания.

В пункте 2 договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой ФИО1 в МУЗ «Думиничская ЦРБ» 

<

данные изъяты>.

Пунктом 18 предусмотрены основания прекращения указанного договора, в том числе указано, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 19).

Приказом ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница Думиничского района» № от 14 июня 2016 года 

<

данные изъяты> ФИО1 уволена по собственному желанию на основании заявления от 9 июня 2016 года.

Администрацией городского поселения «Поселок Думиничи» 23 июня 2016 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление №, в котором ФИО1 предложено в течение 10 дней освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отказалась освободить служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Договор найма служебного жилого помещения в силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также из дела видно, что в собственности ФИО1 (1/3 доля в праве) имеется квартира площадью 44,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В собственности ФИО2 Б.Ё. на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2012 года находился жилой дом площадью 69,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был продан ФИО2 Б.Ё. по договору купли-продажи от 3 июня 2015 года.

Излагавшиеся в суде первой инстанции и указанные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для выселения ФИО1, поскольку она является пенсионером по старости, являются несостоятельными.

Положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускают выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения пенсионеров по старости, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Доводов, являющихся основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи