П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело в отношении юридического лица ООО «Гидровец» об административном правонарушении по ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Гидровец» производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не соглашаясь с указанным постановлением ***, старший государственный инспектор РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** обжаловал его, просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Верховного Суда Республики Башкортостан оспариваемое постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Дело поступило в суд и передано судье ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке дела к рассмотрению, проверив материалы об административном правонарушении, и сходя из требовании ст. 29.1 п.4 суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела видно, что Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка по согласованию с Прокуратурой Республики Башкортостан (решение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Гидровец» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Гидровец» Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр территории карьера добычи ПГС Кирпичнозаводского участка ООО «Гидровец» и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гидровец» составлен протокол *** об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения к административной ответственности ООО «Гидровец» по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ со дня окончания внеплановой выездной проверки Управления Росприроднадзора по РБ и закончился по истечении одного года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «Гидровец» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.24.5.29.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Гидровец» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

***

***.

Судья А.Р. Хайруллин