Дело № 1 – 50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Демянск 26 февраля 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Верещако Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное основное общее образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Лесного районного суда Тверской области от 25 мая 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии срока наказания 20 октября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с целью избежать административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утрату своего паспорта, 06 июня 2018 года, около 08 час. 30 мин., находясь в дежурной части МО МВД России «Демянский» по адресу: 

<

адрес>, предупреждённый дознавателем ГД МО МВД России «Демянский» ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделал ложное сообщение о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о хищении неустановленным лицом 25 мая 2018 года около 23 час. 00 мин. в поезде следованием Санкт-Петербург – Великие Луки, принадлежащей ему барсетки, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на его имя и принадлежащие ему денежные средства в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился в полном объёме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд находит установленной его вину в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим (л.д.109-112, 117-120), к административной ответственности не привлекался (л.д.128, 129-130, 132, 134); по месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> району МО МВД России «Новосокольнический» характеризуется как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртные напитки, поступали жалобы на поведение ФИО2 в быту, на меры профилактики реагирует слабо (л.д.156), по месту жительства главой поселения «Самолуковская волость» характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.159); на диспансерном учете ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д.136), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.138), на туберкулёзном учёте не состоит (л.д.139), в ГБУЗ «Бежаницкая межрайонная больница» филиал «Локнянский» на учёте врача-психиатра, в туберкулёзном кабинете не состоит, на диспансерном учёте с хроническими заболеваниями не состоит (л.д.147); получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.141, 150), на учёте в отделе занятости населения Демянского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» не состоит (л.д.145); на воинском учете не состоит (л.д.143). 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 судим 25 мая 2015 года по приговору Лесного районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытии срока наказания 20 октября 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 за совершённое им преступление, наказания в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, имеющего удовлетворительные характеристики, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО2 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются.

В действиях ФИО2 судом признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признано отягчающим, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 306 УК РФ, судом не усматривается.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Верещако Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2075 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 900 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд. 

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Никитина