Дело № 1-208 18 июня 2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Павленко А.А., 

с участием государственного обвинителя Казимирова А.С., адвоката Чижова Р.А., представившего удостоверение № 9272, ордер № Н 133381, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.06.2018 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

под стражей по делу содержащийся с 22.03.2018 г., рапорт, л.д. 20,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут 22.03.2018 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома 7 по Измайловскому проспекту в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из подкапотного пространства автомобиля «Вольво 850», г.р.з. Р 213 СУ 98 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащую потерпевшему Б. аккумуляторную батарею «Медалист», стоимостью 3000 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла тайно похитил из багажного отделения указанного автомобиля пластиковый чемодан-ящик «Арсенал 132» зеленого цвета, внутри которого находились инструменты, а именно: 19 гаечных ключей, 19 головок-насадок к инструментам, 1 гаечный ключ с насадкой, 4 отвертки, общей стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности.По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. 

Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, имеет троих несовершеннолетних детей, сделал заявление о явке с повинной, а также об особом порядке рассмотрения дела, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в виде штрафа в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1 и возможности получения им дохода, суд не усматривает оснований к назначению максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Также при назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 по данному делу задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и содержится под стражей с 22.03.2018 г. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание, снизив размер штрафа, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 784201001, получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУВД по СПб и ЛО), ОКТМО 40305000, р\счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК 044030001, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Медалист», пластиковый чемодан-ящик «Арсенал 132», внутри которого находится набор с инструментами, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б., л.д. 50, - оставить владельцу, потерпевшему Б.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: