Дело № 1-230/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 27 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А., 

подсудимой ФИО1 ее защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, выданное 09.12.2003 Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 765379 от 25.11.2019, 

а также с участием потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившейся "джанные о личности" не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2019 года в период с 13 часов 02 минуты до 13 часов 56 минут, ФИО1, воспользовавшись найденной ею на улице в 200 метрах от железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк России», со встроенной технологией бесконтактной оплаты, по банковской дополнительной дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № 546955** **** 6945, привязанной к банковскому счету № № открытому в отделении ВСП по адресу: 

<

адрес>, на имя Ш.., имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств с указанного банковского счета, неоднократно, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью хищения денежных средств с использованием указанной банковской карты и электронных средств платежа, путем обмана, то есть умолчав перед сотрудниками магазинов о незаконном владении ею платежной банковской картой принадлежащей Ш.., похитила денежные средства с банковского счета Ш. а именно: используя функцию бесконтактной оплаты, расплатилась за приобретаемый ею товар в магазине «Великолукский мясокомбинат», по адресу: 

<

адрес> на сумму 286 рублей 05 копеек, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатилась за приобретаемый ею товар в магазине «Услада» по адресу: 

<

адрес> на сумму 748 рублей, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатилась за приобретаемый ею товар в магазине «Табачный Бутик Петра 1» по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатилась за приобретаемый ею товар в магазине «Фермер» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 676 рублей, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатилась за приобретаемый ею товар в магазине «Фермер» по адресу: 

<

адрес> на сумму 906 рублей, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатилась за приобретаемый ею товар в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 845 рублей 06 копеек, тем самым ФИО1, тайно похитила с банковского счета № № открытого на имя Ш. денежные средства принадлежащие Ш.. на общую сумму 3961 рубль 11 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ш. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и показала, что 11 сентября 2019 года, в дневное время, она нашла на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк России». На данной карте был знак бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей. Она решила забрать банковскую карту себе, решила проверит есть ли на ней деньги. Она пошла в магазин «Великолукский мясокомбинат», там она приобрела на 300 рублей продуктов и расплатилась при помощи данной банковской карты бесконтактным способом. После этого она зашла еще в несколько магазинов «Услада», «Табачный бутик Петра 1», «Фермер» и «Магнит», где в каждом приобрела товар на сумму менее 1 000 рублей и расплатилась за покупки банковской картой. После чего банковскую карту выбросила. Согласна, что таким образом похитила деньги потерпевшего Ш. на общую сумму 3961 рублей 11 копеек. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Совершение ФИО1 мошенничества в отношении имущества принадлежащего Ш.., подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления.

Так из показаний потерпевшего Ш. в суде следует, что 11.09.2019 он на электричке приехал в г. Лугу из г. Санкт-Петербурга, при себе у него был кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк». Дома лег спать. Проснулся около 14 часов и увидел на телефоне поступившие СМС сообщения с номера 900. Он открыл сообщения, в них была информация о списании денег с его банковского счета несколькими суммами. Возможно, что кошелек он мог забыть в электричке. Из сообщений следовало, что при помощи его банковской карты было осуществлено 6 операцией, в период времени с 13 часов 02 минуты по 13 часов 40 минут 11.09.2019, и со счета была списана общая сумма 3961 рубль 11 копеек. 

Вышеизложенные показания потерпевшего Ш. об обстоятельствах совершения хищения его денежных средств с банковского счета, суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения ФИО1 противоправного деяния, подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимую.

Из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 8), данной ФИО1 следует, что она 11.09.2019 нашла банковскую карту возле стелы «Город воинской славы», которую взяла себе. В дальнейшем похитила денежные средства с банковского счета владельца карты, при помощи оплаты ею за покупки товара в магазинах. 

Указанное заявление о явке с повинной принято и зафиксировано в протоколе в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, занесено в книгу учета сообщений о преступлениях за № № от 13.09.2019 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лужскому району.

Протокол, в котором зафиксирована явка с повинной, данная ФИО1, суд признает допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самой подсудимой, подтвердившей факт дачи ею явки с повинной. 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 (т. 1 л.д. 9-10), с участием подсудимой ФИО1, согласно которому ФИО1 показала место, где она нашла и забрала себе банковскую карту потерпевшего, возле стелы «Город воинской славы» в г

<

адрес>. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место обнаружения банковской карты (т. 1 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 (т. 1 л.д. 13-14), с участием подсудимой ФИО1, согласно которому магазин «Великолукский мясокомбинат», расположен по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что приобрела в магазине продукты питания расплатившись найденной банковской картой. В ходе осмотра изъята копия кассового чека от 11.09.2019 на сумму 286 рублей 05 копеек. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место происшествия и ксерокопия кассового чека (т. 1 л.д. 15, 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 (т. 1 л.д. 17-18), с участием подсудимой ФИО1, согласно которому магазин «Табачный бутик Петра 1», расположен по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что приобрела в магазине сигареты расплатившись найденной банковской картой. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место обнаружения банковской карты (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 (т. 1 л.д. 20-21), с участием подсудимой ФИО1, согласно которому магазин «Услада», расположен по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что покупку оплатила по найденной банковской карте. В ходе осмотра изъята копия кассового чека от 11.09.2019 на сумму 748 рублей. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место обнаружения банковской карты (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 (т. 1 л.д. 23-24), с участием подсудимой ФИО1, согласно которому магазин «Магнит» расположен по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что приобрела в магазине продукты питания, расплатившись найденной банковской картой. В ходе осмотра был изъят товарный чек на сумму 845,06 руб. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место обнаружения банковской карты (т. 1 л.д. 26-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 (т. 1 л.д. 27-29), с участием подсудимой ФИО1, согласно которому магазин «Фермер» расположен по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что она в нем совершила покупки расплатившись найденной банковской картой. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место обнаружения банковской карты (т. 1 л.д. 30).

Поскольку осмотры мест происшествий проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 176 и 177 УПК РФ, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, устанавливающим виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.09.2019 в помещении магазина Фермер» расположенном по адресу 

<

адрес>, СД-диск с двумя видео файлами с видеокамер 13.10.2019 осмотрен с участием подозреваемой ФИО1, и признан вещественным доказательством. В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 заявила, что на ней она оплачивает покупку товара банковской картой принадлежащей Ш.. К протоколу осмотра диска приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая обстоятельства его осмотра. (т. 1 л.д. 67-70, 71-75, 76).

Протоколом осмотра документов от 15.10.2019, в ходе которого с участием потерпевшего Ш.. были осмотрены справка с реквизитами банковской карты на имя потерпевшего, история операций по банковской карте потерпевшего за период с 10.09.2019 по 15.09.2019, скрин-изображения с 6 смс сообщениями с номера 900 на абонентский номер потерпевшего. В ходе осмотра потерпевший Ш. заявил, что данных банковских операций по покупкам он не совершал. Справка с реквизитами банковской карты на имя потерпевшего, история операций по банковской карте потерпевшего, скрин-изображения с 6 смс сообщениями признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 49-50, л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2019, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 были осмотрены два кассовых и один товарный чеки, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 13.09.2019 в магазинах «Услада», «Великолужский мясокомбинат» и «Магнит». В ходе осмотра ФИО1 заявила, что покупки по данным чекам совершала она. Два кассовых чека и товарный чек признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 59-60, л.д. 65-66).

Устанавливая причиненный ущерб от похищенного, суд, основывается на показаниях потерпевшего Ш. документальных доказательствах объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами. 

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что факт преступления имел место именно при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Показания подсудимой суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, так как они не противоречат показаниям потерпевшего и другим исследованным доказательствам. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все вышеуказанные доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимой ФИО1 в том, что она 11 сентября 2019 года в период с 13 часов 02 минуты до 13 часов 56 минут, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», на имя Ш.., путем обмана, то есть, умолчав перед сотрудниками магазинов о незаконном владении ею указанной платежной банковской картой, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатилась за приобретенный ею товар в магазинах расположенных на территории г. Луги Ленинградской области, чем похитила денежные средства принадлежащие Ш.. на общую сумму 3961 рубль 11 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

При таких обстоятельствах, поскольку действия ФИО1 по хищению денежных средств связаны с оплатой ею банковской картой потерпевшего товаров в магазине, путем обмана, то есть умолчания перед работниками торговых организаций о незаконном владении ею платежной картой, то действия ФИО1 надлежит переквалифицировать с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество совершенное с использованием электронных средств платежа.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, в результате которого она, путем обмана используя функцию бесконтактной оплаты, банковской картой принадлежащей Ш.., оплатила покупки в магазинах, тем самым похитила денежные средства принадлежащие Ш.., чем причинила потерпевшему ущерб на общую сумму 3961 рубль 11 копеек. 

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимой.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, придя к выводу о том, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 118, 120, 121,122), официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д 124, 125), согласно обзорной справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лужскому району жалоб на нее по месту жительства не поступало (т. 1 л.д. 123), пожилой возраст подсудимой, наличие хронических заболеваний. (т. 1 л.д. 173, 174, 175, 176) 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимой в порядке ст. 315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и суд по инициативе потерпевшего рассмотрел дело в общем порядке.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковых требований к подсудимой не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: СД -диск с видеозаписью, два кассовых чека, товарный чек, справку с реквизитами банковской дополнительной карты, историю операций по дебеторской дополнительной карте, скрин-изображения хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением ее к исправительным работам с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СД -диск с видеозаписью, два кассовых чека, товарный чек, справку с реквизитами банковской дополнительной карты, историю операций по дебеторской дополнительной карте, скрин-изображения хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора через Лужский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: