ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Гусевой А.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ЯНАО Поленова Д.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шедловского А.П., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

обвиняемого ФИО1, 

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес> ЯНАО, 

<

адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, неработающего, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в применении и угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. по 16 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, попытался нанести не менее двух ударов руками в область головы, нанёс рукой один удар в область третьего пальца левой руки участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, исполнявшему должностные обязанности в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», причинив физическую боль и ушиб третьего пальца левой кисти в виде незначительного увеличения (отёка), не повлекший вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пункте полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно нанёс правой рукой один удар в область левого плеча, не менее двух ударов в область правой ноги участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, исполнявшему должностные обязанности в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», причинив физическую боль, кровоподтёк левой верхней конечности, кровоподтёк правой стопы, ссадину правой голени, не повлекшие вред здоровью.

Следователь СО по 

<

адрес> СУ СК России по ЯНАО ФИО4 с согласия руководителя следственного органа в соответствии с требованиями ст. 446.2 УПК РФ предъявил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений впервые (л.д. 189, 190), загладил причинённый вред, принёс извинения потерпевшему, который от возмещения вреда иным способом отказался (л.д. 57-59, 142-145).

Обвиняемый ФИО1, его законный представитель ФИО3 не возражают против прекращения дела по заявленному нереабилитирующему основанию.

Потерпевший ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявил, представил заявление, указав о полном возмещении обвиняемым причинённого вреда принесением извинений, возражает против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа со ссылкой на двухобъектность преступлений.

Прокурор Поленов Д.И. возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что ФИО1 совершены двухобъектные преступления, в связи с чем уголовное дело прекращению не подлежит.

Защитник Шедловский А.П. просил прекратить уголовное дело. 

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом, подтверждена собранными по делу доказательствами. ФИО1 указал о полном признании вины в совершении преступлений. 

Иные основания прекращения уголовного дела не выявлены.

Учитывая установленные обстоятельства, следует уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Суд отвергает возражения потерпевшего, прокурора, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела о двухобъектном преступлении по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ. Одно лишь обстоятельство в виде наличия двух объектов преступного посягательства не может быть противопоставлено предусмотренным законом условиям освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, которые по данному уголовному делу соблюдены, в том числе в части возмещения ущерба, что подтверждено потерпевшим. 

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 имеет доход от временных заработков, его семья имеет доход, следует назначить судебный штраф в размере 8 000 рублей, установить срок его уплаты – один месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Мера пресечения обвиняемому не избрана, основания для её избрания отсутствуют.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по ЯНАО ФИО4

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, установив срок уплаты штрафа по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вынесения постановления с принесением апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.А. Молокова