Дело № 1-354/2019

24RS0028-01-2019-002323-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н., 

с участием государственного обвинителя—помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2019 года около 18 часов ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно ФИО7 и ФИО8 В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, 16.03.2019 около 18 часов ФИО2, находясь в спальной комнате квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с полки гарнитура, расположенного в указанной комнате, тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривает.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей ФИО5, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным, освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании произошло примирение потерпевшего с подсудимым. Потерпевшая в представленном ею заявлении просит прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник, прокурор, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 был не судим на момент совершения указанного преступления, он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, что подтвердили в судебном заседании, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении указанного подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Shivaki», хранящийся у потерпевшей ФИО7, - оставить за последней.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий И.Н. Вдовин