дело № 1-251/2023

УИД15RS0001-01-2023-001275-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № хх 2023 года,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с неполным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 327 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

так он, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполняющим директором 

<

данные изъяты> +» ИНН/КПП № зарегистрированное по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> тер. 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, выполняя свои должностные обязанности, используя свое служебное положение, руководствуюсь корыстными побуждениями, совершил хищение денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах:

В соответствии с возложенными на него обязанностями, регламентированными уставом общества, он наделен управленческими, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в том, числе обязан: осуществлять общее руководство деятельностью предприятия и его работниками в пределах полномочий, отраженных во внутренних документах общества с ограниченной ответственностью, принимать решение о приеме на работу/об увольнении, заключать договора, подписывать необходимую документацию от имени директора по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного электронного аукциона между муниципальным казенным учреждением Муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» (далее по тексту 

<

данные изъяты>») (заказчиком) в лице директора учреждения Свидетель №5 и 

<

данные изъяты>+» (подрядчиком) в лице директора ФИО7 был заключен и подписан муниципальный контракт №_86608 на выполнение строительных работ по благоустройству парка «Победы» в Моздокском городском поселении (далее по тексту - объект) на общую сумму 66164 430 рублей, в рамках реализации федеральной программы «Формирование современной городской среды», однако от имени подрядчика исполнять обязанности исполняющего директора ООО «Ригель +» назначен согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Срок выполнения работ с момента заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям контракта, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств. 

В порядке п. 2.5 контракта заказчик производит подрядчику оплату работ за счёт средств, предусмотренных в бюджете города на данные цели. 

Приёмка работ осуществляется заказчиком по фактически выполненным работам в соответствии с техническим заданием. При приемке работ составляется акт приемки товаров (материалов), поставляемых при выполнении работ, в котором должна быть указана информация о поставленном товаре (материале), количество, цена, единица измерения, подписи сторон. Оформляется в виде приложения к акту выполненных работ по форме № КС-2. Основанием для оплаты являются подписанные сторонами: акт о приёмке выполненных Работ (форма № КС-2); справка о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3); счёт-фактура (счёт). 

В соответствии п. 2.7, 2.8 контракта оплата осуществлялась на основании приемке выполненных работ по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный (лицевой) счет подрядчика в течении 30-ти дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ по контракту, включая и устранения дефектов, выявленных при приемке предмета контракта на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного заказчиком, с учетом ранее перечисленных. Авансирование работ контрактом не предусмотрено. 

ФИО4 заведомо осознавая, что предусмотренные контрактом обязательства со стороны 

<

данные изъяты> не будут им осуществлены в полном объеме, и такие обязательства от имени указанного общества ему необходимы для хищения бюджетных средств.

Далее после заключения вышеуказанного контракта в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения своих должностных обязанностей на объекте в парке «Победы», расположенном по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, выделенных на благоустройство объекта, в особо крупном размере, путем обмана.

Так, он в рабочее время примерно с 9 часов 00 мин. по 18 часов 00 мин. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем месте в служебном помещении на указанном объекте, достоверно зная, что фактически работы по муниципальному контракту № _86608 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены работниками 

<

данные изъяты> в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, действуя с целью последующего обмана работников 

<

данные изъяты>», изготовил унифицированные формы отчетности актов о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-4 от ДД.ММ.ГГГГ, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту №_86608 от 11.12.2021в которых были указаны заведомо недостоверные сведения в части завышения объема и стоимости строительных работ на объекте по благоустройству парка «Победы»,расположенном по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>. ФИО3, достоверно зная, о том, что объем и стоимость работ, указанные в составленных им документах (справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актах о приемке выполненных работ формы КС-2) не соответствуют фактическому выполнению работ по благоустройству парка «Победы», а также осознавая, что данные документы послужат основанием для необоснованного перечисления 

<

данные изъяты> бюджетных финансовых средств при отсутствии на то оснований, предусмотренных муниципальным контрактом, используя свои полномочия, лично подписал и заверил печатью предприятия 

<

данные изъяты>» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно:- № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому умышленно были завышены объемы фактически выполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы всего на 20 м3, - № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого завышены объемы приобретенной смеси песчано-гравийной пригородной на 24,4 м3,- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым умышленно была завышена стоимость фактически выполненных работ поскольку не было выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня в объеме 10 м3;- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого завышены объемы приобретенного щебня М200 фракция 20-40 мм группа 2 на 12,6 м3;- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым умышленно была завышена стоимость фактически выполненных работ поскольку не было выполнено устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 10-20мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 98,1 МПа (1000 кгс/см2): однослойных в объеме 100 м2; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого завышены объемы приобретенного щебня М400 фракция 5(3)-20 мм группа 2 на 10 м3; № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым умышленно была завышена стоимость фактически выполненных работ поскольку не было выполнено устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см в объеме 100 м2; № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ по которым умышленно была завышена стоимость фактически выполненных работ при изменении толщины покрытия на 0,5 см добавлять или исключать: расценке 27-06-031-01 в объеме 100 м2; № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого завышены объемы приобретенной смеси асфальтобетонной плотной мелкозернистой тип Б марка 11 на 12 т; № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому умышленно были завышены объемы фактически выполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы всего на 265,5 м3, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого завышены объемы приобретенной смеси песчано-гравийной пригородной на 323,91 м3; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым умышленно были завышены объемы фактически выполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня всего на 87,45 м3; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым завышены объемы приобретенного щебня М200 фракция 20-40 мм группа 2 на 110,187 м3; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым умышленно были завышены объемы фактически выполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня всего на 87,45 м3, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым завышены объемы приобретенного щебня М200 фракция 5(3)- 10 мм группа 2 на 110,187 м3; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по которым умышленно были завышены объемы фактически выполненных работ по устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт, всего на 874,5 м2,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым завышены объемы приобретенной плитки бетонной тротуарной декоративной (брусчатки) форма кирпичик толщиной 60 мм на 1205,13 м2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому не выполнены объемы по облицовке ворот стальным профилированным листом на 228 м2;№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому завышены объемы приобретенного листа оцинкованного ламинированного гомогенной мембраной размер 2000 х1000 х1,4 мм на 1460 кг; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому завышены объемы приобретенных урн чугунных литых размером 630х380 мм на 2 шт; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому завышены объемы приобретенных скамей парковых на чугунных опорах: размерами 2400х350х640 мм на 4 шт., а также соответствующие к ним справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 1730623,02 рубля невыполненных работ и материалов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате контрольных обмеров работ и произведенных расчетов, стоимость невыполненных строительных работ по благоустройству парка «Победы», расположенного по адресу: РСО-

<

адрес> «а», составляет 1730623,02 рубля.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, в период времени с 9 часов до 18 часов, ФИО4, находясь на объекте в парке «Победы», расположенном по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, с целью окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная, что, строительные работы на указанном объекте еще не выполнены, предоставил ранее изготовленные унифицированные формы отчетности: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-4 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что, содержащиеся в них сведения об объемах работ, выполненных ООО «Ригель+» являются недостоверными, специалисту по производству замеров и определения объема работ МКУ МО МГП «УГХ» ФИО10, который подписал их и заверил печатью учреждения.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, в период времени с 9 часов до 18 часов предоставил в 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, заведомо подложные документы унифицированные формы отчетности акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-4 от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с заранее внесенными в них ложными сведениями в качестве документов подтверждающих выполнение полного объема работ по указанному контрактус целью хищения денежных средств в сумме 1730623,02 рублей, имевших целевое назначение в рамках реализации федеральной программы «Формирование современной городской среды». В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63042471 рубль были перечислены на лицевой счет №Ч8345001, открытый ООО «Ригель+» в Управлении Федерального казначейства по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО - Алания 

<

адрес>, после чего часть денежных средств в сумме 1730623,02 рублей была похищена ФИО4, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, умышленно похитил бюджетные денежные средства в сумме 1730623,02 рубля, чем причинил администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения 

<

адрес> РСО-Аланияимущественный вред на указанную сумму, в особо крупном размере.

Он же - ФИО4 совершил подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь исполняющим директором ООО «Ригель +» ИНН/КПП 

<

***> / 151301001, зарегистрированное по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> тер. 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения своих должностных обязанностей на объекте в парке «Победы», расположенном по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> «а», руководствуюсь корыстными побуждениями, решил осуществить подделку официальных документов, предоставляющих права на получение денежных средств, в целях их использования для подтверждения сведений о том, что якобы фактически работы по муниципальному контракту № _86608 от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, с целью облегчить совершение другого преступления, а именно: хищения путем обмана денежных средств на сумму 1730623,02 рублей, в течении всего срока исполнения указанного контракта. 

Так, он, достоверно зная о том, что фактически работы на объекте, в парке «Победы», расположенном по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> «а», по муниципальному контракту № _86608 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием не выполнены в полном объеме работниками 

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений с целью облегчить совершения другого преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 9 часов по 18 часов, находясь по вышеуказанному адресу объекта во временном сооружении (вагончике), применяемое для осуществления строительства, реализуя свой общий преступный умысел, составил официальные документы, унифицированные формы отчетности: акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. ( по форме КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15110256 рублей, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. (по форме КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 6367962 рублей, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10842709 рублей, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4263997 рублей, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2792615 рублей, акт о приемке выполненных работ за апрель 2022 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5778604 рубля, акт о приемке выполненных работ за май 2022 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2214241 рублей, а также в соответствующие к ним справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 483761 рубль, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 6367962 рубля; справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26913246 рублей, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №от 12.04.2022на сумму 9 323923 рубля, справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3053431рубльпо муниципальному контракту № _86608 от ДД.ММ.ГГГГ в которых указал заведомо ложные сведения об объемах, выполненных строительных работ и количестве материалов в следующих позициях: 

- «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы», были завышены объемы фактически выполненных работ на 20 м3, 

- «смесь песчано-гравийная пригородная», завышено количество на 24,4 м3,

- «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» завышены объемы на 10 м3;

- «щебень М200 фракция 20-40 мм группа 2» завышено количество на 12,6 м3;

- «устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 10-20мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 98,1 МПа (1000 кгс/см2): однослойных» завышены объемы на 100 м2;

- «щебень М400 фракция 5(3)-20 мм группа 2» завышены объемы на 10 м3;

- «устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками: третьего типоразмера, ширина укладки до 6 м, толщина слоя 4 см» завышены объемы на 100 м2;

- «изменение толщины покрытия на 0,5 см добавлять или исключать: расценке 27-06-031-01» были завышены объемы 100 м2;

- «смесь асфальтобетонная плотной мелкозернистая тип Б марка 11» завышены количество на 12 т;

- «устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы» завышены объемы на 265,5 м3,

- «смесь песчано-гравийная пригородная» завышено количество на 323,91 м3;

- «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» завышены объемы всего на 87,45 м3;

- «щебень М200 фракция 20-40 мм группа 2» завышено количество на 110,187 м3;

- «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня» завышены объемы на 87,45 м3,

- «щебень М200 фракция 5(3)- 10 мм группа 2» завышено количество на 110,187 м3;

- «устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 55 шт» завышены объемы на 874,5 м2,

- «плитка бетонная тротуарная декоративная (брусчатка) форма кирпичик толщиной 60 мм» завышено количество на 1205,13 м2;

- «облицовка ворот стальным профилированным листом» завышено количество на 228 м2;

- «лист оцинкованного ламинированного гомогенной мембраной размер 2000 х1000 х1,4 мм» завышено количество на 1460 кг;

- «урн чугунных литых размером 630х380 мм» завышено количество на 2 шт;

- «скамьи парковые на чугунных опорах: размерами 2400х350х640 мм» завышено количество на 4 шт.

В результате чего, стоимость невыполненных строительных работ по благоустройству парка «Победы», расположенного по адресу: РСО-

<

адрес> «а», составила 1730623,02 рубля.

Далее, ФИО4, следуя намеченной цели, достоверно зная о том, что, сведения об объемах выполненных работ, содержащиеся в составленных им вышеуказанных документах, актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, являются недостоверными, подписал их лично и заверил печатью предприятия 

<

данные изъяты> после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием неустановленно с 9 часов до 18 часов, ФИО4, с целью окончательной реализации своего преступного умысла, предоставил ранее изготовленные им акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-4 от ДД.ММ.ГГГГ, специалисту по производству замеров и определения объема работ 

<

данные изъяты>» ФИО10, который подписал их лично и заверил печатью учреждения. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, в период времени с 9 часов до 18 часов предоставил в МКУ МО МГП «УГХ», расположенное по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, заведомо подложные документы унифицированные формы отчетности акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-4 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с заранее внесенными в них недостоверными сведениями в качестве документов подтверждающих выполнение полного объема работ по указанному контрактус целью их использования для получения денежных средств из которых часть денежных средств в сумме 1 730 623,02 похитил, использовав вышеуказанные поддельные официальные документы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, по существу заданных вопросов пояснил, что действительно в период времени указанный в обвинительном заключении являлся исполняющим директором 

<

данные изъяты> с правом подписи. Основной вид деятельности общества проведение работ по строительству и капитальному ремонту. В декабре 2021 года ООО 

<

данные изъяты> был заключен контракт с муниципальным казенным учреждением Муниципального образования 

<

данные изъяты> на выполнением строительных работ по реконструкции парка Победы в 

<

адрес> на сумму свыше 66 миллионов рублей. Срок исполнения контракта составлял один год, и не продлевался. В его должностные обязанности входило решения вопросов по строительству на объекте по благоустройству парка «Победы», в 

<

адрес>, закуп материалов, приемка материалов на объекте, обеспечение сохранности, подписание актов выполненных работ, составление субподрядных договоров.

К окончанию срока контракта выполнить все работы не удалось, с целью избежать штрафных санкций им действительно составлялись и предоставлялись заказчику для получения денежных средств акты выполненных работ по форме КС-2. На какую конкретно сумму им предоставлялись указанные акты, вспомнить не может. Составляя указанные акты он осознавал, что на вышеуказанном объекте при строительстве не выполнен ряд работ, а именно не уложена плитка, не установлено освещение, скамейки и т.д., что впоследствии было выявлено в результате прокурорской проверки. После проведения проверки в течение месяца были проведены работы по устранению выявленных нарушений и недостатков. Денежные средства в сумме 1 730 523 рубля, полученные им в счет оплаты выполненных работ по указанному контракту он действительно потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста 

<

данные изъяты> поселения по юридическим вопросам. Ей известно, что МКУ МО 

<

данные изъяты>» по результатам конкурса заключило ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт с 

<

данные изъяты> для выполнения строительных работ по благоустройству территории Парка «Победы» в 

<

адрес> на какую именно сумму она не помнит. Прием выполненных работ принимался комиссией, кто именно входил в комиссию ей не известно. По результатам прокурорской ей стало известно, что работы по реконструкции парка не были выполнены в полном объеме. Впоследствии некоторое недостатки ФИО4 были устранены. Считает, что действиями ФИО4 причинен имущественный вред бюджету АМС 

<

данные изъяты> на сумму 1730623,02 рублей, поскольку работы по реконструкции парка на указанную сумму выполнены не были, так как денежные средства в указанной сумме были потрачены ФИО4 на личные нужды. Наказание ФИО3 просила назначить на усмотрение суда, исковые требования заявленные прокурором 

<

адрес> РСО-Алания поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности заместителя директора 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ МКУ 

<

данные изъяты>» заключило муниципальный контракт с 

<

данные изъяты> на сумму около 66 миллионов рублей для выполнения строительных работ по благоустройству территории Парка «Победы», расположенного в 

<

адрес>. Муниципальный контракт был заключен по итогам проведения аукциона, после был подписан и принят на исполнение подрядчиком. Аукцион проводился на основании технической документации - сметной документации. От лица УГХ ответственным был назначен ФИО10, который замерял и принимал работы, подписывал акты КС-2, а он сам подписывал КС-3. Впоследствии была создана комиссия из числа работников 

<

данные изъяты> МКУ 

<

данные изъяты>», прокуратуры и УФК по РСО-Алания с целью проверки объемов выполненных работ на объекте по благоустройству парка «Победы». В ходе самой проверки замеры им лично не проводились, проводились его подчиненными. Затем после данной проверки им по указанию директора организации Свидетель №5 им и Свидетель №3 проводились контрольные обмеры указанного объекта по окончанию обмеров было выявлено, что оплаченные работы не соответствуют фактически выполненным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ МО 

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №5 заключило в рамках реализации государственной программы " Создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях " муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории парка «Победы» 

<

данные изъяты>». По обстоятельствам выполнения работ по указанному контракту ему известно, что при укладке бортовых камней нарушалась технология, на территории имелись многочисленные факты проседания грунтов под дорожным покрытием и многие иные нарушения которые он в настоящее время не помнит, о данных нарушениях он сообщал руководству. Также было выявлено, что 

<

данные изъяты> не выполнены полностью объемы работ по укладке асфальтобетонной смеси, плитке, бордюрам, не были проведены коммуникации к модульным туалетам, и иные виды работ точная площадь территории, где не были выполнены вышеуказанные работы и стоимость была указана в документах составленных им и ФИО8

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он состоит в должности инженера 

<

данные изъяты>». Ему известно, что 

<

данные изъяты> хозяйства» заключило муниципальный контракт с 

<

данные изъяты> для выполнения строительных работ по благоустройству территории Парка «Победы», а также то, что указанном на объекте не были выполнены все работы в полном объеме указанные в актах выполненных работ. Данная информация ему стала известна, когда он участвовал при проведении проверки объемов выполненных работ совместно с сотрудниками прокуратуры 

<

адрес>.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она является главой АМС 

<

данные изъяты> поселения РСО-Алания. В декабре 2021 года 

<

данные изъяты> был заключен контракт с муниципальным казенным учреждением Муниципального образования 

<

данные изъяты>» на выполнение строительных работ по реконструкции парка Победы в 

<

адрес> на сумму свыше 66 миллионов рублей. В конце июля 2022 года когда сроки по вышеуказанному контракту истекли, на данном объекте была проведена совместная проверка с участием работников прокуратуры, ревизора УФК по РСО-Алания, ФИО4 и работников 

<

данные изъяты>». На момент проверки работы на указанном объекте продолжались. До момента подготовки акта проверки подрядчик начал активную деятельность 

<

данные изъяты> МКУ МО МГП «УГХ» опять были проведены замеры объема выполненных работ подрядчиком, согласно которым установлена стоимость невыполненных работ в сумме 5 277 154 рубля, о чем была составлена служебная записка на ее имя и приложен локально сметный расчет, подтверждающий указанную сумму. Впоследствии контракт с 

<

данные изъяты> был расторгнут в одностороннем порядке. Кроме того пояснила, что также была проведена экспертиза которая выявила сумму невыполненных работ по благоустройству парка Победы, какую именно пояснить не может. Считает, что действиями ФИО4 причинен имущественный ущерб бюджету АМС 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, чтоон работает в должности контролера-ревизора контрольно ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по РСО-Алания. На основании обращения прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, и письма УФК по РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, о выделении специалиста, ему было поручено проведение проверки, на объекте территории парка «Победы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки выполнения работ по благоустройству по муниципальным контрактам № _86608 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент когда работы по данному контракту были оплачены, акты выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости КС -3 были сданы подрядчиком. Для проведения проверки были предоставлены соответствующие документы. Также пояснил, что все объемы не выполненных работ были подсчитаны на момент ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объемов завышенных работ им согласовывалась на основании мнения всех членов комиссии, и почему ФИО3 не согласился с результатами справки он не знает (т.№ л.д. 104-110, т.№ л.д. 146-148).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что в настоящее время она нигде официально не работает, находится на пенсии. Примерно в конце 2021 года в декабре, к ней обратился Свидетель №1 с просьбой собрать с годовой отчет, на что она согласилась. По поводу ООО «Ригель +» пояснила, что директором ООО «Ригель +» является Свидетель №1 Офис ООО «Ригель+» находится по адресу: 

<

адрес>, она пришла по данному адресу в декабре 2021 там был Свидетель №1

В ходе рабочего разговора между ней и Свидетель №1 к ним подошел ФИО4, он попросил помочь с переводами по казначейскому счету, осуществить переводы для оплаты счетов поставщикам. Она согласилась, так как разбирается в этом. С Свидетель №1 она знакома давно, примерно лет 8-9, возможно сталкивалась с ним, когда она работала в ООО «Строитель 2004». С ФИО3 познакомилась в 2021 году в декабре, когда пришла в офис к Свидетель №1, он представил ее ФИО9 В ходе составления ей отчета к ней обращался ФИО4 для составления платежных поручений в компьютерной программе, как она называлась не помнит, по перечислению денежных средств поставщикам, он предоставлял ей счета на оплату, договора на закуп материалов, договора на транспортные услуги, акты и договора на выполнения работ. Данная программа была привязана с казначейскому счету, открытому ООО «Ригель+», ей были проведены все необходимые операции (т.№л.д. 42-46).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниямисвидетеля Свидетель №1, из которых следует, что о том, что с 2016 по настоящее время является директором ООО «Ригель +», зарегистрированного по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> СНТ (Садовое Некоммерческое Товарищество) Южное, 

<

адрес>. В начале года 2021 года к нему обратился его знакомый ФИО4 с предложением что хочет поучаствовать в электронных торгах от его организации, он согласился. Через какое-то время им был заключен контракт №_86608 от ДД.ММ.ГГГГ. При нем ФИО3 и Свидетель №7 выполнение работ по указанному контракту не обсуждали, все вопросами занимался сам ФИО4 т.№ л.д. 35-40).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория парка «Победы», расположенного в 

<

адрес> а, ФИО4 в присутствии защитника ФИО17 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года проводил строительные работы по благоустройству парка «Победы» по муниципальному контракты № № _86608 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения обязательств по контракту им были похищены бюджетные денежные средства примерно до 2 млн. рублей, также указал места, где не были выполнены запланированные работы (т. №л.д. 120-130);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиски круглой печати «Ригель+» ООО «Ригель+», расположенные в бланках актов о приемке выполненных работ по форме КС-2: №№ от 20.12.2021г., №, №, №, №, №, №от ДД.ММ.ГГГГ; №, от 04.05.2022г.; №, от 04.05.2022г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.06.2022г. нанесены клише печати «Ригель+» ООО «Ригель +», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу, оттиски печати ООО «Ригель+», расположенные в бланках справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены клише печати ООО «Ригель +» экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т.№ л.д. 24-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи в графе напротив записи "сдал и.о. директор ООО «Ригель+» ФИО3" в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: №№ от 20.12.2021г., №№, от 30.12.2021г.; №, №, №, №, №, №от 12.04.2022г.;№, от 04.05.2022г.; №, от 04.05.2022г.;№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3, подписи в графе напротив записи " подрядчик (субподрядчик) и.о. директор ООО «Ригель+» ФИО3" в справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4 (т. № л.д. 231-239);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого фактически выполненные объемы ремонтно-строительных работ не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: №№, 1-2, 1-3, 1-4 от 15.12.2021г.; №№, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 от 20.12.2021г., №№, 2-2 от 30.12.2021г.; №, №, №, №, №, №от 12.04.2022г.; №, от 04.05.2022г.; №, от 04.05.2022г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту строительных работ по благоустройству парка «Победы» в Моздокском городском поселении в ходе выполнения муниципального контракта №_86608 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическую стоимость объемов и фактическую стоимость строительных работ на объекте по благоустройству парка «Победы» в Моздокском городском поселении составляет 61623887,4 рублей, материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2:№№, 1-2, 1-3, 1-4 от 15.12.2021г.; №№, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 от 20.12.2021г., № №, 2-2 от 30.12.2021г.; №, №, №, №, №, №от ДД.ММ.ГГГГ; №, от 04.05.2022г.; №, от 04.05.2022г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту строительных работ по благоустройству парка «Победы» в Моздокском городском поселении соответствуют фактически использованным материалам. Стоимость невыполненных строительных работ по благоустройству парка «Победы», расположенного по адресу: РСО-

<

адрес> «а», составляет 1730623,02 рубля (т.№ л.д. 14-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены документы, изъятые в МКУ МО МГП «УГХ» (т. № л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два оптических носителя - диска предоставленные ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос (т.№ л.д.215-218);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два оптических носителя-диска предоставленные ПАО Банк «

<

данные изъяты>», АО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» ( т.№ л.д.42-44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 2 л. на сумму -483 761,00 рублей, заказчик - МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства», подрядчик - 

<

данные изъяты> в графе «стройка объект» - Благоустройство парка Победы в 

<

данные изъяты>, в графе Договор подряда (контракт) №_86608 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в виде таблицы: №, обоснование, наименование, ед. изм., кол., стоимость ед, руб., общая стоимость, руб., т/з осн. раб., т/з мех. В конце акта имеется подпись напротив записи: «Сдал ФИО3 Ис. Директор 

<

данные изъяты> +» и подпись напротив записи: «Принял ФИО10 Специалист по производству замеров и определения объемов работ 

<

данные изъяты>», выполненные с расшифровкой. В конце имеются оттиски печатей сторон; корректирующий акт о приемке выполненных работ №2-2 от 30.12.2021 (унифицированная форма №КС-2) на 3 л. на сумму 4 474 761,00 рублей, заказчик - 

<

данные изъяты>», подрядчик - 

<

данные изъяты> - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 2 л. на сумму 2 214 241,00 рублей, заказчик - МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства», подрядчик - 

<

данные изъяты> -акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 3 л. на сумму 655 712,00 рублей, заказчик - МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства», подрядчик - 

<

данные изъяты> справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3) на 1 л. на сумму -483 761,00 рублей, заказчик - 

<

данные изъяты>», подрядчик - ООО «Ригель+»; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 3 л. на сумму 1 224 762,00 рублей, заказчик - МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства», подрядчик - 

<

данные изъяты> - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 2 л. на сумму 5 778 604,00 рублей, заказчик - 

<

данные изъяты>», подрядчик - ООО «Ригель+»; - справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3) на 1 л. на сумму 4 123 830,00 рублей, заказчик - 

<

данные изъяты>», подрядчик - ООО «Ригель+»; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 3 л. на сумму 839 190,00 рублей, заказчик - 

<

данные изъяты> хозяйства», подрядчик - 

<

данные изъяты> справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3) на 1 л. на сумму 9 323 923,00 рублей, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 2 л. на сумму 483 761,00 рублей, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 2 л. на сумму 201 210,00 рублей; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 2 л. на сумму 979 874,00 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3) на 1 л. на сумму 3 053 431,00 рублей; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 3 л. на сумму 3 878 483,00 рублей; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2) на 3 л. на сумму 245 347,00 рублей (т.№ л.д.197-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один оптический носитель - диск ответ, предоставленный с УФК по РСО-Алания с информацией движения денежных средств по лицевому счету ООО «Ригель+» и основанием для перечисления денежных средств: акты выполненных работ по форме КС-2 (т.№л.д.57-139);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один оптический носитель - диск ответ, предоставленный из 

<

данные изъяты> городского поселения «Управление городского хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.141-240); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один оптический носитель - диск ответ, предоставленный УФНС России по РСО-Алания со сведениями о доходах и суммах налога на доходы физических лиц (2-НДФЛ) на работников 

<

данные изъяты>+» за 2021-2022г(т.№л.д.90-94);

- ответом 

<

данные изъяты> городского поселения «Управление городского хозяйства», согласно которому предоставлен муниципальный контракт№_86608 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ поблагоустройству парка «Победы» в Моздокском городском поселении и вся предлагающаяся к нему документация (т.№ л.д. 56-241, т. № л.д. 1-85, т. № л.д.206-250 т.№ л.д. 1-119);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве таковых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от 09.09.21г., два оптических носителя - диска, два оптических носителя - диска; документы: акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от 12.04.2022№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ светокопии документов: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.12.2021№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 053 431,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 479 764,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 913 246,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 123 830,00 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, один оптический носитель - диск; один оптический носитель - диск (т. № л.д. 136-137; т. № л.д. 225-226; т. № л.д. 56-57 т. № л.д. 240-242; т. № л.д.140-143; т.№ л.д.241-242 т. № л.д. 95-96).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенные показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая вопрос юридической оценки действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 159 УК РФ следует, что под мошенничеством, понимаются совершенные путем обмана или злоупотреблением доверием действия, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретения права на него другими лицами. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотреблением доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

Как установлено в судебном заседании ФИО4 достоверно зная, что фактически работы по муниципальному контракту № _86608 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены работниками ООО «Ригель+» в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, с целью последующего обмана работников МКУ МО МГП «УГХ», изготовил унифицированные формы отчетности актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в которых были указаны заведомо недостоверные сведения в части завышения объема и стоимости строительных работ на объекте по благоустройству парка «Победы»,расположенном по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>. Кроме того, ФИО4, достоверно зная, о том, что объем и стоимость работ, указанные в составленных им документах - справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актах о приемке выполненных работ формы КС-2 не соответствуют фактическому выполнению работ по благоустройству парка «Победы», а также осознавая, что данные документы послужат основанием для перечисления ООО «Ригель+» бюджетных финансовых средств при отсутствии на то оснований, предусмотренных муниципальным контрактом, используя свои полномочия, лично подписал и заверил печатью предприятия ООО «Ригель+» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, предоставил их специалисту по производству замеров и определения объема работ МКУ МО МГП «УГХ», впоследствии получив в счет оплаты выполненных работ по благоустройству и реконструкции парка «Победы» путем перечисления на расчетный счет ООО «Ригель+» денежные средства, часть их которых в сумме 1730623,02 рублей потратил на личные нужды.

Учитывая способ совершения хищения, то обстоятельство, что ФИО4 предоставил МКУ МО МГП «УГХ», заведомо недостоверные сведения о завышенной стоимости и объема строительных работ на объекте по благоустройству парка «Победы» имея при этом умысел на хищение денежных средств, возникший у него до совершения преступления, не имея намерений их возвращать, суд находит доказанным наличие умысла ФИО4 на мошенничество.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, суд считает установленными обстоятельства, подтверждающие тот факт, что ФИО4 с целью безвозмездного обращению в свою собственность не принадлежащего ему имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения похитил часть выделенных по муниципальному контракту на оплату работ по благоустройству и реконструкции парка «Победы», денежных средств потратив их на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб АМС Моздокского городского поселения в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак "с использованием служебного положения" обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как возможность совершить преступление была обусловлена служебным положением ФИО4 и имевшимися, в том числе организационно-распорядительными полномочиями как исполняющего директора ООО «Ригель+», которые он использовал с целью хищения, то есть хищение было совершено им с использованием своего служебного положения. 

С учетом общей суммы похищенных ФИО4 денежных средств - 1 730 623 рубля 02 копейки, значительно превышающей минимальный размер, указанный в п. 4 примечаний к ст.158 УК РФ и необходимый для признания такового особо крупным, суд считает полностью доказанным квалифицирующий признак совершения хищения «в особо крупном размере».

Согласно разъяснений содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" подделка лицом паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, а равно использование изготовленных другим лицом таких заведомо поддельных документа, штампов, печатей или бланков, их хранение, перевозка, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение квалифицируются по части 4 статьи 327 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 достоверно зная о том, что фактически работы по реконструкции на объекте, в парке «Победы» по муниципальному контракту № _86608 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием не выполнены в полном объеме работниками 

<

данные изъяты>+»,составил официальные документы, подписал их лично и заверил печатью предприятия 

<

данные изъяты>+» унифицированные формы отчетности, в которых указал заведомо ложные сведения об объемах, выполненных строительных работ и количестве материалов, предоставил их специалисту по производству замеров и определения объема работ 

<

данные изъяты>», то есть изготовил заведомо поддельны официальные документы, использовав их для получения денежных средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и по ч.4 ст. 327 УК РФ как подделка официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории тяжкого и средней тяжести соответственно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вел себя адекватно, давал логически связанные показания, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По данному делу такие обстоятельства установлены, ФИО4 в ходе расследования настоящего уголовного дела давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

С учетом активного способствования ФИО4 раскрытию и расследованию преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Подсудимый ФИО4 совершил инкриминируемые ему преступления отнесённых законом к категории тяжкого и средней тяжести, будучи судимым приговором 

<

данные изъяты>

Из сведений предоставленных контролирующим органом установлено, что основное наказание в виде обязательных работ ФИО4, а также дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, в связи с чем он снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания. Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбыто оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судимость ФИО4 по вышеуказанному приговору в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкций ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 327 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительные виды наказаний в данном случае не назначать. 

При назначении ФИО4 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО4 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК РФ, личности подсудимому, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО4 суд, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО4, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать ее поведение.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО4 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ФИО4 по данному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела прокурором 

<

адрес> РСО-Алания предъявлен гражданский иск в интересах АМС 

<

данные изъяты> к ФИО4 по факту причинения материального ущерба в сумме 1 730, 624 рублей 02 копейки, который в судебном заседании поддержан старшим помощником прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2

В силу ч.3 ст.44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Учитывая признание исковых требований подсудимым ФИО4, наличие его вины в причинении 

<

данные изъяты> городского поселения материального ущерба, суд считает необходимым исковые требования прокурора 

<

адрес> РСО-Алания удовлетворить в полном объеме, и взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу АМС 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 1 730 623 рублей, 02 копейки, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Постановлениями Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: транспортное средство марки «MercedesBENZ E320» идентификационный номер (

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус"; транспортное средство марки «Mercedes BENZ S320» идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>транспортное средство марки «лексус GS 430» идентификационный номер (VIN) 

<

***> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "№ рус"; транспортное средство марки «КАМАЗ 55111» идентификационный номер (VIN) Х№L0053677 с государственным регистрационным знаком "

<

данные изъяты> рус", а также на денежные средства в сумме 1125126,78 рублей находящиеся на расчетном счете №, открытом 

<

данные изъяты>» в Северо-Осетинском региональном филиале АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлениями 

<

данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно транспортное средство марки «MercedesBENZ E320» идентификационный номер (№ с государственным регистрационным знаком "

<

данные изъяты> транспортное средство марки № идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком "

<

данные изъяты> рус",транспортное средство марки «лексус GS 430» идентификационный номер (

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "

<

данные изъяты>

Вместе с тем, арест наложенный постановлениями Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО4 имущество - на транспортное средство марки «КАМАЗ 55111» идентификационный номер (VIN) Х№L0053677 с государственным регистрационным знаком "

<

данные изъяты> рус", а также на денежные средства в сумме 1125126,78 рублей находящиеся на расчетном счете №, открытом 

<

данные изъяты> в Северо-Осетинском региональном филиале АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ,шесть оптических носителей - дисков, акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от 12.04.2022№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии документов: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.12.2021№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 053 431,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 479 764,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 913 246,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 123 830,00 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Бутаевой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО23 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3(три) года;

-по ч.4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1(один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления филиала уголовно - исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> РСО-Алания в интересах 

<

данные изъяты> поселения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в доход 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1 730 623,02 рублей (один миллион семьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать три рубля две копейки) в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Сохранить арест наложенный постановлениями Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: транспортное средство марки «MercedesBENZ E320» идентификационный номер (VIN)

<

***> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "№ транспортное средство марки «Mercedes BENZ S320» идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком № рус",транспортное средство марки «лексус GS 430» идентификационный номер (

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части гражданского иска. 

После вступления приговора в законную силу арест наложенный постановлениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее №.О. имущество, а именно на транспортное средство марки «КАМАЗ 55111

<

данные изъяты> ООО «Ригель+» в Северо-Осетинском региональном филиале АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по д елу, а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-3), акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №КС-2), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ,шесть оптических носителей - дисков, акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от 12.04.2022№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии документов: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.12.2021№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 053 431,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 479 764,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 913 246,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 123 830,00 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова