КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2025-001177-69 Дело № 12-123/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 ноября 2025 года 

<

...>

Судья Псковского районного суда Псковской области Тарасов П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «

<

данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 09.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 09.05.2025 акционерное общество (далее - АО) «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без возмещения платы в счет возмещения вреда, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что списание платы с расчетной записи в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации, 08.04.2025 в 14:25:52, достаточный положительный баланс не произошло по неустановленным и независящим от общества причинам. Поскольку списание платы на других участках движения в указанный день производилось корректно, по мнению заявителя жалобы, можно сделать вывод, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. С учетом того, что в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, у АО «

<

данные изъяты>» отсутствовали основания и причины для проверки корректности работы бортового устройства. Таким образом, просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления получена 12.05.2025, при этом изначально жалоба была направлена в адрес Ространснадзора своевременно 13.05.2025, однако на момент подачи жалобы в суд ответ из Ространснадзора не поступил.

Представитель АО «

<

данные изъяты>», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено 12.05.2025 и обжаловано вышестоящему должностному лицу начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО путем направления 13.05.2025 посредством электронной почты, в том числе такая жалоба была направлена электронной формой подачи жалобы через официальный сайт Ространснадзора, однако на момент подачи настоящей жалобы АО «

<

данные изъяты>» не получило ответа на жалобу, поданную 13.05.2025.

С учетом вышеуказанных обстоятельств полагаю возможным восстановить срок для обжалования постановления, признав уважительной причину его пропуска.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, за установленными этим Федеральным законом исключениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

На основании пункта 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты либо движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункты «а», «б»).

В соответствии с п. 106 вышеуказанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, 08.04.2025 в 14:25:52 на 294 км 416 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков», Псковская область, зафиксировано движение транспортного средства «SITRAKC7H», г.р.з. №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является АО «

<

данные изъяты>», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что квалифицировано должностным лицом в обжалуемом постановлении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/30-01-2024/№, поверка действительна до 29.01.2026 (л.д.4-5).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Установлено, что ТС марки «SITRAKC7H», г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) за собственником - АО «

<

данные изъяты>», за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа ООО «РТИТС», являющегося оператором системы взимания платы «Платон», на момент фиксации 08.04.2025 в 14:25:52 проезда ТС с г.р.з. О399УК60, пункта контроля системы «Платон», расположенного на 294 км 416 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков», Псковская область, бортовое устройство № передавало некорректные данные о местоположении ТС. С учетом характера данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого а/д общего пользования федерального значения ТС, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с г.р.з. О399УК60 по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Псков» в зоне размещения пункта контроля системы «Платон», на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца ТС и оператора СВП.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящем случае имеются неустранимые сомнения в виновности АО «Уклад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии АО «Уклад» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств не усматривается в действиях АО «Уклад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 09.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись П.А. Тарасов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья П.А. Тарасов