Судья: Жиброва О.И. дело № 22-3070/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «13» сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л., 

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием:

прокурора Железной Ю.В.,

защитника – адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> края от 23 июня 2021 года, которым 

ФИО1, ...:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на присоединение приговора Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

на основании постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мировго судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ задержан на основании постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления приговора неотбытый срок составлял 2 месяца 18 дней.

Осужден п. ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. отменена, взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в период времени с 04 часов 15 минут до 06 часов 45 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен в рамках особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом при постановлении приговора выражает несогласие с размером наказания, назначенного ему. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него хронического заболевания, бабушки пенсионерки на его иждивении, активное способствование раскрытию преступления, признания вины. 

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и зачесть время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый ФИО1. в присутствии адвоката, вину признал в полном объеме, каких-либо возражений против квалификации содеянного, не высказывал. 

Юридическая оценка действиям ФИО1. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере дана правильно.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции так же не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 60-63, 68 УК РФ в соответствии с которыми наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с соблюдением принципа законности и справедливости, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, а так же обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при назначении ФИО1 наказания учтены все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном, наличие заболевания и престарелой бабушки на его иждивении, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами отягчающими наказание судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.ст. 64; 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не имеется оснований и для зачета времени содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты он отбывал наказание по предыдущему приговору, а по настоящему делу до постановления приговора под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Окончательное наказание ему назначено верно по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному обжалуемым приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк