Дело 2- 2170/2023 

УИД 26RS0012-01-2023-003538-48 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н., 

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалт Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалт Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что 31.01.2015г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 

<

дата> г.р. был заключен Договор потребительского займа № *****, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 20907 руб. с процентной ставкой 189,8 %. годовых. Срок возврата кредита - 

<

дата> Дата выхода на просрочку 

<

дата> по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа Ответчиком не исполнены.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 189,8 % годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Суммы невозвращенного основного долга: 20907 руб.; сумма задолженности по процентам: 291630,68 руб. ИТОГО: 312537,68 руб. Период образования задолженности с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования ***** от 

<

дата>.

Учитывая то, что просрочка ответчика по Кредитному договору составляет 2584 календарных дней, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21,29,33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ, ст. 3, 22,28, 88, 98, 131-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в пользу Истца с Ответчика суммы задолженности по Согласию на кредит № ***** от 

<

дата> 312537,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере: 6325,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ***** по заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № *****, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 20907 руб. с процентной ставкой 189,8 %. годовых. Срок возврата кредита - 

<

дата> 

Указанный кредитный договор заключен на основании Заявления-Анкеты Заемщика на получение займа от 

<

дата>.

Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, согласно графику платежей по 6540 руб. 

<

дата> Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20907 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Таким образом, обязательства Кредитором перед ФИО2 исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Свои обязательства по договору потребительского займа от 

<

дата> по возврату денежных средств, ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования ***** от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого, ООО "Консалт Плюс" приняло право требования по договорам займа, указанным в Приложении к договору. 

Из приложения к договору уступки прав требования от 

<

дата> следует, что ООО "Консалт Плюс" приняло право требования по договору № ***** от 

<

дата> в отношении должника ФИО2 на общую сумму 312537,68 руб., из которых основной долг 20907 рублей, задолженность по процентам 291630,68 рублей. 

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № ***** от 

<

дата>, а также о необходимости погашения задолженности. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 312537,68 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 20907 руб.; сумма задолженности по процентам: 291630,68 рублей. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Соответственно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Согласно п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется в обычном порядке, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно графику платежей предусмотрена оплата платежей 

<

дата>: 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата>; 

<

дата> и 

<

дата>. Каждый аннуитетный платеж состоит из процентов, начисленных на сумму долга ко дню платежа – 3056 рублей, и части основного долга в размере 3484 рублей. 

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. При этом суд учитывает, что по условиям договора платеж должен быть произведен в день, обозначенный в графике платежей, соответственно уже на следующий день после непоступления очередного платежа истец должен был знать о нарушении своего права на его получение. 

В соответствии с представленным истцом детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не было произведен ни одного платежа по данному кредитному договору. 

С даты возникновения права предъявления требования об исполнении обязательства с 

<

дата> трехлетний срок исковой давности истек 

<

дата>., с иском в суд истец обратился 

<

дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Следовательно, срок для обращения истца в суд с данным иском истек. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). 

Как следует из материалов дела, в 

<

дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

<

дата> мировым судьей судебного участка ***** 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № ***** от 

<

дата>. 

Определением мирового судьи судебного участка 5 

<

адрес> края от 

<

дата> судебный приказ отменен по возражениям ответчика. 

Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление о его выдаче ООО "Консалт Плюс" также подано за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № ***** от 

<

дата>.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Применительно к перемене лиц в обязательстве, которая осуществляется по соглашению сторон, рассматриваемое правило о неизменности является специальным проявлением положения об императивности сроков исковой давности, закрепленного в ст. 198 ГК РФ, согласно которому сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Следует иметь в виду и то, что ни появление нового кредитора при уступке права требования, ни замена должника в обязательстве при переводе долга не отменяют, не приостанавливают, не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления. Если же перемена лиц в обязательстве происходит после истечения срока исковой давности, то заинтересованные лица все равно могут потребовать применения сроков исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О.

При таких обстоятельствах, суд не может признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6325,38 рублей взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Консалт Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***** от 

<

дата> в размере 312537,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6325,38 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья Зацепина А.Н.