дело № 2-292/2025

24RS0040-02-2024-001598-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Красноярского филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 ФИО9, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98927 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 12735 рублей 25 копеек, просроченный основной долг в размере 86192 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №, а также открытия счета № для отражения операций, проводимых с использованием этой карты; данный договор заключен был в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка;в соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты; со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты; кредит ФИО3 был выдан под 20 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте; пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; Тарифами Банка неустойка определена в размере 36.00 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер; в соответствии с расчетами долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере 98 927 рублей 45 копеек; наследниками ФИО3 является ФИО2, которая в силу ст. 1175 ГК РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Стороны в судебное заседание не явились; извещены были о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в самом исковом заявлении; причина неявки ответчика не известна; направленная судом по адресу их регистрации корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №-Р-6695330530, а также открытия счета для отражения операций, проводимых с использованием этой карты; кредит ФИО3 был выдан под 20 % годовых с лимитом кредитования 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер; место смерти – 

<

адрес> (л.д. №).

Из полученного судом ответа от нотариуса Норильского нотариального округа ФИО7 следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. №).

Из самого наследственного дела видно, что наследником, принявшим наследство после ФИО3, является супруга – ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> ФИО3 – ответчик ФИО12 (л.д.№).

Также из наследственного дела следует, что в состав принятого наследства вошли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. №); квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>-Алания, городской округ 

<

адрес>В, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. №; денежные средства в размере остатка с причитающимся инвестиционным доходом в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» в общей сумме 26 200 рублей 08 копеек;денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Московский кредитный банк» №; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 13 рублей 05 копеек, № в размере 853 рубля 92 копейки, № в размере 10 рублей 07 копеек, № в размере 0 рублей, № в размере 5840 рублей 40 копеек (л.д.№).

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 98 927 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 86 192 рубля 20 копеек, проценты – 12 735 рублей 25 копеек (л.д. №).

При таком положении, принимая во внимание, что наследникомФИО3 – его супругой ФИО2 и несовершеннолетней ФИО13. унаследовано имущество после смерти ФИО3 на сумму, превышающую размер заявленных требований, а в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.ст. 1117, 1175ГК РФ), учитывая, чтонаследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании денежных средств с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в полномобъеме.

Поскольку требования истца к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. №).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Красноярского филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 ФИО17, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО20 в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и счету международной банковской карты № в размере 98 927 рублей 45 копеек, а также 4 000 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 102 927 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина