Дело №а-2003/18

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

08 июня 2018 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. о. ФИО6 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. о. ФИО6, с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь, на то, что ФИО2 приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Далее административный истец указывает, что решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязать два раза в месяц являться в УМВД России по г.о. Королев для регистрации; запретить пребывание вне места жительства с 22-00 по 06-00 часов за исключением случаев, связанных с работой. 

Административный истец просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретить посещение мест осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что её не было дома после 22 часов вечера, поскольку её муж находится в прединсультном состоянии и она бегала за лекарствами. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Далее административный истец указывает, что решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязать два раза в месяц являться в УМВД России по г.о. Королев для регистрации; запретить пребывание вне места жительства с 22-00 по 06-00 часов за исключением случаев, связанных с работой. 

Ввиду п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Возражения ответчика, что по поводу её отсутствия дома после 22 часов не могут быть приняты судом в качестве отказа в заявленных исковых требованиях, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ею правонарушений и не ограничивают её законных прав и интересов.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление административного истца в полном объёме и установить ФИО2 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, посещение мест осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. о. ФИО6 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Маркин Э.А.